Présidentielle américaine : sur l'économie, Trump a tout faux

Qu'il s'agisse des questions commerciales, migratoires, budgétaires ou monétaires, les prises de position de Donald Trump risquent de nuire à l'économie américaine. Une réélection de Donald Trump n'entraînerait pas nécessairement une crise économique à court terme, mais affaiblirait probablement les perspectives futures pour l'économie américaine.

Hausse des Droits de douane : inefficace pour combler le déficit commercial

La proposition de Donald Trump de combler le déficit commercial américain en augmentant les droits de douane n'est pas pertinente. Donald Trump propose de taxer l'ensemble des importations américaines à hauteur de 10 % et de porter à 60 % les droits de douane sur les importations chinoises, ce qui serait contre-productif. En effet, il en résulterait une appréciation du dollar qui viendrait compenser l'effet de ces droits de douane. Le résultat final serait vraisemblablement une hausse des prix pour les consommateurs et une perte d'efficacité pour l'économie américaine.

• Une hausse des droits de douane conduirait à une appréciation du dollar.

L'idée de Donald Trump semble évidente : en taxant les importations, il donne un avantage à l'industrie américaine ce qui permettrait, via une baisse des importations, de combler le déficit commercial. Pourtant, une telle mesure pousserait le dollar à la hausse pour deux raisons principales : la baisse des importations (à court terme) diminuerait la demande de devises étrangères de la part des États-Unis, donc pousserait le reste des  devises à la baisse par rapport au dollar, de plus la hausse des droits de douane entraînerait une hausse des prix à la consommation qui conduirait la Fed à augmenter ses taux, donc à rendre les placements en  dollar plus attractifs. Cette appréciation du dollar rendrait l'économie américaine moins compétitive à l'exportation, annulant l'effet positif attendu des droits de douane. Notons également que cette mesure  entre en contradiction frontale avec l'idée avancée en parallèle par Donald Trump de pousser le dollar à la baisse (sans qu'il ait précisé comment il comptait exactement y parvenir) afin de réduire le déficit commercial américain.

• Le consommateur finit par payer les droits de douane.

Une hausse des droits de douane signifie une hausse des coûts, qui est logiquement répercutée dans le prix de vente. À l'arrivée, elle se traduit par une taxe à la consommation qui pèse avant tout sur le consommateur final, et non par une baisse des prix consentie par les fournisseurs étrangers, comme l'a montré l'expérience des droits de douane mis en place par Donald Trump sur les biens chinois en 2018 - 2019.

• Les droits de douane réduiraient l'efficacité de l'économie américaine.

Le but du commerce international n'est pas nécessairement de dégager un excédent commercial. D'ailleurs, le déficit commercial américain ne traduit pas une faiblesse de l'économie américaine, mais plutôt le choix fait par ce pays de peu épargner (qu'il s'agisse des ménages ou de l'État, comme l'indique le déficit public élevé). Le but du commerce international est de localiser la production des biens et services là où elle est la plus productive, donc la moins chère ; en d'autres termes, le commerce international sert à acheter aux autres ce qu'ils produisent avec un rapport qualité-prix plus avantageux. Une hausse des droits de douane, à plus forte raison si elle n'est pas concertée avec les autres pays, risque de conduire à une localisation de la production en fonction de considérations politiques et tarifaires, et donc de diminuer la productivité moyenne de l'économie américaine (ainsi que celle des autres pays).

Immigration : Les États-Unis pourraient se tirer une  balle dans le pied

Les propositions de Donald Trump contre l'immigration pourraient se révéler contre-productives  pour l'économie américaine. Donald Trump a durci son discours contre l'immigration, allant jusqu'à parler de créer des camps de détention et de mener des déportations massives afin que les immigrés cessent « d'empoisonner le sang du pays ». Il accuse notamment les immigrés de prendre le travail des Américains natifs, une déclaration qui ne se vérifie pas dans les faits puisque les créations d'emplois pour  les Américains natifs ont été très soutenues et que leur taux de chômage se situe à un plus bas historique.

En réalité, les flux entrants d'immigration ont augmenté la population active et la croissance économique du pays. Réduire l'immigration ne ferait en rien baisser le taux de chômage, et reviendrait à diminuer la population en âge de travailler, donc la croissance potentielle du pays.

Baisses d'impôts : pas le moment adéquat

Donald Trump propose des baisses d'impôts importantes, mais qui ne semblent pas correspondre aux besoins actuels de l'économie américaine. Sans surprise, Donald Trump souhaite réduire fortement les taxes supportées par les ménages et les petites entreprises. Les détails de ces baisses d'impôts ne sont  pas exactement connus, mais, parmi les précisions avancées, Donald Trump a déclaré vouloir prolonger  les baisses d'impôts décidées lors de son premier mandat (qui devraient arriver à échéance en 2025) ou encore supprimer la taxe sur les pourboires (une mesure également proposée par Kamala Harris). Quelles que soient les modalités exactes, la politique budgétaire probablement expansionniste de Donald Trump pose deux problèmes.

• L'économie américaine n'a pas besoin de stimulation budgétaire.

L'État doit utiliser son budget pour  soutenir l'économie quand elle est en crise. Actuellement, avec un taux de chômage inférieur à 4 %, le moment n'est pas venu pour mener des politiques coûteuses de soutien à l'activité qui risquent, dans un contexte de plein emploi, de se traduire notamment par une hausse des prix ou des importations.

• La santé des finances publiques doit être prise au sérieux.

Les États-Unis s'endettant dans leur propre monnaie, il est donc peu probable qu'ils connaissent dans le futur un scénario de crise de la dette publique similaire à la Grèce (que le dollar soit la monnaie de référence mondiale ne change pas le fond du sujet à ce niveau). Cependant, le niveau du déficit public américain commence par poser question : en 2023, une année de croissance dynamique et de plein emploi aux États-Unis, le déficit public a été supérieur à 6 % du PIB, un niveau que l'on attendrait plutôt en période de récession. Ainsi, même si le risque de faillite de l'État américain semble peu probable, il serait souhaitable de réduire le déficit public en période de plein emploi (une remarque qui concerne aussi les démocrates), afin d'éviter les effets pervers possibles d'un déficit public trop élevé (potentiels effets d'éviction, creusement des déficits externes, limitation possible de la capacité à mener une politique contra-cyclique dans le futur).

Réduire l'indépendance de la Fed : le doigt dans un  engrenage dangereux

Donald Trump souhaite réduire l'indépendance de la banque centrale, ce qui serait porteur de risques pour la stabilité financière. Les banques centrales des grandes économies occidentales sont indépendantes du pouvoir politique, en ce sens que leurs dirigeants prennent leurs décisions de politique monétaire sans en référer aux gouvernements. Cette gestion technocratique, parfois critiquée pour son caractère anti-démocratique, résulte d'une observation pragmatique de l'histoire : la politique monétaire est le levier le plus facile à actionner, tellement facile que les gouvernements ont tendance à en abuser.

Les dirigeants politiques pourraient utiliser la politique monétaire à des fins électorales. Il suffit, pour une banque centrale, de modifier ses taux directeurs pour avoir un impact considérable sur l'économie. Si un président qui aurait le contrôle de la banque centrale souhaite stimuler l'économie avant une élection, il lui serait facile de baisser les taux directeurs pour obtenir, à court terme, une hausse de la croissance et une baisse du chômage afin d'accroître sa popularité. De plus, les mécanismes sous-jacents étant assez complexes, ils sont mal compris par un grand nombre d'électeurs, ce qui renforce la capacité des dirigeants à abuser de la politique monétaire (à la différence de la politique budgétaire dont le coût, sous forme de creusement du déficit public, est plus facilement visible). Ainsi, l'expérience historique enseigne qu'une politique monétaire contrôlée par le pouvoir politique est généralement trop laxiste (c'est à-dire que les taux directeurs sont généralement trop bas), générant structurellement une inflation trop  élevée ou des bulles financières. L'indépendance des banques centrales, en somme, revient à retirer au pouvoir politique un levier d'action tellement tentant qu'il risquerait d'en abuser. D'ailleurs, si Donald Trump souhaite contrôler les décisions de la Fed, c'est bien pour baisser les taux d'intérêt, comme le montrent ses déclarations lorsqu'il était président, afin de stimuler l'économie à court terme, sans se soucier de l'inflation ou des bulles que créerait une telle politique.

La fin de l'indépendance de la Fed pourrait impacter le poids international du dollar et compliquer le financement du déficit courant américain. Si la politique monétaire était gérée par le pouvoir politique il risquerait d'en résulter une inflation structurellement trop forte et de potentielles bulles d'actifs régulières du fait d'un excès de liquidités. Il pourrait en résulter une défiance du reste du monde vis-à-vis du dollar, car personne ne souhaite détenir une monnaie qui est gérée en fonction d'objectifs de politique interne plutôt qu'avec un objectif de stabilité financière. La conséquence serait une perte d'influence du dollar (dont les États-Unis retirent un poids symbolique, économique et géopolitique) et rendrait plus  coûteux le financement du déficit externe structurel des États-Unis (ces derniers devraient payer plus cher  leur dette vis-à-vis du reste du monde puisque les placements en dollars apparaitraient comme plus  risqués).

Faire des États-Unis la « capitale des cryptos » : une idée aussi vague que risquée

Donald Trump se pose en défenseur des cryptos et notamment du bitcoin, une stratégie dangereuse pour la stabilité financière et les finances publiques. Donald Trump, qui a par le passé été un ardent détracteur du bitcoin, a opéré un virage radical pour devenir un soutien enthousiaste. Il a déclaré vouloir faire des États-Unis la « capitale des cryptos de la planète », ce qui passerait par un allègement de la règlementation et notamment le renvoi de Gary Gensler, le président de la SEC (le « gendarme » des  marchés financiers américain, similaire à l'AMF en France). Un tel allègement réglementaire augmenterait le risque de fraude pour le grand public et de crise bancaire ou financière. De plus, Donald Trump propose de créer un « stock national stratégique de bitcoins » ce qui reviendrait, pour l'État américain, à acheter une grande quantité de bitcoins. Si l'intérêt économique de ce « stock national  stratégique » est difficile à comprendre, le risque pour le contribuable est évident : l'État américain  achèterait un actif hautement spéculatif dont la valeur repose sur aucun sous-jacent concret. En d'autres  termes, Donald Trump spéculerait sur le marché des cryptos avec l'argent du contribuable, ce qui est  l'inverse d'une gestion saine des finances publiques.