"Nous allons affaiblir, et finalement détruire, l'État islamique" (Barack Obama)

 |   |  462  mots
'C'est un principe central de ma présidence : si vous menacez l'Amérique, vous ne trouverez aucun sanctuaire, a déclaré le 44e président des États-Unis d'Amérique.
"'C'est un principe central de ma présidence : si vous menacez l'Amérique, vous ne trouverez aucun sanctuaire", a déclaré le 44e président des États-Unis d'Amérique. (Crédits : reuters.com)
Barack Obama a présenté son plan contre l'EI, auquel il fait référence par son ancien nom d'État islamique en Irak et au Levant (EIIL), dans un discours solennel prononcé de la Maison blanche.

À la veille de l'anniversaire du 11 septembre, Barack Obama a annoncé aux Américains sa volonté d'intensifier sa lutte contre les djihadistes de l'État islamique. Le 44e président des États-Unis a décidé d'autoriser pour la première fois des frappes aériennes en Syrie et une intervention accrue en Irak.

"Notre objectif est clair : nous allons affaiblir, et finalement détruire, l'EIIL via une stratégie anti-terroriste globale et soutenue."

Barack Obama a présenté son plan contre l'EI, auquel il fait référence par son ancien nom d'État islamique en Irak et au Levant (EIIL), dans un discours solennel prononcé de la Maison blanche.

Des conseillers militaires mais pas de troupes de combat

Le chef d'État a dit vouloir pourchasser les djihadistes ultra-radicaux de l'EI "où qu'ils soient" via une "campagne systématique de frappes aériennes".

"Cela signifie que je n'hésiterai pas à agir contre l'EIIL en Syrie, ainsi qu'en Irak. C'est un principe central de ma présidence : si vous menacez l'Amérique, vous ne trouverez aucun sanctuaire."

Tout en réaffirmant que l'envoi de troupes américaines de combat au sol était exclu, Barack Obama a annoncé l'envoi de 475 conseillers militaires supplémentaires en Irak, qui rejoindront le millier d'hommes déjà sur place. Mais elles ne s'engageront pas dans les combats. "Nous ne nous laisserons pas entraîner dans une autre guerre au sol en Irak", a dit le chef de la Maison blanche.

Entraîner les rebelles syriens en Arabie saoudite

L'Arabie saoudite, pays allié clé des Etats-Unis, accueillera sur son territoire une mission américaine d'entraînement des rebelles syriens, indiquent des responsables américains. Cette décision importante pourrait aider les États arabes du Golfe à rallier la coalition internationale voulue par les États-Unis.

L'effort est conditionné à l'approbation par le Congrès américain de 500 millions de dollars (près de 390 millions d'euros) pour entraîner et armer les rebelles.

Lors d'une conversation téléphonique quelques heures avant cette allocution, Barack Obama et le roi Abdallah d'Arabie saoudite avaient souligné qu'une opposition syrienne modérée plus forte était "essentielle" pour faire face aux jihadistes ainsi qu'au régime Assad "qui a perdu toute légitimité".

Éventuelle participation de la France

Le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius a fait savoir mercredi que la France était prête à agir en Irak, via une action militaire aérienne "si nécessaire", et dans des modalités différentes en Syrie pour répondre à la menace des combattants de l'Etat islamique.

Le président français François Hollande doit quant à lui se rendre en Irak vendredi avant la tenue, lundi à Paris, d'une conférence internationale sur la sécurité en Irak et la lutte contre l'Etat islamique.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 11/09/2014 à 20:48 :
Quand la France n'a pas les moyens de ses ambitions, elle devrait céder la place à ceux qui en ont. Qui va payer tout cela ?
a écrit le 11/09/2014 à 13:40 :
Il y a tout de même un problème quelque part. Déjà, je ne suis pas assez connaisseur en Islamisme, mais il serait judicieux que quelqu'un connaissant les courants puissent nous dire si cette radicalisation ne serait pas née, par hasard, d'une action des US sur ces Islamistes là ou d'autres. Auquel cas, nous trouverions le vrai responsable de cette situation dans une sphère islamiste qui vivait à peu près au calme depuis longtemps.
Deuxième chose qui gène. Depuis le temps, que les US lancent des guerres partout sur la planète, il semble clair qu'ils en ont BESOIN au niveau économique. Soit pour dominer la planète, défendre leur complexe militaro-industriel, justifier l'économie de guerre du gouvernement, "protéger" (soit, infantiliser) leur population, implanter "freedom" partout (soit, contrôle total des populations), etc, etc...
Mais je les sens moins francs du collier, ces temps-ci... Une menace cette fois bien réelle sur le magot..??
Réponse de le 11/09/2014 à 15:04 :
Rapportez-vous au dicton: "qui veut noyer son chien l'accuse de la rage". Les américains ont noyé un chenil entier depuis quelques décennies. Aujourd'hui, ils manques d'imagination à propos de leur stratégie guerrière. Je dirais même qu'il ne joue plus que sur l'intimidation. Beaucoup de bruit pour rien en somme.
Réponse de le 11/09/2014 à 15:04 :
Bonjour, Yvan. Un article qui résume de façon très didactique l'histoire des armées islamistes se trouve à cette adresse ici, bonne lecture : www.voltairenet.org/article185073.html
Réponse de le 11/09/2014 à 17:57 :
Dans une guerre il y a deux camps. dire que d'un côté y a les gentils et de l'autre les méchants est trop restrictif. Pour qu'une guerre éclate, c'est qu'il y a forcément des torts des deux côtés.
Maintenant de ce cas là, les islamiques ne sont pas tous mauvais, c'est juste quelques uns qui sont aussi destructifs pour leur peuple que pour nous a vouloir imposer à tous leurs façon de voir. Et les éliminer est impossible car en le faisant, on en créer d'autres pire encore. Tant que les peuples de ces pays ne feront rien, de l'extérieur on ne pourra pas y faire grand chose. Bombarder un lieu leur appartenant signifie de tuer beaucoup d'innocent qui leur servent de bouclier; et du coup un recrutement massif de par les familles des victime pour qui nous seront pas des sauveurs mes des tueurs...

C'est pour ça que les annonces du président Américain fait doucement rire. Cette annonce ressemble plus a un détournement de vue politique pour son peuple et lui faire passer des taxe par derrière sans qu'ils ne s'en rendent compte qu'une réalité de bienfaiteur. Et soit disant nos politiciens y ont aussi recours. Quel bienfaits avons nous fait en Afghanistan ou au Mali? Par contre les taxes elles on les sent bien.
a écrit le 11/09/2014 à 11:23 :
ça part d'un bon sentiment...mais, ce sera très, très dur!
a écrit le 11/09/2014 à 11:06 :
Oui Tony, par contre Steve... Il serait temps, à moins que tu ne fasses partie du trolling en bande organisé qui sévit sur ce forum, que tu diversifies tes sources !!!!! Et que tu recouvres un minimum de bon sens et d’honnêteté. Concernant l'avion, on ne sait toujours pas qui est responsable et c'est bizarre parce que si c'était les russes ou séparatistes, nous le saurions officiellement depuis un bon moment à grands renforts de communications journalistiques. Le buzz comme on dit ! Hors, buzz, il n'y a pas. Le président UK a déclaré hier que les russes avaient quitté le territoire UK. Ce qui est marrant, c'est qu'on ne les a pas vu entrer, pas vu combattre et encore moins sortir. Des milliers de soldats et des centaines de chars ne doivent pas passer inaperçu quand même ! A moins qu'ils soient tous des "Casper le fantôme" !!! Kerry avait déclaré une colonne de 150 blindés. Qu'attend Kerry pour nous montrer les photos ? Mince, ils ont oublié les pellicules à la maison et sont trop cons pour avoir aussi oublié leur appareil numérique, c'est ballot ! Et le satellite était en maintenance, mince re ballot ! le convoi humanitaire était un convoi humanitaire, c'est aussi simple que ça. Même argument, les camions ont été suivi par satellite et nous n'avons vu ni troupes ni armement en sortir. Ballot ! L'Europe ne mobilise rien et ne se défend pas (contre qui ?), elle lèche juste les roupettes américaines par trahison envers ses peuples et par couardise de se braquer Wall Street. Alors Steve, si tu es un être "normal", tu devrais au minimum douter, non ?
a écrit le 11/09/2014 à 11:05 :
Il me tarde de connaitre la position russe sur l'idée d'Obama d'aller bombarder en Syrie ! A moins de vouloir la guerre avec Poutine, je pense que le prix nobel de la paix va encore reculer ! mdr
a écrit le 11/09/2014 à 10:55 :
Ce qui me gène, est qu'à chaque fois que les US mettent les pieds quelque part, tout de suite ça devient un bor.. monstre. Voir l'Ukraine, dernièrement, où ils veulent poser leurs missiles de l'otan.
a écrit le 11/09/2014 à 10:39 :
Les vieux démons U.S. ressurgissent. Obama devait bien marquer le coup de l'anniversaire du 11 septembre et faire une démonstration de force. Voilà, on a tous peur désormais. et ils les US sont contents.
a écrit le 11/09/2014 à 9:59 :
Encore un discours fallacieux bien à sa façon. Comment peuvent-ils les zétazunis détruire une création de John McCain et qui sera très utile pour défendre (indirectement) leurs intérêts géopolitiques et ceux d'Israël dans la région, expliquez-moi ??
a écrit le 11/09/2014 à 9:24 :
L'an dernier Obama voulait bombarder les troupes d'Assad, maintenant il découvre que certains opposants au Président syrien représentent aussi un danger pour les intérêts américains. En toute logique il propose de... les bombarder.

En Ukraine, il a encouragé le gouvernement de Kiev à régler militairement, ce qui n'était au début qu'une revendication autonomiste ; et il incite l'Otan à multiplier les démonstrations armées vis à vis de la Russie...

Depuis 2001, pour régler les questions internationales, les USA savent-ils faire autre chose que la guerre, ?
Réponse de le 11/09/2014 à 10:06 :
"Ce qui n'etait au debut qu'une revendication autonomiste ?"
Un avion abatu par un missile sol/air est une simple revendication ?
L'occupation du territoire Ukrainien par un commando dirigé par Poutine est une invitation au dialogue ?
La violation du territoire Ukrainien par un convoie soit disant humanitaire sans l'aval du gouvernant Ukrainien est aussi une invitation à la paix ?
L'Europe a su se mobiliser pour faire face à cette menace ? non....
Je remercie les USA de defendre nos interets à notre place car nous sommes incapable de le faire pour nous et cela depuis la seconde guerre mondiale
Réponse de le 11/09/2014 à 10:52 :
Oui Tony, par contre Steve... Il serait temps, à moins que tu ne fasses partie du trolling en bande organisé qui sévit sur ce forum, que tu diversifies tes sources !!!!! Et que tu recouvres un minimum de bon sens et d’honnêteté. Concernant l'avion, on ne sait toujours pas qui est responsable et c'est bizarre parce que si c'était les russes ou séparatistes, nous le saurions officiellement depuis un bon moment à grands renforts de communications journalistiques. Le buzz comme on dit ! Hors, buzz, il n'y a pas. Le président UK a déclaré hier que les russes avaient quitté le territoire UK. Ce qui est marrant, c'est qu'on ne les a pas vu entrer, pas vu combattre et encore moins sortir. Des milliers de soldats et des centaines de chars ne doivent pas passer inaperçu quand même ! A moins qu'ils soient tous des "Casper le fantôme" (comme le convoi pulvérisé) !!! Kerry avait déclaré une colonne de 150 blindés. Qu'attend Kerry pour nous montrer les photos ? Mince, ils ont oublié les pellicules à la maison et sont trop cons pour avoir aussi oublié leur appareil numérique, c'est ballot ! Et le satellite était en maintenance, mince re ballot ! le convoi humanitaire était un convoi humanitaire, c'est aussi simple que ça. Même argument, les camions ont été suivi par satellite et nous n'avons vu ni troupes ni armement en sortir. Ballot ! L'Europe ne mobilise rien et ne se défend pas (contre qui ?), elle lèche juste les roupettes américaines par trahison envers ses peuples et par couardise de se braquer Wall Street (De Gaulle et Mitterrand). Alors Steve, si tu es un être "normal", tu devrais au minimum douter, non ?
Réponse de le 11/09/2014 à 10:53 :
Steve, go home.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :