Les coûts de l'éolien et du solaire vont encore baisser fortement ces prochaines années au point que ces deux énergies seront globalement moins chères que les énergies fossiles (fuel, gaz, charbon), mais les autres énergies vertes progressent également rapidement, selon une étude publiée samedi.
Des coûts moyens inférieurs aux énergies fossiles
Les coûts moyens des renouvelables devraient atteindre entre 3 et 10 dollars le mégawattheure (MWh) en fonction des technologies (éolien, solaire, géothermie, biomasse, etc.), quand les énergies fossiles affichent des coûts entre 5 et 17 dollars le MWh, note l'étude. Ils varient en fonction des pays, selon les gisements en énergie ou les réglementations.
Déjà l'an dernier, les coûts moyens des nouveaux projets de parcs d'éolien terrestre et de centrales solaires ont fluctué entre 6 et 10 dollars le MWh, avec plusieurs records en dessous de cette moyenne. Cela a été le cas aux Emirats arabes unis, au Chili, au Mexique et au Pérou dans le solaire. Dans l'éolien, des projets sont déjà régulièrement mis en service avec un coût de 4 dollars le MWh.
Amélioration des technologies
Les baisses de coûts sont tirées par l'amélioration constante des technologies mais aussi une concurrence qui s'accentue avec de nombreuses entreprises qui développent des projets d'énergies renouvelables, remarque l'étude.
"Se tourner vers les renouvelables (...) n'est plus simplement une décision faite au nom de l'environnement mais, de plus en plus largement, une décision économique intelligente", selon Adnan Z. Amin, directeur général de l'Irena, cité dans le communiqué.
Les "meilleurs" projets éoliens terrestre et solaire pourraient ainsi produire une électricité à un coût de 3 dollars par MWh, voire moins dans les deux prochaines années.
Et cette baisse des coûts s'observe aussi pour les autres énergies renouvelables, note l'Irena. L'an dernier, des projets dans la géothermie, la biomasse ou l'hydroélectricité se sont développés avec des coûts autour de 7 dollars le MWh.
Le solaire à concentration et l'éolien en mer font également des progrès et certains projets qui seront mis en service d'ici 2020 et 2022 coûteront entre 6 et 10 dollars le MWh, prévoit l'Irena. "Cette nouvelle dynamique témoigne d'un changement significatif de modèle énergétique", selon M. Amin.
(Avec AFP)
Ce serait bienb que la tribune suive ce progressisme économique et nous montre qui sont ceux qui lui mettent, une nouvelle fois, des bâtons dans les roues.
Merci.
Vous y trouverez entre autres le mode de calcul de ce prix de revient qui n'est pas aussi mirifique que cela car l'énergie produite est intermittente et malheureusement quand il y a du vent quelque part en Europe il y en a partout, par exemple les pics de production en Espagne sont les mêmes que ceux que l'on observe en Allemagne
Donc rien de nouveau.
Comme d'habitude, ce que vous dites est faux. Quand le nucléaire est "marginal", c'est à dire que c'est lui qui doit s'adapter à la consommation dans le merit order, il le fait (et tout le monde peut l'observer sur Eco2mix).
Les suisses jouent avec leurs STEP sur le différentiel de prix entre prix de marché aux heures creuses et heures de pointe, et ils continueront à le faire nucléaire ou pas nucléaire.
Depuis 10 ans ça ne progresse pas trop on le voit dans les téléphones
Il faut de l énergie l hiver ou le solaire est presque à zéro
Le froid arrive souvent de l est et on se retrouve sans vent
La solution est simple charbon gaz et nucléaire des autres comme les allemands
Pour l instant c’est du rêve d ecolo !!
Il me souvient qu'il existe en Espagne des unités d'hydrolyse de l'eau qui transforment l’électricité éolienne en H2 aux heures creuses et des piles à combustible la retransforment en électricité en cas de demande.
L'Hydrogène est facile à stocker et trés propre (seul ennui ca peut exploser). En plus on peut l'utiliser directement dans des piles à combustibles (véhicules, camions, etc etc).
Comparer le nucléaire avec le solaire ou l'éolien, une ineptie.
Faudrait couvrir en panneaux solaire toute la France pour nos besoins. Et que fera t'ont les jours sans vent et sans soleil. On veut nous faire croire n'importe quoi. Comme avec la voiture électrique...
L'ineptie ici c'est vous.
Résultat, la France a utilisé ses centrales au gaz naturel, gaz naturel que la france doit importer.
Entre 2014 et 2016, la consommation de gaz a augmenté de 17% en France et de 14% en Allemagne.
Mais 4 cents le kWh (pas le 4 cents le MWh)
https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-2017/ . « Prix des Energies renouvelables (EnR) avec stockage aux Etats-Unis : 36$ (30€) par MWh pour les batteries solaires, et 21$ (17€) par MWh pour le stockage éolien »
https://www.greenunivers.com/2018/01/enr-stockage-prix-records-colorado-a-baisse-174247/
Dans son étude récente conclue :
http://www.diw.de/sixcms/detail.php?id=diw_01.c.570211.en
"Les résultats de nos modélisations soulignent que l'énergie nucléaire n'est pas nécessaire pour atteindre les objectifs futurs de protection du climat. Compte tenu du coût élevé de l'énergie nucléaire et des coûts dégressifs des énergies renouvelables et du stockage, en termes purement économiques l'énergie nucléaire sera entièrement éliminée au cours des deux ou trois prochaines décennies."
"En parts variables selon les régions, le mix énergétique optimal réside dans l'énergie solaire, éolienne et hydroélectrique, plus la bioénergie, associées aux technologies de stockage, de même que le couplage des secteurs de l'électricité, de la chaleur et des transports"
De manière générale, il n'était, sauf en de rares exceptions, guère impressionné par les performances des simulations numériques et, connaissant leur fragilité, il s'inquiétait surtout de leur application aux questions environnementales.
Voici ce que PGG a écrit, à ce sujet, dans "Les objets fragiles" (1)
"Les problèmes d'environnement sont souvent gérés par des spécialistes des "simulations", c'est à dire des gens dont la compétence est davantage dans l'ordinateur que dans les données scientifiques. A partir d'un gros ordinateur, on produit des prédictions qui paraissent respectables, même si les données sont insuffisantes. Voilà l'une des grandes plaies de notre époque. Le malheur, c'est que beaucoup de gens croient encore que l'ordinateur dit vrai et prédit l'inévitable (le même type de croyance a existé au XIXème siècle à l'égard du texte imprimé). Le simulateur informaticien est crédible puisque sa machine possède une puissance et une rapidité de calcul dont aucun cerveau humain ne serait capable. Le pouvoir ronflant des chiffres plus le pouvoir de l'image : de quoi entretenir dans l'opinion une mentalité magique pré rationnelle."
En France on paie le KWh 9 centsEuro, soit 90 Euros le MWh
Si les échos ne savent même plus copier sans se tromper, ou kon va?
Quelques milliers de fonctionnaires qui ne vont certainement pas tuer la poule aux œufs d’or que représentent les énergies renouvelables, en balançant des informations défavorables à la pérennité de leur emploi. Un peu comme pour le GIEC et le climat .Pour nourrir ces gens-là on nous ponctionne, entre autre des taxes dites écologiques ou CO2, sans avoir la certitude si cela servira en matière de réaction au changement climatique. Misère....