Nucléaire : le CEA abandonne son réacteur de 4e génération Astrid qui a déjà coûté 738 millions

Le journal "Le Monde" explique l'abandon en cours du projet Astrid par son coût élevé - estimé entre 5 et 10 milliards d'euros -, dans un contexte de prix de l'uranium relativement bas et de ressources abondantes, et par "une absence d'appui politique". Le prototype devait être construit sur le site de Marcoule (Gard), la cellule de vingt-cinq personnes qui coordonnait le programme a été fermée... au printemps.

2 mn

(Crédits : fotolia.com)

Le Commissariat français à l'énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) est en train d'abandonner le projet de prototype de réacteur nucléaire à neutrons rapides Astrid en raison de son coût trop élevé et d'absence de soutien politique, rapporte le quotidien Le Monde vendredi.

L'objectif de cette nouvelle génération de réacteurs, refroidis au sodium, est d'utiliser l'uranium appauvri et le plutonium comme combustibles, autrement dit de réutiliser les matières radioactives issues du parc français actuel et en grande partie stockées sur le site de La Hague (Manche) exploité par Orano (ex-Areva).

Alors que le prototype Astrid devait être construit sur le site de Marcoule (Gard), une source interne au CEA citée par Le Monde indique que la cellule de vingt-cinq personnes qui coordonnait le programme a été fermée au printemps et que l'organisme de recherche "n'y consacre plus de moyens ni d'énergie".

Un coût élevé, estimé entre 5 et 10 milliards d'euros

Le CEA a de son côté déclaré dans un communiqué qu'il poursuivait ses travaux dans le cadre de la convention de programme d'étude qui s'achève fin 2019.

"Cependant, la construction du réacteur prototype, n'est pas programmée à court ou moyen terme. Dans le contexte énergétique actuel, la perspective d'un développement industriel des réacteurs de 4e génération n'est en effet plus envisagée avant la 2e moitié de ce siècle", a-t-il ajouté.

L'organisme de recherche a aussi rappelé que, conformément à ses engagements auprès des pouvoirs publics, il proposerait d'ici à la fin de l'année au gouvernement un programme de recherche révisé sur la 4e génération de réacteurs nucléaires pour 2020 et au-delà, qui permettra notamment de "maintenir les compétences développées sur les réacteurs rapides au sodium".

Le Monde explique l'abandon en cours du projet Astrid par son coût élevé - estimé entre 5 et 10 milliards d'euros -, dans un contexte de prix de l'uranium relativement bas et de ressources abondantes, et par "une absence d'appui politique".

Selon des chiffres de la Cour des comptes cités par le quotidien, près de 738 millions d'euros ont été investis dans le projet à fin 2017, dont près de 500 millions proviennent du grand emprunt du Programme d'investissements d'avenir.

2 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 34
à écrit le 29/01/2020 à 11:41
Signaler
Pas grave, les Russes disposent de ce type de réacteurs depuis 20 ans et les Chinois les développent aussi. On les leur achétera le moment venu, comme le reste. Sous réserve d'avoir encore assez d'argent.

à écrit le 02/09/2019 à 10:11
Signaler
"Dans le contexte énergétique actuel, la perspective d'un développement industriel des réacteurs de 4e génération n'est en effet plus envisagée avant la 2e moitié de ce siècle", autant dire jamais puisque l'humanité ne disposera plus des moyens néces...

à écrit le 01/09/2019 à 18:37
Signaler
La filière de la 4eme génération de réacteurs nucléaires semble totalement inaproprié pour l'avenir du nucléaire et les objectifs de protection de l'environnement qui s'impose au futur du nucléaire. Ayant moi-même posé quelques questions sur l'avenir...

le 01/12/2020 à 11:25
Signaler
bonjour, votre avis sur La filière de la 4eme génération de réacteurs nucléaires est très intéressant, j'aimerais bien échanger avec vous si c'est possible , je suis étudiante et j'ai un projet sur ce sujet et j'aimerais bien avoir quelques informati...

à écrit le 31/08/2019 à 23:01
Signaler
Voila une décision judicieuse d'autant que le nucléaire ne sait pas chiffrer les travaux qui sont déjà multipliés par 4 pour la dernière centrale. Si on investissait plutôt 10 milliards dans la recherche sur les énergies renouvelables .

à écrit le 31/08/2019 à 18:18
Signaler
Truc au sodium refroidissement avec de l'eau. Faut pas avoir peur, c'est sans danger . Sic! Une résidence principale au pied, pour la retraite de Anne LAUVERGEON, c'est une pro de l'EPR.

le 23/06/2021 à 9:00
Signaler
C'est vrai que ne pas comprendre grand chose n'empêche pas de donner son avis.

à écrit le 31/08/2019 à 17:57
Signaler
Refroidi au sodium!! Visiblement ils n'ont rien appris de Creys Malville, c'est beaucoup trop dangereux.

le 23/06/2021 à 9:02
Signaler
Parce que Superphénix ou ses équivalents russes ont explosés? L'événement de loin le plus dangereux a été le tir au lance-roquette par une pastèque fanatique, qui a failli tuer plusieurs ouvriers sur le chantier.

à écrit le 31/08/2019 à 10:52
Signaler
On peut remercier les lobbies de l énergie dite renouvelables qui bloquent les recherches Et à qui on doit les augmentations du prix de l électricité

le 01/09/2019 à 12:10
Signaler
Parce que les EPR de Flamanville ou son grand frère finlandais se distingue par leur budget tenu et compétitif, sans impact sur les finances d'EDF ? Si vous voulez comparer le coût global du Mwh entre les différentes énergies, faîtes le sur l'ensembl...

à écrit le 31/08/2019 à 10:20
Signaler
Dire que l'on aurait pu générer des centrales au thorium mais que politique de défense oblige on nous a imposé l'uranium... Encore un échec de la classe dirigeante, oui oui c'est bel et bien un échec même si nous sommes obligés dorénavant de fair...

le 01/09/2019 à 19:33
Signaler
en effet...... 80% de déchets en moins...... bcp moins dangereux et réacteurs de petites taille les chinois et les américains y travaillent..... nous, on a l EPR........ et pour la 4eme génération, (mis a part la technologie dangereuse ou pas, je ...

le 02/09/2019 à 9:28
Signaler
"les chinois et les américains y travaillent" On va encore se faire ridiculiser... -_-

à écrit le 31/08/2019 à 9:56
Signaler
Je me rappelle SuperPhénix, cet échec cuisant du nucléaire. Quelques décennies après, ça recommence.

à écrit le 31/08/2019 à 7:15
Signaler
L idée de refroidir avec du sodium est inacceptable Inflammable à l’air et l’eau ouffff C’est un risque qu’on ne doit pas prendre Le nucléaire a assez de problèmes pour ne pas en rajouter

à écrit le 31/08/2019 à 5:30
Signaler
C'est surtout les normes qui sont devenues complètement déconnectées de la réalité. Et pour travailler en AT sur les réacteurs de Tianwan. Les chinois ne sont pas près de travailler avec nos normes...

à écrit le 30/08/2019 à 23:48
Signaler
Quel dommage..... Les réacteurs de 4 eme générations sont censés fonctionner avec des dechEts nucléaires et générer de l hydrogène pour une mobilité sans pétrole Merci la fausse écologie

à écrit le 30/08/2019 à 23:17
Signaler
Faut arrêter cette folle course en avt nucléaire qui nous conduit à la ruine : + de 700 millions dépensés avec 25 personnes... pour un projet estimé entre 5 et 10 mds voire le double cpte tenu des incertitudes et aléas, en particulier le risque majeu...

le 01/09/2019 à 4:24
Signaler
Il serait bon de chiffrer le cout de démantèlement des éoliennes dont la durée de vie est largement inferieure aux centrales tant fioul que nucleaires.

à écrit le 30/08/2019 à 21:02
Signaler
deja la première generation conçu en france avait foirée, résultat le défunt framatome qui vient de renaitre de ses cendres pour enterrer areva tout salit qu'elle est avec l'achat au prix très fort de ressources (houra mines!) désormais très abordabl...

le 31/08/2019 à 16:48
Signaler
Avant de critiquer, renseignez vous : aller sur la base de l’AIEA PRIS et comptez le nombre de réacteurs construits dans le monde entier par la société Framatome. Et comparez par rapport aux autres constructeurs....

à écrit le 30/08/2019 à 20:24
Signaler
En 1976 les écologiques ont fait fermer superphenix. Le temps perdu à cette époque se paye maintenant avec le le réchauffement climatique

à écrit le 30/08/2019 à 19:43
Signaler
Y en a qui on essayé ...et ils ont eu des problémes avec le plutonium... à Creys Malleville. 6 mois de production, des problémes à répétition et des dizaines de milliards engloutis...et il reste encore le coût du démantèlement. Une bonne idée renvoy...

à écrit le 30/08/2019 à 17:59
Signaler
D’un côté on explique que l’on courre à la catastrophe a cause du réchauffement climatique du aux gaz à effet de serre mais de l’autre on abandonne toutes les recherches sur le nucléaire qui est la seule solution rapide pour produire de l’énergie éle...

le 30/08/2019 à 19:50
Signaler
@ Charles 58 Refroidissement aux sodium et plutonium... rappelez vous Creys Malleville. Avec les risques liés au sodium et à la puissance du plutonium, un accident serait une catastrophe planétaire, un Tchernobyl puissance 10?20? Plus ?

à écrit le 30/08/2019 à 17:24
Signaler
ce qu'omet de dire l'article de LT c'est que ces réacteurs devaient utiliser comme combustibles l'Uranium et le Polonium qui sont les déchets des centrales actuelles, dont on ne sait pas quoi faire, si ce n'est les enterrer en espérant un miracle. ...

le 30/08/2019 à 18:01
Signaler
le mox est deja un combustible fait avec du recyclé...

à écrit le 30/08/2019 à 17:09
Signaler
Le mieux est l'ennemi du bien. On savait faire des 3eme generation qui marchaient surement tres bien, surs, dont le developpement etait amorti, ben voila, on sait plus. Quand au circuit de sodium,c 'est vraiment chercher des problemes. Pour reno...

à écrit le 30/08/2019 à 16:23
Signaler
738 M€ dépensés par 25 personnes (pas toutes seules sans doute) sans que rien de concret ne sorte, ça doit être une sorte de record? Dans une boite privée ça amènerait certainement quelques discussions un peu aigres, mais ici, c'est l'argent du contr...

le 30/08/2019 à 17:31
Signaler
En matière scientifique et technique on apprend même des échecs, donc cet argent n'est pas totalement perdu. Sinon, en matière de gaspillage, je vous rappelle cette vaccination Bachelot qui a couté plus de 800 millions € dont 700 pour des vaccins,...

le 31/08/2019 à 17:10
Signaler
Encore faudrait il démontrer que quelque chose a été appris à hauteur de cette somme...quant aux âneries des uns elles n'excusent pas celles des autres, une stupidité plus une stupidité égale deux stupidités, pas zéro...

le 31/08/2019 à 17:10
Signaler
Encore faudrait il démontrer que quelque chose a été appris à hauteur de cette somme...quant aux âneries des uns elles n'excusent pas celles des autres, une stupidité plus une stupidité égale deux stupidités, pas zéro...

le 31/08/2019 à 23:17
Signaler
L'argent ne s'évapore. Si les contribuables ont perdu 730 millions d'euros, quelqu'un d'autre a gagné 730 millions d'euros.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.