Exclusif : ce que dit vraiment l'étude d'impact sur les propositions de la convention citoyenne pour l'aviation

Selon l'étude d'impact des propositions de la convention citoyenne pour le climat réalisée par l'administration, une écotaxe de 4,2 milliards d'euros sur l'aviation provoquerait 120.000 à 150.000 suppressions d'emplois directs dans le secteur. Ce n'est pas la seule proposition. La Tribune dévoile la totalité de l'étude d'impact sur l'ensemble des propositions de la convention citoyenne, notamment la fin des vols intérieurs d'ici à 2025 quand un mode alternatif en moins de 4 heures existe. Une telle mesure provoquerait une perte de 3 milliards d'euros de PIB et 70.000 emplois.
Fabrice Gliszczynski
(Crédits : DR)

Alors qu'un projet de loi sur les sujets de convention citoyenne pour le climat est en cours de préparation pour être déposé d'ici à fin septembre Barbara Pompili, la ministre de la Transition écologique, et Jean-Baptiste Djebbari, le ministre délégué aux Transports préparent le volet aviation du texte. Le sujet est électrique. La médiatisation qui a suivi la publication lundi dans nos colonnes de l'étude d'impact réalisée par l'administration sur la proposition de la convention citoyenne d'instaurer une écotaxe à 4,2 milliards d'euros provoque des tensions au sein des mouvements écologistes.

Lire aussi : Une écotaxe de 4 milliards d'euros : le scénario noir qui hante le transport aérien français

Réunion de concertation reportée

Censée réunir une multitude d'acteurs (membres de la convention citoyenne, compagnies aériennes, aéroports, associations professionnelles, syndicats, ONG environnementales...), la visioconférence organisée par les deux ministres ce samedi pour permettre aux membres de la convention citoyenne de présenter leurs propositions  a été décalée à mercredi prochain à la suite des protestations de Greenpeace. L'ONG a annoncé vendredi soir son refus d'y participer en raison d'une surreprésentation des acteurs du transport aérien et d'une remise des documents de travail tardive, ce dernier point étant d'ailleurs partagé par différents acteurs du secteur.

Réalisée par l'administration (en fait la direction générale de l'aviation civile, DGAC), l'étude d'impact des propositions de la convention citoyenne a été fournie à tous les participants. Les conséquences sur l'économie et l'emploi sont considérables. La seule hausse de l'écotaxe sur les billets d'avions entraînerait une hausse de près de 4 milliards d'euros, à 4,2 milliards d'euros sur la base du trafic de 2019. Ce qui engendrerait une chute de trafic de 14 à 19% au moins et 120.000 à 150.000 suppressions d'emplois directs. Une telle mesure ferait baisser les émissions de CO2 liées au transport aérien de 3,5 millions de tonnes sur la base du trafic de 2019. Pour rappel, le transport aérien génère entre 2 et 3% des émissions de CO2 au niveau mondial.

"Cette évaluation ne tient pas compte des émissions qui résulteraient du report modal sur le trafic intérieur, ni de celles induites par le choix de destinations alternatives par les touristes internationaux, ni des déplacements routiers ou ferroviaires des touristes français vers un hub extranational pour ensuite prendre l'avion", précise l'étude.

Organiser la fin des vols intérieurs d'ici à 2025

Mais l'impact des propositions de la convention citoyenne va bien au-delà de cette écotaxe. Il y a en effet une autre mesure choc qui vise "à organiser la fin du trafic aérien d'ici à 2025 sur les lignes où il existe une alternative bas carbone satisfaisante en prix et en temps" sur un trajet d'au moins 4 heures.

Selon les services de l'Etat, une telle interdiction provoquerait la suppression de 30 liaisons aériennes intérieures de plus de 10.000 passagers annuels, y compris certaines liaisons d'aménagement du territoire actuellement financées par les pouvoirs publics pour un total de 7,4 millions de passagers par an, dont près de 50 % en correspondance. Cette mesure permettrait de supprimer 530 000 tonnes de CO2 par an.

Une interdiction des vols sur les lignes assurées également par le train en moins de 2h30, comme l'a prévu le gouvernement, entraînerait quant à elle la suppression de 8 liaisons intérieures, pour un total de 2,7 millions de passagers (dont près des 2/3 en correspondance), et des émissions de CO2 estimées à 180 000 tonnes annuellement.

Pas d'exception pour le trafic en correspondance

"Ces évaluations ne tiennent compte ni des émissions qui résulteront du report modal sur le trafic intérieur, ni de celles induites par le report du trafic international en correspondance vers des aéroports concurrents aux hubs français", indique l'étude, qui précise que "la mesure ne conçoit pas d'exception pour les vols dont l'utilité est d'assurer la correspondance entre un aéroport de province et les hubs de Paris et de Lyon", contrairement à ce que prévoit aujourd'hui le gouvernement, qui s'est bien gardé néanmoins de nommer les hubs.

Lire aussi : Supprimer certaines lignes aériennes au profit du train : pas si simple

"Cette mesure rendrait impossible les correspondances sans changer d'aéroport via ces hubs, et pourrait donc compromettre la connectivité internationale des régions ainsi que la continuité territoriale avec les collectivités d'outre- mer. Dans la mesure où les services aériens sont intégralement libéralisés au sein de l'Union européenne, cette mesure pourrait générer une fuite de trafic : les passagers en correspondance pourraient se détourner des compagnies et des aéroports français et transiter par d'autres aéroports internationaux situés à l'étranger, le plus souvent voyageant avec des compagnies étrangères, sans bénéfice environnemental, voire avec un coût environnemental supplémentaire en raison d'un trajet plus long", fait valoir l'étude.

Autrement dit, un passager nantais souhaitant se rendre à New York préfèrera peut-être emprunter un vol de British Airways pour prendre une correspondance à Londres plutôt que le TGV pour se rendre à Roissy. Une baisse du trafic pré et post-acheminement vers les hubs qui ferait perdre la puissance du hub de Roissy obligerait son principal opérateur, Air France, à réduire la voilure sur le long-courrier.

"Du fait du trafic perdu, certaines liaisons au départ des hubs nationaux ne seraient plus économiquement viables et pourraient être interrompues. Outre une forte perte de compétitivité des acteurs aéronautiques nationaux (compagnies, aéroports, constructeurs, fournisseurs, services associés, etc.), l'emploi diminuerait au sein de ces entreprises, ainsi que localement, dans des territoires dont la connectivité serait dégradée", explique l'étude.

Perte de 3 milliards d'euros de PIB

L'interdiction des vols en cas d'alternatives en moins de 4 heures entraînerait la perte de 70 000 emplois soutenus par le transport aérien et de l'ordre de 3 milliards d'euros de PIB.

"Si une part de cette perte d'activité se traduisait par une augmentation dans d'autres secteurs (grâce au report modal vers le fer), ce n'est pas le cas pour la perte d'activité liée aux trajets en correspondance. La moindre desserte depuis le hub de Charles-de-Gaulle pourrait conduire à une diminution des touristes, avec de fortes conséquences sur les régions qui en dépendent", ajoute l'étude.

Et de préciser. "En raison des ruptures de charges engendrées par la mesure, les personnes handicapées ou à mobilité réduite (PHMR) en correspondance pourraient être parmi les plus pénalisées par cette évolution, en particulier lorsque les distances sont importantes entre la gare et l'aéroport de correspondance".

Par ailleurs, une telle interdiction des vols intérieurs pourrait être inconstitutionnelle aux yeux de l'étude.

"En droit interne, le Conseil Constitutionnel pourrait estimer que l'atteinte portée à la liberté du commerce et de l'industrie par la suppression des dessertes aériennes lorsqu'il existe une alternative ferroviaire en 4h, soit trop importante par rapport au but poursuivi de protection de l'environnement", est-il en effet écrit.

Reste à voir la règlementation européenne.

"La règlementation européenne fournit une base juridique à cette mesure, sous réserve d'un accord de la Commission européenne. La rédaction du comité légistique fonde la mesure sur l'article 20 du règlement du règlement (CE) 1008/2008 du 24 septembre 2008 établissant des règles communes pour l'exploitation de services aériens dans la Communauté. L'article 20 ménage une exception « en cas de problème grave en matière d'environnement » ; la mesure prend effet après un délai de 3 mois et est soumise à réévaluation triennale. Cet article n'ayant jamais été mis en œuvre, la position de la Commission n'est pas connue", précise l'étude d'impact.

Interdire la construction et l'extension d'aéroports

L'interdiction de la construction de nouveaux aéroports et l'extension des aéroports existants est une autre mesure phare de la convention citoyenneAvec la crise sans précédent que traversent les compagnies aériennes, une telle mesure n'aurait pas d'impact à court terme puisque le retour du trafic à son niveau d'avant crise n'est pas attendu avant 2024. En revanche, fait valoir l'étude d'impact, à moyen et long terme, "la mesure aura probablement un impact sur le développement du trafic des aéroports, lorsque les capacités de ceux-ci seront saturées."

"A moyen terme, les conséquences économiques seraient notables pour les exploitants d'aéroports qui ne pourraient pas développer leurs activités, mais aussi pour les compagnies aériennes qui seraient limitées dans leur offre de services. Cette mesure aura également un impact pour les entreprises réalisant les travaux, et tous les secteurs dépendant de l'aviation. Les aérodromes constituant des outils de développement et de connexion des territoires, cette mesure pourrait avoir des conséquences socio-économiques fortes pour les territoires et leur tissu économique reposant sur le trafic aérien (tourisme, filière aéronautique, etc.)", explique l'étude d'impact.

Et de préciser

"sur le plan environnemental, la limitation du développement du trafic s'accompagnera d'une limitation des émissions de gaz à effet de serre et des autres externalités liées aux activités aéroportuaires (pollution sonore, pollution de l'air, trafic routier, etc.). Toutefois, certains voyageurs pourraient utiliser des plateformes extranationales, ce qui ajouterait un coût carbone par rapport à une situation où l'avion aurait pu être pris sur le territoire national. Elle pourrait participer par ailleurs à lutter contre l'artificialisation des sols. La mesure empêchera dès son entrée en vigueur des projets tels que les projets d'hélistations des centres hospitaliers universitaires (CHU), ainsi que des projets au bénéfice environnemental démontré (notamment en termes de réduction des nuisances sonores) ou d'autres projets à l'intérêt socio-économique positif. Elle entre également en contradiction avec les engagements internationaux relatifs à l'aérodrome de Bâle-Mulhouse et pourrait empêcher le réaménagement de Nantes-Atlantique, sous sa forme prévue à l'issue de la concertation publique, en cas de retard dans la mise en œuvre du projet".

Une telle mesure réduirait les émissions de CO2 annuelles du transport aérien touchant la France de 3,5 millions de tonnes sur la base du trafic de l'année 2019. Mais, "cette évaluation ne tient pas compte des émissions qui résulteraient du report modal sur le trafic intérieur, ni de celles induites par le choix de destinations alternatives par les touristes internationaux, ni des déplacements routiers ou ferroviaires des touristes français vers un hub extranational pour ensuite prendre l'avion", explique l'étude, qui rappelle qu'une action européenne, présentée par la convention citoyenne "permettrait de limiter ce transfert des émissions du transport aérien vers d'autres pays qui ne subiraient pas cette augmentation de la fiscalité".

"Les évolutions du système européen d'échange de quotas d'émission (SEQE-UE) vont dans ce sens. Dans le Pacte Vert présenté en 2019 par la Commission, il est ainsi prévu d'accélérer la diminution, déjà actée, du nombre de quotas d'émissions alloués à titre gratuit aux compagnies aériennes dans le cadre du système européen d'échange de quotas d'émissions (SEQE-UE). Cette évolution sur les quotas gratuits devrait intervenir suite à la révision de la partie Aviation de la Directive dédiée au SEQE-UE et la hausse des coûts qui en résultera pour les transporteurs aériens pourrait être significative (notamment pour ceux spécialisés sur le domestique et/ou l'intra- européen)", écrit l'étude.

Compenser les émissions de CO2

Autre proposition de la convention : l'obligation de compenser intégralement les émissions de CO2 de l'ensemble des vols intérieurs dès 2021, avec une mise en œuvre de la mesure progressive pour la desserte des collectivités d'outre-mer. Pour rappel, aujourd'hui, Air France ou Easyjet compensent déjà leurs émissions.

Selon différents scénarios, la compensation pourrait concerner 2 à 5 millions de tonnes de CO2 avec un coût annuel pour les compagnies aériennes allant, selon le coût de la tonne de CO2 compensée, de 15 à 100 millions d'euros lors de la mise en œuvre du dispositif et de 25 à 150 millions d'euros à l'issue de la phase transitoire pour l'outre-mer (minoré potentiellement par l'impact induit du trafic).

"Du fait de la baisse de trafic induite par l'augmentation des prix des billets d'avion (jusqu'à 3,4 % sur les vols entre la métropole et l'outre-mer), la mesure permettra une réduction à long-terme des émissions de 15 à 90 000 tonnes de CO2 annuellement. 
Les fonds ainsi collectés pourraient permettre de financer des projets de captation carbone par des puits carbone dans les outre-mer et à l'étranger selon la proposition de la convention citoyenne", explique l'étude.

En fonction de l'hypothèse du coût de la tonne de CO2 compensée, une telle mesure provoquerait entre 800 et 8500 suppressions de postes à long terme, mais des emplois pourraient être créés dans d'autres secteurs (moyens de transport concurrents lorsqu'ils existent, explique l'étude.

"Ces surcoûts pourraient conduire à une dégradation de l'offre sur certaines lignes fragiles, et donc à une perte de connectivité et d'attractivité pour les collectivités concernées. Dans la mesure où elle conduirait à une augmentation du coût d'exploitation sur les liaisons alimentant le hub de Paris-CDG, la proposition pourrait dégrader sa compétitivité", indique l'étude, qui précise :

"Le comité légistique propose d'insérer la mesure dans la partie règlementaire du code de l'environnement au sein des dispositions relatives au marché européen d'échange de quotas UE-ETS. Néanmoins la mesure crée une obligation à la charge d'opérateurs privés intervenant dans un marché ouvert. Une telle obligation requiert l'adoption d'une disposition législative en vertu de l'article 34 de la Constitution. Au surplus, le dispositif EU-ETS n'a pas le même périmètre d'application. Dans l'hypothèse où une telle obligation serait lue par le Conseil d'État et le Conseil constitutionnel comme une mesure assimilable à une taxation environnementale, la progressivité de l'application de la mesure outre-mer pourrait être remise en cause. De même, cette progressivité devrait être soumise à l'approbation de la Commission européenne au regard du régime des aides d'État. Enfin, la question de la marge de manœuvre laissée à l'État pour adopter de telles dispositions semble devoir faire l'objet d'une analyse approfondie. L'initiative, relative à la lutte contre le changement climatique appliquée aux émissions de CO2 liées au transport aérien, s'inscrit dans un domaine partagé entre l'Union européenne et ses États membres. Par ailleurs la législation européenne est en cours d'évolution pour mettre en œuvre les engagements internationaux des Etats membres (CORSIA). Il conviendra alors de s'assurer que l'objet de la proposition n'entre pas en concurrence avec cette législation européenne révisée".

L'étude évalue également l'impact de la hausse de la taxe prévue sur le carburant de l'aviation de loisir, qui représente 200 000 tonnes de CO2 par an. Le coût de cette mesure est de l'ordre de 15,9 millions d'euros en 2021.

Lire aussi : Aviation : la vérité sur les calculateurs de CO2 (Air France, GoodPlanet, DGAC...)

Fabrice Gliszczynski

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 45
à écrit le 14/09/2020 à 3:02
Signaler
Quand des métiers menacent l'avenir de vos enfants, que faites vous? Vous les préservez ou vous demandez gentiment à ces gens de changer de métier? Notre système économique détruit la vie sur Terre. L'Humanité devrait réorienter ses ressources pour a...

à écrit le 13/09/2020 à 19:30
Signaler
Tout est décision politique autant la réunion citoyenne qui sert d’alibi et d'excuse, que d'un autre coté, toujours aussi politique, d'en contester les résultats pour la désavouer! Le grand gagnant est....!

à écrit le 13/09/2020 à 16:09
Signaler
C'est incroyable, on réunit un groupe de 200 à 300 personnes ignorant presque tout des questions énergétiques et on voudrait appliquer leur recommendations. Il me semble que nos responsables sont victimes d'un virus plus grave que le COVID19 et qui a...

le 13/09/2020 à 22:33
Signaler
Vous confondez tout: ce n’est pas qu’une question énergétique, c’est une question d’exemplarité. Ces150 citoyens sont maintenant plus qualifiés que les hommes politiques qui nous gouvernent car eux se sont renseignés sur le problème auprès des expert...

à écrit le 13/09/2020 à 15:10
Signaler
Une famille de 4 personnes qui passent 10 jours de vacances a Los Angeles brulent 1000 litres de kerosene.... Un cadre qui fait Paris toulouse dans la navette brule 42 litres de kerosene pour quelques heures de reunion....et le tout sans TIPP et TVA....

le 13/09/2020 à 20:40
Signaler
Excellente idée, quelques % de CO2 totalement insignifiants à l'échelle de la planète valent bien d'envoyer des gens au chômage et de couler une industrie. Il est bien évident que les autres pays appliqueront vertueusement les mêmes mesures. Par ai...

à écrit le 13/09/2020 à 13:39
Signaler
Je ne vois pas pourquoi une convention citoyenne, élue par personne, devrait décider des mesures à prendre pour lutter contre le changement climatique, ni de quel droit un Président dit qu'il suivra les décisions prises par cette convention..

le 13/09/2020 à 17:03
Signaler
Parce que les hommes politiques prennent des décisions pour eux même, par idéologie, ... quand les propositions de loi ne sont pas rédigées par les lobbys eux même (si si il y a plusieurs affaires de cet ordre en France et au niveau du parlement euro...

le 13/09/2020 à 17:57
Signaler
Bah c'est assez simple à comprendre pourtant....Une façon pour les gouvernements de se dédouaner de leurs décisions. C'est pas nous qui voulions.....Souvenez vous .....C'est vous qui nous en avez fait la demande!

le 13/09/2020 à 22:25
Signaler
Parce que le président de la république leur a demandé de travailler sur le sujet, parce qu’ils se sont documentés auprès d’experts du sujet et parce que ce sont des citoyens engagés sur l’avenir de l’humanité. On ne peut pas en dire autant de tous l...

à écrit le 13/09/2020 à 12:47
Signaler
Donc chaque fois qu’on essai de juguler le transport aérien surtout celui qui est doublé par le train on agite la menace de l’emploi?c est cela vouloir être souverain dans ce pays? (même si l’électricité est aussi importe elle est beaucoup moins cher...

le 13/09/2020 à 14:03
Signaler
Je plains donc votre Jardin et ses occupants tachés par le kerosène. Et si vous sortez, cheveux, joues, vetem tachés par le kerosène Le billet d'avion FR est déjjà le plus taxé au monde. De plus en plus de FR prennent l'avion tout près,, moins ...

le 13/09/2020 à 20:41
Signaler
"marre de voir des avions larguer leur kérosène" vous êtes donc systématiquement survolés par des avions en emergency qui vidangent avant de se poser???

le 14/09/2020 à 0:07
Signaler
Les donner à la SNCF? Pour soutenir les grèves et une gestion chaotique, pfff

le 21/09/2020 à 12:46
Signaler
Je préfère l'arrogance du patron de Ryanair qui crée des emplois et m'offre des solutions de déplacements rapides et économiques pour mon travail que l'arrogance des leader de SUD et de la CGT qui détruisent des emplois, annulent mes déplacements pré...

à écrit le 13/09/2020 à 12:45
Signaler
Donc chaque fois qu’on essai de juguler le transport aérien surtout celui qui est doublé par le train on agite la menace de l’emploi?c est cela vouloir être souverain dans ce pays? (même si l’électricité est aussi importe elle est beaucoup moins cher...

à écrit le 13/09/2020 à 12:35
Signaler
On cherche l'excuse du plein d'emploi et des profits perdus pour ne rien faire autre que du soutien artificiel a un secteur! Tout en sachant que les profits s'exportent et la main-d’œuvre s'importe!

à écrit le 13/09/2020 à 10:50
Signaler
Le transport aérien n'est pas qu'un problème "écolo". C'est avant tout celui du transport de masse. Des dizaines de milliers d'avions pour expédier dans des usines à touristes des millions de... "gogos"?...qui vont encombrer les villes, les plages, p...

à écrit le 13/09/2020 à 8:25
Signaler
la derive totalitaire des mandarins ecolos qui au lieu de ce concentrer sur le pleine emploi continue a inventer des taxes pour penaliser les emplois eux se moque des entreprises,presque tous sont des fonctionnaires

le 13/09/2020 à 13:08
Signaler
Relisez le tome 1 Chapitre 1 du fonctionnement de l’état Français . ( forme de triangle ) En France tous les acteurs dépends des uns et des autres , les politiciens appliquent et ceux qui décident sont au dessus du monde des finances , les industri...

à écrit le 13/09/2020 à 1:59
Signaler
Lorient-Paris et tant d'autres supprimés en mars prochain, puis Nantes-Paris Je louerai donc Auto pour me rendre seul à Orly direct !!!!! deux fois par mois Auto, aller et retour, bagages dans le coffre.

le 13/09/2020 à 9:26
Signaler
Faites des visioconférences au lieu de rendre le monde de vos enfants invivable

à écrit le 13/09/2020 à 1:43
Signaler
Depuis quand ? en sortant des quatre gares de Paris, Accède t-on à Roissy Charles De Gaulle et Orly, et délestés de ses lourds bagages, depuis le départ ? Depuis quand la SNCF a t-elle plus de 4 places de valises par wagon, et sous surveillance...

à écrit le 12/09/2020 à 18:28
Signaler
On fait des guerres tous azimut, on est le troisième exportateur d'armes au monde, ce dont je me réjouis pour nos industries , et on voudrait faire une politique unilatérale de transition énergétique. Il y a quelque chose qui ne colle pas à l'Elysée...

à écrit le 12/09/2020 à 17:04
Signaler
"quand un mode alternatif en moins de 4 heures existe." ça oblige à changer de mode de fonctionnement, un aller/retour dans la journée, 8h de transport alternatif, il reste le train de nuit pour rentrer en dormant ou la visioconférence selon le conte...

le 13/09/2020 à 13:05
Signaler
Ces arguments sont dépassés photo 75 car avec le télétravail plus besoin de se déplacer . Cordialement,

à écrit le 12/09/2020 à 16:39
Signaler
Donc c'est bien une foutaise .

à écrit le 12/09/2020 à 15:19
Signaler
Le traffic aérien compte pour 3% des rejets de CO2, les incendies de forêts 15% ,donc les priorités sont peut-être mal définies. Cela dit taxer fortement le transport aérien en France ne changera pas vraiment le bilan mondial de rejet de CO2 mais au...

le 12/09/2020 à 21:42
Signaler
Et 150 gus tirés au sort, bien encadrés pour ne pas dévier de la ligne verte (euh, rouge, pardon), et décider pour 67 millions de Français, ça ne dérange personne?

le 13/09/2020 à 9:31
Signaler
Les gens qui comme vous aiment voyager loin peuvent se le permettre et se permettent ainsi de rendre la planète invivable pour les pauvres. Je loue votre éthique de boomer. Quand au dogmatisme: on m'empêche de faire quelque chose alors je contourne a...

le 14/09/2020 à 9:28
Signaler
Ah le fameux état d'esprit français ! Vous pourrez aller prendre l'avion à l'étranger, ou bien vous pourrez trouver d'autres plaisirs plus économes. Mais j'ai l'impression que vous êtes un héritier de mai 68 et que seul votre jouissance personnelle v...

à écrit le 12/09/2020 à 15:09
Signaler
Les ecolos sont des tristes sires, des rabat joie, des utopistes et ont peur de tout : encore de l'ecologie punitive pour bien dire au compagnies aeriennes, vous "polluez" et c'est inadmissible. A mettre des batons dans les roues de tous les acteurs ...

le 13/09/2020 à 9:36
Signaler
J’habite dans le sud ouest, et oui j’ai peur qu’un jour la forêt landaise prennent feu, comme en californie. Mais cela vous dépasse. Croyez moi, dans l’ouest des usa, ils vont commencer à prendre des mesures contre l’aerien Et pas que.

le 14/09/2020 à 9:24
Signaler
Pourquoi tant de haine ? L'avion à hydrogène ? Visiblement on en est (hélas) très loin. La décroissance ? Ce n'est pas un choix politique, c'est une réalité qui va s'imposer à nous, à cause de l'épuisement du pétrole en particulier. Cela ne me réjoui...

à écrit le 12/09/2020 à 14:34
Signaler
Tous ces ayatollahs vert/rouge nous polluent de plus en plus l'existence avec des idées et des pratiques de plus en plus liberticides. Cela devient dictatorial et insupportable. Assez !

à écrit le 12/09/2020 à 13:25
Signaler
Les écolos sont une filiale du temple du soleil .

à écrit le 12/09/2020 à 13:13
Signaler
A quoi sert encore de voter (et de payer des impôts) si des initiatives gauchistes , sous couvert de pseudo "démocratie participative ", remettent en cause votre vote et la démocratie ? On a le droit de refuser le gauchisme... Bon, c'est politiquemen...

le 12/09/2020 à 21:39
Signaler
Étonnant votre commentaire, vous n'avez du voir aucune des séances de ces soi disant gauchiste! Pour en avoir vu pas mal je serais intéressée que les personnes qui ont fait parti de la convention nous explique comment ils sont passés de réticents a t...

le 13/09/2020 à 9:34
Signaler
Je ne pense pas que les chretiens soient des gauchistes pourtant ils protègent la vie. Vous devriez en faire autant.

le 14/09/2020 à 9:20
Signaler
Calmez vous, calmez vous. Qui parle de gauchisme? Il s'agit d'envisager l'avenir avec 2 contraintes : le réchauffement climatique et l'épuisement des ressources naturelles. Gardez vos invectives, le problème est assez compliqué comme cela.

à écrit le 12/09/2020 à 12:54
Signaler
Imaginez l’économie et le transport de demain? Ceci est une parenthèse intermédiaire avant le «  grand saut » vers la porte du futur : 1) train hyper loop européen , plus rapide qu’un avion énergie solaire et électrique pour toute l’Europe et qui s...

à écrit le 12/09/2020 à 10:39
Signaler
De toute manière ces emplois vont et doivent disparaître et chercher une excuse, la covid, décision citoyenne, pour ne rien faire ne résoudra pas le problème!

à écrit le 12/09/2020 à 10:13
Signaler
Le trafic aérien est actuellement ce qu'il aurait toujours du être, saboter le train afin de prendre le fric du secteur pétrolier était un des pires actes de nos politiciens français, une véritable honte, une de plus me direz-vous c'est vrai.

le 13/09/2020 à 0:02
Signaler
Vous avez raison, le train c'est bien, l'avion c'est pas bon.

le 13/09/2020 à 20:42
Signaler
Le train c'est bien, l'avion c'est pas bon

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.