Quel sera le montant du chèque de l'Etat pour ses infrastructures de transport ?

Missionné par le gouvernement pour réfléchir à l'avenir des infrastructures de transport terrestre au cours des 20 prochaines années, le conseil d'orientation des infrastructures a rendu son rapport ce jeudi. Focalisé sur les mobilités du quotidien, il préconise trois scénarios dont l'enveloppe d'investissements va de 48 milliards d'euros pour le plus modeste à 80 milliards pour le plus ambitieux.
Fabrice Gliszczynski
Philippe Duron, président du conseil d'orientation des infrastructures

«Une rupture nette avec plusieurs décennies» de politiques d'infrastructures focalisées sur les grands projets éloignées des besoins essentiels des citoyens qui ont le plus souvent débouché sur des « promesses non financées ». En recevant le rapport du conseil d'orientation des infrastructures présidé par le sénateur socialiste Philippe Duron, c'est ce qu'a à nouveau promis ce jeudi Elisabeth Borne, la ministre en charge des Transports, en rappelant les ambitions du gouvernement de privilégier, dans les investissements d'infrastructures, les mobilités du quotidien et de faire une « pause » dans les grands projets. Selon l'exécutif, il manquait en effet dix milliards d'euros dans les caisses de l'Etat sur le quinquennat - sept milliards pour financer les chantiers promis précédemment et trois milliards pour l'entretien du réseau existant. « Il fallait ouvrir une page », a ajouté Elisabeth Borne.

Projet de loi d'orientation des mobilités en avril

Chargé de définir les projets d'investissements pour les vingt prochaines années, ce rapport a cherché à répondre à «deux objectifs stratégiques », selon Philippe Duron :

« placer la France à la pointe de l'innovation, notamment pour assurer les transitions énergétiques, favoriser et encadrer le développement de l'économie collaborative et engager sans tarder les grands projets de liaisons entre métropoles en commençant par les nœuds ferroviaires ».

Avec donc la mobilité du quotidien comme fil conducteur, le rapport propose trois scénarios dont l'enveloppe d'investissements va de 48 milliards d 'euros pour le plus économe à 80 milliards d'euros pour le plus ambitieux. Le gouvernement tranchera dans les prochaines semaines et le scénario retenu servira de base au projet de loi d'orientation des mobilités qui sera présenté en avril.

Trois scénarios

Le premier scénario « celui de l'orthodoxie financière, de la dépense maîtrisée » selon les mots de Philippe Duron, recense ce qui est envisageable si l'Etat met 48 milliards d'euros sur vingt ans dans le budget de l'Afift (Agence de financement des infrastructures de transport de France). Ce qui correspond à un montant de 2,4 milliards d'euros par an, en hausse de 10% par rapport à la moyenne du budget de l'Afift au cours de ces dernières années. S'il permet à peine de rénover l'existant, ce scénario ne permet pas d'atteindre les objectifs principaux fixés par la lettre de mission du gouvernement, et condamne la plupart des grands projets.
Le deuxième scénario est jugé plus convenable, selon Philippe Duron. Représentant un budget de 60 milliards d'euros sur 20 ans, il répond « aux priorités majeures (transport quotidien et régénération des infrastructures) fixées par le gouvernement". Quant au troisième, « l'ambition maximale », il permet d'accélérer tous les programmes et tous les projets ». Son budget s'élève à 80 milliards d'euros.

D'une manière générale, ce rapport plaide pour la rénovation en priorité des grandes gares, la réalisation de nouvelles lignes ferroviaires, mais par étapes échelonnées sur vingt ans, ainsi que pour l'amélioration de la desserte routière des petites villes. Quel que soit le scénario retenu, il n'est plus question de construire d'un tenant de longues lignes à grande vitesse.

"Les grands projets peuvent toujours trouver une légitimité, mais (...) ils ne sont pas forcément aujourd'hui la première des priorités", a relevé Philippe Duron. "Cependant, s'ils amènent une amélioration aux transports d'un territoire, s'ils viennent corriger des insatisfactions des usagers, ils méritent d'être engagés."

Le conseil d'orientation des infrastructures propose d'en saucissonner la réalisation, en étalant les travaux dans le temps. Il coupe ainsi en morceaux les projets de lignes nouvelles de Paris vers la Normandie, de Bordeaux à Toulouse ou de Marseille à Nice, dont certains tronçons ne verront pas le jour avant longtemps. Pour prendre l'exemple de Bordeaux-Toulouse, les travaux de la section Agen-Toulouse pourraient être engagés sur la période 2033-37 avec le premier scénario, en 2028-2032 avec le deuxième (à condition de ne pas construire Montpellier-Béziers) et en 2023-27 avec la troisième hypothèse. Bordeaux-Agen viendrait plus tard. Et, quoi qu'il arrive, on commencerait par désengorger les gares de Bordeaux et Toulouse. Le rapport suggère parallèlement d'abandonner, ou de repousser à un horizon très lointain, certains projets tels que la ligne nouvelle Bordeaux-Dax ou le doublement de l'autoroute entre Lyon et Saint-Etienne.

Les pistes du financement

Reste à financer cela. Pour trouver des fonds supplémentaires, le rapport réfute l'idée d'augmenter les taxes et recommande au gouvernement de procéder à des redéploiements, et d'utiliser notamment une partie des recettes de la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (Ticpe). «Quelques centimes de Ticpe sont susceptibles de financer les scenarios 2 et 3 », a-t-il dit.

Autre solution, revoir la niche fiscale octroyée aux entreprises de transport routiers, de taxis pour compenser le prix des carburants. De 900 millions aujourd'hui, elle va dépasser les 3 milliards en 2022 quand la contribution carbone va monter en puissance, a fait remarquer Philippe Duron. « Il n'est pas illégitime de revisiter cette niche fiscale pour qu'une partie de celle-ci soit affectée aux investissements d'infrastructures ».

Troisième solution préconisée par le rapport : une vignette forfaitaire payée par les camions ou les véhicules utilitaires légers.

Suivant la mission qui lui a été confiée, le Conseil ne s'est en revanche pas prononcé sur trois projets majeurs, qui font l'objet de débats distincts à haut niveau : la liaison ferroviaire entre Lyon et Turin, en Italie, le canal Seine-Nord et le réseau de transports du Grand Paris.

Fabrice Gliszczynski

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 22
à écrit le 02/02/2018 à 20:48
Signaler
Rectifions , quel sera le montant de l'emprunt pour ..................

à écrit le 02/02/2018 à 14:59
Signaler
"la liaison ferroviaire entre Lyon et Turin" Oui le méga scandale, un chantier entièrement compromis par les magouilles de toutes sortes, qui si on était en démocratie aurait du mettre de nombreux politiciens et hommes d'affaires en prison. "...

à écrit le 02/02/2018 à 14:23
Signaler
Le point avait publié la liste non exhaustive des activité de ce champion du monde des cumulards sans oublier l 'agence de financement des infrastructures. Tant de dévouement au bien commun force le respect .............!!!!!!!!!!!!! Mon oreill...

le 02/02/2018 à 16:08
Signaler
Impressionnant, incroyable même... Du coup on peut en effet sérieusement se demander si l'argent réservé aux investissements ira réellement en totalité à ces investissements quand on aime autant les titres, surtout que là on dépasse le grotesque h...

à écrit le 02/02/2018 à 12:12
Signaler
Le "chèque" de l’État ne sera que ce que l'UE de Bruxelles décidera!

à écrit le 02/02/2018 à 11:47
Signaler
Bien timide la suppression de certaines niches fiscales envisagée par le gouvernement. Il existe 577 niches qui représentent un manque à gagner pour les finances publiques de 100 milliards d'euros par an. l'IR ne rapporte que 79 milliards par an. Ho...

le 02/02/2018 à 13:25
Signaler
50 € de taxe pour un retraité qui en gagne 3000, je ne pense pas qu'ils soient tant saignés que cela...

le 02/02/2018 à 21:50
Signaler
@PAFO Vous en connaissez beaucoup des retraités à 3000 € de pension mensuelle ? Quand à ceux qui perçoivent réellement un tel montant, je ne pense pas qu'ils se plaignent beaucoup. Un conseil : précalculez votre future retraite, et après vous pour...

le 03/02/2018 à 7:46
Signaler
Je paye déjà de la CSG et j'en suis content d'avoir les moyens de le faire. C'est une taxe beaucoup plus juste que la TVA, qui elle pénalise les pauvres. Je connais des riches qui laissent leur argent dormir sur des comptes, qui consomment très peut ...

à écrit le 02/02/2018 à 10:25
Signaler
A quoi cela sert-il de privatiser si c'est l'état qui doit financer ? Nationalisation des investissements et privatisation des bénéfices ? Et la loi du marché qu'on nous vante tant, elle ne marche pas ?

à écrit le 02/02/2018 à 9:55
Signaler
C'est bien d'écarter les lignes moins utiles telles que Bordeaux-Dax mais les quatre lignes maintenues Bordeaux-Toulouse, Montpellier-Perpignan, Paris-Normandie, Provence-Côte d'azur sont saucissonnées et étalées jusqu'en 2037. Il est industrielleme...

à écrit le 02/02/2018 à 8:43
Signaler
Quel chèque? Depuis quand est-ce que le Gouvernement établi des chèques à long terme? Comme la plupart des gens ne lisent que les titres, ils vont être surpris quand ils apprendront dans quelques années que" tout est en marche comme prévu ", mais à d...

le 02/02/2018 à 11:18
Signaler
En effet, le COI propose 3 scénarios en fonction de l'argent que l’État peut mettre sur la table : un choix financier , non une politique publique d'aménagement : Le maitre d'ouvrage État Devrait choisir entre Ses priorités d'aménagement définies pré...

à écrit le 02/02/2018 à 8:02
Signaler
Je précise que cette note n°6 envisage de répartir les charges sociales (chomage et retraites) sur les entreprises (cotisations sociales) et sur la consommation (TVA sociale et taxe sur l'énergie).

à écrit le 02/02/2018 à 7:40
Signaler
L'erreur fondamentale est de ne pas appliquer la note n°6 du CAE. Mais qui est capable de comprendre cette note pour pouvoir en discuter?

à écrit le 01/02/2018 à 22:55
Signaler
L'écotaxe devait rapporter +/- 700 millions d€/*an, soit 14 milliards sur 20 ans. Les autoroutes bradées en 2009, rapportent chaque année 1.5 milliards d'euros en dividendes, soit 30 milliards sur 20 ans. On a a marre de payer les bétises et le...

à écrit le 01/02/2018 à 22:20
Signaler
encore la preuve que cette équipe gouverne sans le soutien du peuple mais avec le soutien des élites .. la pression monte dans l opinion du mécontentement

à écrit le 01/02/2018 à 20:47
Signaler
Correction, il s'agit d'une facture adressée aux contribuables , pas aux politiques qui dépensent l'argent public sans se préoccuper des français qui subissent une fiscalité confiscatoire.

à écrit le 01/02/2018 à 20:08
Signaler
ET ron , et ron , petit patapon !

à écrit le 01/02/2018 à 19:20
Signaler
Faut faire payer le transport routier et mettre très vite en place une taxe, nos routes sont à l'agonie à cause des camions qui consomment 40l/ 100km, qui détruisent nos infrastructures routières, alors il est vrai que grâce au travail détaché de l'U...

le 01/02/2018 à 22:07
Signaler
Vous avez entièrement raison.

à écrit le 01/02/2018 à 19:04
Signaler
Des taxes, des taxes et encore des taxes....faut-il faire de grandes écoles pour arriver à ce genre de solution ? La réponse est évidente.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.