La fausse note du mobile

Mais quelle mouche a piqué Nicolas Sarkozy ? Sa petite phrase prononcée mardi devant les députés UMP sur son scepticisme à l'égard d'un quatrième opérateur mobile en France a eu l'effet escompté : un coup de tonnerre. La parole du président de la république est libre? mais tout de même !

La République s'est grandie en confiant à des autorités indépendantes le soin de veiller aux conditions d'ouverture à la concurrence de pans entiers de l'économie. Une sage précaution alors que l'Etat est souvent juge et partie, puisqu'il est encore présent au capital des ex-monopoles (France Télécom, EDF, GDF Suez, etc.). Et voilà que le premier magistrat du pays prend position sur la quatrième licence de téléphonie mobile au beau milieu de la procédure d'appel d'offres censée être menée de façon indépendante par l'Arcep, le régulateur des télécoms.

Une irruption d'autant plus mal venue que la procédure en cours n'a été lancée qu'à l'issue d'un long débat public. Sur le fond, la justification des "réserves" présidentielles laisse pantois. "Le prix le plus bas n'est pas forcément le meilleur", a précisé Nicolas Sarkozy. Certes, la baguette du boulanger est souvent meilleure que celle du supermarché, et la boîte de haricots verts Bonduelle est souvent meilleure que la boîte premier prix dans un hard-discount. Faut-il pour autant interdire les supermarchés et les hard-discounters ?

La concurrence par les prix et celle par la qualité ont une même vertu : animer le marché, dynamiser l'innovation, faire baisser les prix. Le consommateur y gagne, les entreprises aussi (Fauchon et Lidl sur leur créneau respectif). Or, la téléphonie mobile en France est considérée dans les études comparatives de Bruxelles comme dans celles de l'OCDE comme étant insuffisamment concurrentielle. En clair, il y a de la place pour un Free, sans menacer de mort Orange, SFR ni Bouygues.