De la banque « éclatée » (ou « narrow banking »), dont le principe est de pousser à l'extrême la segmentation des activités pour éviter les crises, au « one stop shopping » des années 1990, ces « supermarchés financiers » globaux, en passant par la banque universelle, les revirements stratégiques des grandes banques internationales ont toujours été aussi nombreux que déconcertants. Et, légitimement, la crise financière de 2008 a contraint toutes les grandes banques à revoir leurs « business models », fondés ces dernières années, sur l'innovation financière et le développement de la banque d'investissement. Le changement de cap apparaît même radical là où on l'attendait le moins : à la City ! L'objectif de la réforme bancaire britannique, inspirée du « narrow banking », est clair : éviter que le déposant, ou pire, le contribuable, ne soit obligé d'assumer les risques pris par la banque d'investissement. Aux États-Unis, Paul Volcker ne disait pas autre chose dans ses recommandations avant que les lobbies bancaires ne réussissent à édulcorer la loi Dodd-Frank au Congrès. Toutefois, le texte impose de sérieuses contraintes aux firmes de Wall Street, les obligeant à changer leurs modèles économiques. Et la fraude chez UBS a levé, en Suisse, les dernières réserves des autorités pour brider « ces banques casinos » et les inciter à choisir entre le client ou les marchés. En France, les banques françaises s'accrochent toujours au modèle de banque universelle, dont le principe de séparation et diversification des risques fut sérieusement mis à mal en août 2007 lorsque BNP Paribas décida de fermer trois fonds monétaires. Elles s'en remettent aux régulateurs, à la nécessité de s'adapter en réduisant leur bilan ou en fermant quelques départements. Mais s'adapter n'est pas changer. Le nouveau modèle de banque universelle « à la française » reste à trouver dans un environnement financier et prudentiel totalement bouleversé.
