L'intérêt général n'est pas l'intérêt national : pour en finir avec le souverainisme

OPINION. Le manque de masques, de gel hydroalcoolique ou encore de respirateurs artificiels pour faire face à la crise sanitaire liée à la pandémie du Covid-19 a montré la dépendance de la France à l'égard d'autres pays. Certains mettent en cause la mondialisation ou encore l'Union européenne, et plaident en faveur d'un renforcement du souverainisme. Outre le flou de la notion, est-ce bien la solution? Par Thierry Aimar, maître de conférences en sciences économiques à l'université de Lorraine, et enseignant de neuroéconomie à Sciences Po.
(Crédits : Reuters)

Le souverainisme occupe de plus en plus de place dans le champ médiatique. Il n'en reste pas moins un écran de fumée qui cache une triste réalité. Sous le couvert idéologique de l'intérêt national, il n'exprime que l'intérêt d'employés et de producteurs dotés de trop faibles avantages comparatifs pour maintenir leur revenu dans l'échange international. Refusant de voir s'abaisser leurs rémunérations au niveau correspondant à leur véritable création de valeur, ils cherchent à se créer des rentes en empêchant leurs concurrents étrangers d'offrir leurs services en capital, travail ou marchandises sur le marché domestique. A cause de ces barrières à l'entrée, leurs concitoyens se voient obligés de consommer des biens plus chers en les achetant à des producteurs nationaux moins efficaces.

On évoque souvent l'idée que ces consommateurs sont eux-mêmes des employés nationaux et qu'ils devraient logiquement s'opposer à une mondialisation qui nivelle leurs salaires. Mais si la concurrence internationale est réduite à cause des restrictions douanières, moins de biens seront présents sur le marché domestique et leur prix sera plus élevé (ce qu'admettent d'ailleurs eux-mêmes les souverainistes). Les salaires réels des travailleurs nationaux, c'est-à-dire leur pouvoir d'achat, diminuera alors. Où sera alors le bénéfice des employés? Non seulement la création de richesse sera globalement plus faible, mais une partie de la contribution des employés à sa formation ira dans les poches de producteurs capitalistes refusant le match de la concurrence. Est-ce cela « l'intérêt national »?

On pourrait objecter que si nos avantages comparatifs sont si faibles comparativement à d'autres pays, par exemple la Chine, c'est que leurs salariés sont payés au-dessous de leur productivité. Mais alors, ce sont nos consommateurs nationaux qui bénéficient de rentes en bénéficiant de produits en dessous de leur valeur réelle ; ce sont nos entreprises nationales qui payent des matières premières ou des équipements à des prix cassés. Les premières victimes de cette politique, ce n'est pas nous, mais ces travailleurs ou producteurs étrangers censés nous exploiter en inondant notre marché domestique ; si on considère que ces avantages comparatifs sont liés à un trop-plein démographique permettant à ces pays de payer moins chers leurs salariés et de produire ainsi des biens à meilleur coût, rappelons que ces déséquilibres de population ne sont que le résultat de nos propres barrières à l'immigration. Les frontières ont été fermées car l'arrivée d'une main-d'œuvre étrangère remet en question les rentes des salariés nationaux qui ne peuvent ainsi maintenir leur revenu qu'au détriment des salariés étrangers et des consommateurs nationaux. C'est donc l'insuffisance de la mondialisation et non pas son excès qui serait responsable de cette situation démographique asymétrique.

La globalisation, produit d'une évolution naturelle

Il faut arrêter de se voiler la face. La globalisation n'est pas ce monstre décrit par les souverainistes. Elle est le produit d'une évolution naturelle qui donne à chacun, quelque soit sa nationalité, sa race, son genre ou sa religion, la liberté de participer à la création de valeur et d'être rémunéré en proportion de sa contribution. Vouloir créer au sein des espaces nationaux une rareté artificielle en empêchant des biens ou du travail étrangers d'y pénétrer ne préserve que les intérêts de corporations qui se protègent de leur inefficacité au détriment du reste de leurs concitoyens.

La véritable source de la tentation souverainiste n'est pas la mondialisation. C'est la complaisance vis-à-vis de nous-mêmes; ce sont des mentalités régressives, une sottise arrogante, une Foire aux Vanités et un culte du decorum dignes de l'Ancien Régime; c'est notre absence de vision entrepreneuriale, notre esprit d'assistanat qui propage et généralise l'irresponsabilité du haut en bas de la société, de la famille jusqu'aux plus hautes sphères de l'État ; c'est notre goût du pathos et de l'émotion qui contamine les esprits. En résumé, c'est une forme de décadence intellectuelle et morale qui s'exprime derrière la rhétorique souverainiste. Ce qui est savoureux lorsqu'on entend ses lettrés partisans vouloir y mettre un terme.

Le souverainisme national se proclame l'ennemi du communautariste. Mais il n'est pourtant qu'un élément parmi d'autres de la guerre intercommunautaire pour s'approprier par la politique un territoire collectif, soumettre les individus qui s'y trouvent à ses propres diktats et à exclure les autres lorsqu'ils menacent les rentes des insiders. Comme toutes les autres formes de communautarisme, il sert de prétexte à des acteurs incapables de s'assurer un revenu par l'échange pour pouvoir prélever, grâce à la réglementation, une part du produit social supérieure à leur propre contribution. L'intérêt national n'est pas l'intérêt général. C'est de la pure prédation, masquée par le principe de solidarité, qui s'organise au profit de minorités privilégiées et au détriment non seulement des consommateurs nationaux, mais des créateurs de valeurs du monde entier. Le souverainisme ne dépasse pas du tout le communautarisme. Il en est simplement l'expression la plus institutionnalisée.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 26
à écrit le 18/07/2020 à 17:53
Signaler
S’il y avait une ligne Maginot aujourd’hui ce serait certainement la bien pensance française et il ne faut pas s'étonner si Michel Onfray la contourne aussi facilement quand on lit des analyses d'une telle pauvreté et d’une telle confusion. Car à...

le 18/07/2020 à 22:57
Signaler
Entièrement d’accord avec votre analyse ! Consternant d’avoir de tels « universitaires » enfermés dans des croyances Préjugés aussi absurdes ! Il est clair qu’ils ne savent pas raisonner et ont une vision de la réalité déformée !

le 10/09/2020 à 14:55
Signaler
Merci pour votre analyse! On ne peut qu'être atterré de lire la pensée de M.Aimar. Vous avez admirablement pointé les lacunes énormes de sa démonstration, qui n'est pas tant une analyse qu'un discours doctrinal où tout se mêle à la fois: économie, i...

à écrit le 18/07/2020 à 15:29
Signaler
Arrêtez de vous voiler la face, votre perception du souverainisme est biaisé. Posture idéologique ou volonté de provoquer, je ne saurais le dire. En tout état de cause, personne ne prétend que le souverainisme est une panacée. À supposer (hypothèse f...

à écrit le 15/07/2020 à 16:44
Signaler
Il est dangereux ce Thierry Aimar car des jeunes sans expérience pourraient croire ses propos on ne peut plus propagandistes. Ce qui est grave c’est qu’il est Maître de conférence. Il devrait toutefois se méfier, hors système national protecteur il...

le 16/07/2020 à 16:37
Signaler
Tout à fait ! On peut ajouter : "pour en finir avec le néo-libéralisme"...

le 18/07/2020 à 23:00
Signaler
Détrompez-vous ces drôles pullulent dans nos universités et les « Onfray » sont cloués au pilori de la pensée unique des islamogauchistes

à écrit le 15/07/2020 à 16:28
Signaler
Un des mes vieux professeur disait : "Quelle que soit la corporation que l'on considère, on trouve toujours la même proportion d'imbéciles". Cela est manifestement vrai pour les économistes. La preuve, ils ne sont pas d'accord entre eux. Et surtout, ...

à écrit le 15/07/2020 à 15:06
Signaler
Pour ma part je suggère que le poste de ce monsieur à Science-Po soit mis en concurrence avec un appel d offre ouvert à tous les économistes de la terre. Ainsi il pourra mesurer sa véritable création de valeur.

le 16/07/2020 à 16:37
Signaler
Bien vu !

à écrit le 15/07/2020 à 13:04
Signaler
On juge la valeur d'un agriculteur et de ses méthodes à la qualité de la récolte lorsque le temps de la moisson est venu. Vingt années de saccage du patrimoine industriel français au nom du productivisme et des bénéfices faciles donnent les résultats...

à écrit le 15/07/2020 à 12:55
Signaler
Pour ma part je suggère que le poste de ce monsieur à Science-Po soit mis en concurrence avec un appel d offre ouvert à tous les économistes de la terre. Ainsi il pourra mesurer sa véritable création de valeur.

à écrit le 15/07/2020 à 9:12
Signaler
Son plaidoyer pro domo sur plus de mondialisation me fait penser à la collectivisation des terres par Staline ou Mao et ces résultats désastreux et les famines qui en découlèrent, plutôt que de remettre en cause la théorie communiste, il fallait au c...

à écrit le 15/07/2020 à 4:25
Signaler
Encore un partisan de la guerre économique ... Quand ce type de personnes réalisera que cette guerre détruit de la richesse au lieu d'en créer, un grand pas en avant aura été fait. En attendant, nous continuons à détruire les terres agricoles, à gasp...

à écrit le 15/07/2020 à 0:59
Signaler
Cette crise sanitaire nous a bien montré notre dépendance à la chine qui en fait a commencée il y a plus de vingt ans et toujours plus d'années en années. Maintenant que la Chine est incontournable sur la place mondiale, elle est arrogante et ne cess...

le 16/07/2020 à 18:26
Signaler
senior; au début de votre propos, notamment la seconde phrase, j'ai eu l'impression que vois confondiez la Chine avec les Etats-Unis...

à écrit le 14/07/2020 à 20:27
Signaler
Tribune typique d'un économiste qui voit tout par l'économie. La géopolitique n'existe pas, le réel non plus ... des théories fumeuses qui nous mènent à l'abysse avec beaucoup d'arrogance. Les français ont parfaitement compris et vu en temps réel l...

à écrit le 14/07/2020 à 16:59
Signaler
La crise nous a permit de constater que la libre circulation des marchandises est une utopie, que proposez-vous pour palier aux pénuries en temps de crises? Facile de dire que le souverainisme n'est pas la solution... tout en ne proposant pas d'alter...

à écrit le 14/07/2020 à 13:53
Signaler
Considérer que la globalisation est utile, qui favorise le développement d'une dictature communiste staliniste comme la Chine qui nie le "détail" des droits de l'homme, me semble a tout le moins inconscient. De

à écrit le 14/07/2020 à 13:04
Signaler
Les dirigeants chinois doivent bien rigoler à la lecture de cet hymne au libéralisme auquel bien sûr ils... ne se sont aucunement ralliés, pour permettre à leur pays d’occuper la place qui est la sienne aujourd’hui dans l’économie mondialisée. Au fai...

à écrit le 14/07/2020 à 12:59
Signaler
Dans un camp comme dans l'autre on trouve des simplistes voire des simplets. On s'enfer dans ses paradigmes (notez elle est bonne celle là) alors que la vérité est ailleurs... toujours, plus subtile, faite de yin et de yang, il faut parfois du prote...

à écrit le 14/07/2020 à 11:54
Signaler
Encore une fois, mélanger les causes et les effets fait dire n'importe quoi! Une nation est une communauté d'union et non une union de communauté..., si l'on désire que la paix y règne!

à écrit le 14/07/2020 à 10:50
Signaler
Compte tenu de l'Etat de délabrement de l'U.E. le souverainisme à la Française est suvent synonyme de repli sur les seules productions hexagonales notamment en matière d'alimentation. Donc sortons de l'U.E. si nous le voulons plus de fruits d'Espagne...

à écrit le 14/07/2020 à 10:08
Signaler
C'est bien ce dont je me doutais, tandis que les USA gagnent 200 milliard de dollars chaque année grâce à une politique économique, et qu'ils soint loin devant tous les autres pays question technologie, puissance financière et-c... nous autres europé...

le 14/07/2020 à 12:56
Signaler
Trop bien fit, merci !

le 16/07/2020 à 13:41
Signaler
@ tout le monde "grâce à une politique économique" "grâce à une politique protectionniste" donc bien entendu mais comme c'est difficile à déduire et important pour la compréhension je préfère corriger. Merci.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.