ISF et œuvres d'art : poursuite de l'extension du domaine de la lutte

 |   |  500  mots
Copyright Reuters
Les bonnes raisons qui pour tant d'esprits de gauche leur font s'opposer à l'ISF sur les œuvres d'art sont totalement transposables à l'ensemble des biens assujettis à cet impôt. Je leur propose donc d'étendre leur raisonnement, et ainsi bientôt le Gouvernement devrait lui-même demander la suppression de l'ISF et l'imposer à sa majorité.

Trois raisons sont mises en avant concernant les ?uvres d'art, elles sont généralisables. La première a trait à l'absence de rendement du placement en ?uvre d'art. Le détenteur devrait vendre son objet pour payer l'impôt car il ne dégage pas de trésorerie. C'est exactement le cas de l'immobilier de jouissance personnel. Pourquoi exonérer le plaisir de détenir un « impressionniste tardif» et sanctionner celui qui a rénové un manoir breton ou un mas provençal. Au moins l'immobilier fait travailler les artisans, paye des impôts locaux, et entretient la convivialité familiale ou amicale. J'ajoute que c'est un produit de première nécessité pour la résidence principale qui n'est pourtant que partiellement exonérée.

La deuxième raison de s'y opposer, pour les amis de l'art, découle du risque de fuite vers l'étranger des ?uvres que seuls les non-résidents pourraient acquérir. Ce raisonnement est vrai, mais il s'applique également aux biens immobiliers - certains bords de mer ou certaines avenues en France sont désormais inaccessibles aux contribuables français - et surtout aux biens mobiliers, par exemple les actions des entreprises. Certes les dirigeants ou les signataires de pacte sont en partie exonérés.

Mais la France serait le seul pays à vouloir des nationaux pour les d'?uvres d'art mais des étrangers pour détenir les actions, ce qui est déjà le cas du CAC 40.
Il ne faudra pas alors se plaindre que les décisions économiques ne soient plus prises en ne soient plus prises par les actionnaires en fonction des intérêts français que ces étrangers ignoreront.

Alors il reste enfin une troisième raison : la valeur des objets est difficile à estimer difficile à estimer : mais cela est tout aussi vrai pour la plus part des valeurs non cotées, et parfois même pour les valeurs cotées, tant les niveaux de la bourse sont incertains. Pour les obligations, on s'apercevra que l'inflation et l'ISF sont largement supérieurs à leur rendement si l'état veut financer sa dette en France, pourquoi diable annonce-t-il la spoliation de ses préteurs ?

En conclusion apparaît un nouveau paradoxe jusqu'à présent jamais envisagé : les plus values ne sont que des salaires différés. C'est en tout les cas le raisonnement des socialistes pour taxer les « pigeons ». Mais ils peuvent considérer alors les collectionneurs comme des travailleurs de l'art qui devraient eux aussi restituer la quasi-totalité de leur plus values à l'état, la détention d'un objet s'apparentant à un travail artistique d'achat et de vente, sans que pour autant l'état songe à compenser les moins values

L'absurdité de l'ISF sur les ?uvres d'art n'est qu'une illustration spectaculaire pour tous de l'absurdité sur l'ISF en général. Merci donc au rapporteur Christian Eckert de donner à ceux qui épargnent et à ceux qui investissent, ce qui est mon cas, de bénéficier d'un allié involontaire, imprévu, mais tellement utile.
 

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 13/03/2013 à 0:11 :
j'ajouterai un autre paradoxe : l'exonération des ?uvres d'art pousse à la "privatisation" de l'art. L'art doit être à la disposition de tous (en tout cas ce me semble pour le développement culturel d'un pays) et on fait tout pour qu'il soit "réservé" (pour que la jouissance de l'art soit réservée ) à quelques fortunés qui ont déjà pas mal de possibilités par ailleurs. Au minimum, il faudrait demander que ces ?uvres soient exposées périodiquement et gratuitement dans des musées puisque la collectivité, d'une certaine manière, les "finance" partiellement par un allègement d'impôt
a écrit le 18/10/2012 à 16:54 :
J'aurais aimé entendre ce discours de la part d'un gouvernement ou d'une majorité gouvernementale il y a plusieurs années ou meme quelques mois...
Malheureusement il faut attendre d'etre dans l'opposition pour oser dire ça ... Dommage
A comparer avec les autres pays européens qui ont tous supprimé cet ISF .
Quand Mr Longuet se présentera t-il avec un programme parlant de supprimer l'ISF ?
a écrit le 18/10/2012 à 16:43 :
100 % d'accord avec cette analyse pleine de bon sens. Mais le bon sens n'est pas prévu dans le programme des socialistes. seule la pensée unique et les idées trotskistes ont droit de cité.
a écrit le 18/10/2012 à 16:36 :
Je pensais comme vous. Il y a un fort déséquilibre voire une grande injustice à exonérer les detenteurs d'art et taxer les detenteurs de parts de société ou de residence principale

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :