Michel Santi
Le scénario est toujours le même. Le gouvernement du pays en question opte pour l'austérité, croyant ainsi conserver la confiance des marchés financiers. A l'unisson, l'ensemble des partis politiques affichent leur indéfectible volonté de préserver la notation de la dette souveraine de leur pays. Jusqu'à ce que l'austérité déprime la consommation, fige l'investissement et, en finalité, débouche sur la récession.
En conséquence, les objectifs en matière de réduction des déficits sont très loin d'être atteints, tant et si bien qu'une intensification de l'austérité est exigée par les responsables politico-économiques. Lequel regain de rigueur exerce une pression supplémentaire sur ce qui reste de croissance et que, en finalité, le pays perde son AAA, ou la note enviable dont il bénéficiait de la part des agences de notation. Agences de notation qui, du reste, invoquent les misérables perspectives de croissance afin de justifier la dégradation de la note de ce pays.
C'est là que le Ministre des Finances de ce pays, montrant une détermination sans faille, assure vouloir redoubler d'efforts pour réduire la dette publique, non sans distiller son angoisse vis-à-vis de déficits « qu'il nous est impossible de transmettre aux générations futures »… Scénario familier, donc, qui ne s'est que trop répété ces dernières années en Europe et qui vient de toucher les Pays-Bas, « déshonorés » par la perte de leur triple A. Austérité qui a donc embarqué ce pays dans une spirale infernale où la croissance rétrécit comme une peau de chagrin année après année et où le fardeau de l'endettement s'aggrave, lui, année après année.
Comment et pourquoi s'en émouvoir - ou tout simplement s'en étonner ? - quand le gouvernement hollandais adopte des mesures d'économies et d'augmentations d'impôts se montant à 6.5% du P.I.B. entre 2011 et 2014, et à 2.5% d'économies supplémentaires entre 2015 et 2017 ? Pourtant - quelle surprise ! - : la dette publique s'enfonce de 65.7% du P.I.B. en 2011 à 76.3 prévue en 2014. Tandis que le chômage double quasiment sur la même période de 4.3% en 2011 à 8% prévu en 2014…
C'est donc plus ou moins à ce moment de cette tragédie dont le final n'est que trop connu que le gouvernement hollandais (ou du pays européen en question) décrète un resserrement de l'austérité, afin d'atteindre - ou de se rapprocher le plus possible - du critère aberrant des 3%. Gouvernement du pays en question qui ne se rend nullement compte de l'ironie de la situation où il s'empêtre le cœur léger, et qui veut que chaque mesure supplémentaire de rigueur adoptée l'éloigne un peu plus de ce AAA si convoité.
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
Autorités du pays dégradé en question qui se rebellent et qui se scandalisent dès que leur notation souveraine se retrouve dégradée par celles-là mêmes (les agences de notation) qui les avaient mis en garde… « Que d'efforts pour rien ! », s'exclament alors des autorités politiques et financières qui semblent n'avoir toujours rien compris aux rudiments de la macro économie. Qui, dans leur infinie naïveté, sont persuadés que tous les secteurs d'une économie peuvent épargner, peuvent cesser de dépenser et peuvent interrompre leurs investissements sans que cela ne se ressente sur l'activité, et donc sur la croissance. Et qui, à la faveur de la gifle de la dégradation de leur notation, commencent enfin à intégrer des éléments de macro économie pour apprentis-économistes.
Non : l'économie hollandaise (ou française, ou espagnole, ou britannique…) n'était absolument pas en danger. Non : ses finances publiques ne risquaient à aucun moment d'échapper à tout contrôle. Non : il n'est nullement impératif du point de vue macro économique d'atteindre un budget excédentaire à l'horizon 2015. Oui : les critères européens des 3% sont débiles ! Et, oui: les seules et uniques priorités de ce gouvernement (comme de tout autre exécutif) sont de résorber le chômage et de soutenir la croissance.
Et pourtant, elle est en train de la gagner cette guerre : l'austérité ! Grâce à l'économie britannique qui reprend enfin le chemin de la croissance. A l'Espagne dont le P.I.B. cesse subitement de se dégrader. Et même à la Grèce qui voit poindre un semblant de reprise. Ne vous y trompez toutefois pas car ce rebond n'est strictement pas redevable à la « sagesse » de nos gouvernants, mais à une interprétation qualitative fallacieuse des statistiques économiques.
Car ce sont les pays ayant imposé l'austérité la plus rude qui ont subi le plus fort décrochage de leur croissance et l'augmentation la plus spectaculaire de leur dette. Car la croissance est comme ce ballon qui rebondit forcément - et mécaniquement - après avoir touché le sol : elle repart même sans mesure qui puisse la stimuler. L'économie - c'est comme les êtres humains- : ils récupèrent après un moment d'abattement et finissent par se relever. Si ce n'est que les économies touchées par l'austérité se rétablissent à un rythme d'une lenteur extrême, et qu'elles ne reviennent jamais à leur niveau d'avant, d'avant la crise.
* Michel Santi, économiste franco-suisse, conseille des banques centrales de pays émergents. Il est membre du World Economic Forum, de l'IFRI et est membre de l'O.N.G. "Finance Watch". Vient de paraître : une édition étoffée et mise à jour des "Splendeurs et misères du libéralisme" avec une préface de Patrick Artus et, en anglais, "Capitalism without conscience". Vient de paraître :"L'Europe, chronique d'un fiasco politique et économique"
Michel Santi
