Marc Guyot et Radu Vranceanu
Photo d'illustration
DR
L'Europe en tant qu'entité économique suit une trajectoire stagnante, constitutive d'un déclassement par rapport aux Etats-Unis et à la Chine. Le décalage en termes de PIB par habitant entre les Etats-Unis et l'Union Européenne qui était de 15% en 2015 est passé à 30%. Cette chute spectaculaire s'explique essentiellement par la faible croissance de la productivité en Europe. Cette performance médiocre est un symptôme de problèmes structurels que le rapport cherche à identifier pour proposer des remèdes. En premier lieu, le rapport pointe la faiblesse du rythme de l'innovation en Europe.
En second lieu, les coûts de l'énergie bien plus élevés qu'aux Etats-Unis et en Chine, et en augmentation dans le contexte d'accélération de la transition énergétique. En dernier lieu, la fragmentation du marché européen pour les biens, services et capitaux. Le rapport replace avec justesse ces difficultés européennes dans un contexte géopolitique de fortes mutations où les relations internationales se dégradent et remettent en cause les certitudes de paix et de prospérité commune de l'ancien ordre mondial. Il souligne la forte dépendance de l'UE par rapport à la Chine dans de nombreux approvisionnements critiques. Il s'inquiète de la faiblesse de la base industrielle de défense. Il rappelle enfin les lourdeurs bureaucratiques de l'UE.
Ces intertitres résument les principales sections du texte, en commençant par la présentation du problème, suivie d'une critique des solutions proposées, et se terminant par une analyse des aspects négligés dans le rapport.
La justesse de l'analyse est malheureusement alourdie par ce que les auteurs croient être les figures imposées du genre. Le document est truffé de phrases politiquement correctes et de déclarations de principe, correctes en soi, mais inutiles car sans aucune portée pratique. Parmi ces innombrables perles on citera :
Ce genre de phrase laisse pantois et découragé lorsque l'on recherche des vraies solutions.
Les remèdes proposés sont beaucoup plus dans l'air du temps, en ce qu'ils ressemblent à une imitation superficielle de ce que les auteurs croient avoir compris de ce qui se fait en Chine et aux Etats-Unis, à savoir protectionnisme et politique industrielle. On conçoit aisément qu'un épais système bureaucratique comme l'UE est devenu, frétille à l'idée de déployer des solutions bureaucratiques. Quel rêve ces listes interminables de tarifs douaniers à pratiquer et de subventions à distribuer en fonction de règles byzantines variables. Quel délice que ces milliers de milliards d'euros à dépenser, ces dettes à émettre et cette monnaie illimitée à imprimer.
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
L'aspect superficiel vient bien évidemment de l'ignorance du contexte. Les USA et la Chine sont deux puissances hégémoniques visant à la domination mondiale et se donnant les moyens économiques et industriels d'accéder à leurs rêves de domination économique et surtout militaire. L'UE est un rassemblement régional de puissances moyennes aspirant à la paix et à la prospérité dans un environnement écologique et climatique sain. L'UE est indéniablement en déclin et les raisons de son déclin ne sont pas liées à la course américano-chinoise, même si celle-ci accentue le déclin européen. Notre contexte étant différent, imiter les recettes de ces deux pays visant la domination n'a rien d'évident ni d'urgent. Les solutions doivent bien évidemment tenir compte du contexte mondial, mais avant tout elles doivent répondre à nos problèmes spécifiques et être en phase avec le mode de vie européen et certainement pas imiter les pratiques américaines et/ou chinoises.
Clé de voute des propositions, Mario Draghi estime que l'investissement public et privé de l'UE devrait augmenter de 800 milliards d'euros par an. En soi, le nombre n'est pas choquant (passer de 23% à 28% du PIB). Mais le rapport enfonce le clou : le secteur privé ne pourrait pas le faire et laisse entendre que c'est à l'UE de prendre la relève. Sans le dire explicitement, on comprend qu'il s'agit de nouveaux emprunts au niveau européen. Toutes choses égales par ailleurs, avec plus de capital, la productivité du travail devrait augmenter.
Le tropisme américano-chinois des auteurs du rapport ne vise que le capital. Pour ce qui est du travail, il rejette ce qu'il appelle « les conséquences négatives du modèle social américain ». En conséquence, il fait l'impasse sur la réorganisation du marché du travail - notamment dans les pays du Sud de l'Europe. On pourrait reformer les marchés du travail du Sud de l'Europe, en suivant non pas le modèle américain mais plutôt ce qui marche bien dans l'Europe du Nord comme les modèles Néerlandais, Danois ou Autrichiens. Sans une flexibilité accrue et des salaires qui reflètent la productivité, il n'y aura jamais l'espoir d'une plus grande productivité même avec plus d'investissements.
Le rapport est bien plus critique avec le marché du capital, qui serait trop fragmenté, et trop dépendant des banques. Il insiste beaucoup sur le bénéfice de la dette commune qui, selon le rapport, devrait faciliter la création d'un marché du capital plus intégré. En même temps, il passe sous silence l'endettement insoutenable de plusieurs pays du Sud, et la gestion désastreuse des finances publiques depuis des décennies. Comment intégrer le marché des capitaux lorsque les trajectoires d'endettement de plusieurs pays frôlent le défaut ?
La presse présente Mario Draghi comme « le sauveur de l'euro ». C'est une vision partielle. En 2012, Mario Draghi était à la tête de la BCE quand l'institution s'est octroyé le pouvoir d'acheter les obligations des gouvernements en détresse financière, ce qui a fait disparaître une partie de la prime de risque et calmé les investisseurs. Mais cela n'a été possible qu'après qu'Angela Merkel ait imposé à l'ensemble des pays de l'UE, y compris les pays du Sud, le Fiscal Compact, impliquant un retour obligatoire et rapide des pays européens à l'équilibre budgétaire. Le rapport actuel de Mario Draghi souligne un nombre important de défaillances de l'UE, mais passe sous silence certaines d'entre eux comme la débâcle budgétaire des pays du Sud couplée avec la rigidité de leur marché du travail. Quel espoir peut-on avoir dans des solutions qui omettent certains des problèmes ? Souhaitons que Michel Barnier fasse preuve de plus de courage que Mario Draghi.
Marc Guyot et Radu Vranceanu
