Les Armées, un ministère sans défense ?

 |   |  1109  mots
(Crédits : POOL)
Alors que le ministère de la Défense remportait tous ses arbitrages depuis quelques années, il semble aujourd’hui sans défense face à un Président qui se veut jupitérien. Comment en est-on arrivé là ? Par Kevin Alleno, Université Rennes 1

Jupiter gronde et c'est finalement Mars qui tremble. C'est ainsi que l'on pourrait résumer les derniers arbitrages budgétaires en défaveur de la Défense. En effet, en réaction au « dérapage budgétaire » constaté par la Cour des comptes, le nouveau gouvernement a imposé des économies à tous les ministères, y compris celui de la Défense nationale censée être sanctuarisée. Mais voilà, le ministère des Armées - c'est sa nouvelle appellation - représente 1,7 % du PIB et on lui impose 20 % des efforts budgétaires. Un effort d'autant plus lourd qu'il a déjà réalisé des économies conséquentes depuis une vingtaine d'années.

Devant ce constat, le chef d'état-major, le général Pierre de Villiers, a préféré démissionner estimant ne plus être « en mesure d'assurer la pérennité du modèle d'armée auquel (il) croit ». Le président de la République avait répondu auparavant de manière cinglante à sa menace de démission, en confirmant les efforts budgétaires pour l'année 2017 et en le rabrouant, au passage, d'un « Je suis votre chef » péremptoire qui a interpellé toute une communauté.

Alors que le ministère de la Défense remportait tous ses arbitrages depuis quelques années, il semble aujourd'hui sans défense face à un Président qui se veut jupitérien. Comment en est-on arrivé là ?

Le départ de Jean‑Yves Le Drian

Le premier élément de réponse est sans doute le fait qu'en dépit de ses promesses, Emmanuel Macron demeure sensible aux vues de Bercy. Inspecteur des Finances de formation, il a été un ministre de l'Économie de François Hollande qui a peu goûté les arbitrages remportés par son collègue de la Défense.

Le second élément est l'identité du titulaire de la fonction. Jean‑Yves Le Drian était en effet devenu un pilier du gouvernement, indéboulonnable au point de cumuler l'hôtel de Brienne et la présidence de la région Bretagne. Devenu président de la République, Emmanuel Macron a maintenu Le Drian à ses côtés mais a bien pris soin de l'éloigner de la Défense. Il a tenu à s'affirmer comme l'unique chef des armées sans prendre le risque d'apparaître sous la tutelle du ministre breton. C'est ainsi que Jean‑Yves Le Drian a émigré au Quai d'Orsay.

Emmanuel Macron a tenu également à éloigner Cédric Lewandowski, le directeur de cabinet de Le Drian, qui fit tant de mal aux locataires de Bercy durant le dernier quinquennat. Lui qui était un temps pressenti pour prendre la tête de la DGSE a dû se contenter d'un retour chez EDF.

--

Après avoir éloigné les personnes qui pouvaient lui faire de l'ombre, Emmanuel Macron a placé des personnalités peu au fait des questions militaires à Brienne. C'est ainsi qu'il a nommé Sylvie Goulard dont les questions de défense étaient loin de constituer la priorité intellectuelle jusqu'ici. Un mois après, celle-ci démissionnant, c'est une ministre avec aussi peu d'expérience dans ces dossiers qui la remplace en la personne de Florence Parly.

La communauté de la défense reste dubitative, les plus optimistes mettant en avant ses compétences budgétaires qui la rendrait à même de contrer les velléités du ministère des Finances. Vœu pieux pour ceux qui savent très bien que c'est le poids politique d'un ministre qui importe avant tout. Florence Parly est au mieux une sorte de super DRH des armées. Un statut que confirme le nouvel intitulé du ministère qui induit clairement qu'Emmanuel Macron se pose comme l'unique responsable de la défense nationale.

Le manque de poids politique de la ministre se fait si cruellement sentir que le chef d'état-major des armées est monté au créneau, sans succès pour le moment. Le recadrage public dont il a fait l'objet et sa démission illustrent l'impuissance de l'institution militaire à se défendre sur le plan politique.

Un début de fronde ?

La Commission de la Défense, quant à elle, ne semble pas beaucoup mieux armée. Si Jean‑Jacques Bridey connaît bien le fonctionnement de la Commission pour y avoir siégé pendant cinq ans, il n'est pas à proprement parler un poids lourd de la majorité. Les postes du bureau de la Commission ont été, en outre, attribués à des personnalités politiques novices au détriment des figures plus aguerries comme Philippe Foliot ou Gwendal Rouillard.

Ce dernier, proche de Jean‑Yves Le Drian, fait d'ailleurs partie des trois députés qui se sont élevés contre les sacrifices budgétaires imposés à l'armée. Il a même qualifié ces propositions de « carrément inacceptables », suivis en cela - quoique de manière plus nuancée - par le député de Brest Jean‑Charles Larsonneur et le président de la Commission de la Défense Jean‑Jacques Bridey.

Serait-ce le début d'une fronde ? Les trois députés semblent un peu esseulés pour le moment et s'ils veulent que leur entreprise ait quelque réussite, il leur faudra des soutiens, notamment au sein du gouvernement.

Si le président de la République a été ferme pour cette année, il a affirmé, toutefois, que l'armée verrait ses crédits augmenter en 2018. Une annonce qui a de quoi interpeller, d'autant qu'est annoncée la mise en place d'un service national dont le caractère stratégique ne saute pas aux yeux. Pourquoi rogner dans une telle proportion le budget d'un ministère que l'on avait annoncé sanctuarisé, pour l'augmenter de manière conséquente dans les années suivantes ? Y aurait-il une pause de quelques mois dans les menaces ou les engagements de l'armée française ? À regarder les différents théâtres d'opération c'est loin d'être le cas.

Rappelons, au passage, que la décision du gouvernement de faire payer le surcoût des « Opex » (opérations extérieures) par Brienne contrevient à l'article 4 de la Loi de programmation militaire (LPM) qui prévoit expressément qu'au-delà de 450 millions d'euros, les coûts sont supportés par de l'interministériel. La promesse d'augmentation du budget de la Défense dans les prochaines années est donc à prendre avec des pincettes car comme aimait à le répéter Charles Pasqua : « Les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent ».

The Conversation __________

 Par Kevin AllenoDoctorant en Science politique, Université Rennes 1

 La version originale de cet article a été publiée sur The Conversation

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 22/07/2017 à 11:57 :
POUR FAIRE LA PAIX ON DOIT TRAVAILLEZ AVEC L ENEMIE ET CETTE ENEMIE DEVIENT VOTRE ASSOCIE /// NELSON MANDELA /// SOUVENT LA NEGOSIATION ET LE MELLIEUR MOYEN DAVOIR LA PAIX? LE LOBY DE L ARMEMENT VEND SOUVENT SES ARMES A N IMPORTE ET SOUVENT AUX DEUX CAMPTS SEUL POUR EUX COMPTE LE BINES?SI CES GENS ETE MIEUX SURVEILLEZ IL Y AURAIS MOINS DE FOYE DE GUERRE???
a écrit le 22/07/2017 à 11:48 :
Y a t-il une seule personne en France qui croit à la promesse de Macron d'arriver à 2% du PIB pour le budget de la défense en 2025?
Nos militaires doivent être écoeurés.
Réponse de le 23/07/2017 à 16:30 :
Bien sûr que non... 2025 c'est trois ans après les prochaines élections. Et avec une telle réputation après seulement 2 mois de reigne il ne sera pas réélu en 2022... Donc il s'en tape pourquoi ne pas promettre mont et merveille qu'en ce sera aux prochains d'assurer ce qu'il promet. Pourquoi ne promet il pas plutôt 1.7% en 2022? Parce qu'il ment aussi souvent qu'il parle...
a écrit le 22/07/2017 à 9:12 :
Très bon article sur l'Armée sans Défense, avec une ministre, énarque socialiste totalement déconnectée, tout au plus capable de suivre la réalisation comptable du budget. Avec le départ de Jean-Yves Le Drian et de sa brillante équipe, Macron a fait exploser le seul Ministère dont les Français pouvaient être fiers.
a écrit le 21/07/2017 à 14:46 :
Demain on rase gratis, aujourd'hui, on ponctionne!
Quant aux 2% du PIB en 2025, 3 choses:
1. Qui sera président en 2025 car 2017+5=2022?
2. 2% indexés sur le PIB? C'est bidon, car imaginons que le PIB baisse ou augmente? Si tant est que le PIB veuille dire quelque chose car on pourrait facilement le baisser ou l'augmenter, par ex. en introduisant des recettes pour qualités de vie par ex!
3. Mais surtout, arriver à 2% en....2025 suppose plus de 2M² de hausse sur 7 ans, or l'n prochain on n'en prévoit (je dis bien prévoit) que 1,6!
Allez promesses = paroles verbales!
Mais après tout, on sait bien que l'armée ne sert à rien!
a écrit le 21/07/2017 à 9:08 :
Si la république se débarrassait de ses apparats spectaculaires elle serait déjà bien plus respectable. Le président de la république n'a plus que l'armée qu'il peut diriger, pour tout le reste c'est soit l'europe soit l'oligarchie qui décide et au final n'est-ce pas seulement cela le vrai problème ?

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :