Le baril de brut vaut un tiers de plus en Europe qu'à New York

La divergence entre WTI et Brent ne cesse d'interloquer.
Copyright Reuters

Mieux vaut acheter son pétrole aux États-Unis par les temps qui courent : il vous en coûtera 86 dollars pour 159 litres de brut. En Europe, le prix est supérieur de 32 %, soit 114,75 dollars pour le Brent de la mer du Nord, dont la qualité est proche du West Texas Intermediate (WTI). La différence de prix entre les deux types de baril s'est accentuée pour atteindre un nouveau record, soit 27 dollars de différence, mardi ! Un écart qui surprend les experts les plus chevronnés sur le pétrole. Dès la fin juillet, Amrita Sen chez Barclays conseillait d'éviter de parier sur cette divergence. Selon la théorie économique, les écarts de prix entre deux marchandises équivalentes doivent être rapidement lissés par l'existence de marchés financiers qui facilitent l'allocation optimale des ressources. En l'occurrence, les acheteurs de pétrole brut devraient davantage se fournir aux États-Unis plutôt que de subir un surcoût en Europe - d'autant que les coûts du fret pétrolier, particulièrement faibles, rendent l'opération tout à fait rentable. « Mais comme chacun anticipe que les prix se rapprochent rapidement, rares sont les acheteurs qui traversent l'Atlantique, d'autant que le ralentissement du rythme de croisière des navires avec la crise du fret impose des délais importants », avance un spécialiste genevois du fret pétrolier.

Pétrole libyen

La situation déliquescente du pétrole libyen semble jouer un rôle dans cette aberration de marché. Les 1,4 million de barils de pétrole autrefois exportés par la Libye manquent en effet cruellement au marché européen du pétrole, aujourd'hui sous tension. « Le seul jour où l'écart de prix s'est vraiment réduit, c'est lorsque les rebelles ont pris Tripoli. Depuis, on s'est aperçu que les livraisons n'allaient pas reprendre rapidement », assure un trader, qui, de dépit, a interrompu ses paris sur une réduction de l'écart de prix. En attendant, ce dysfonctionnement commence à peser sérieusement sur les consommateurs de brent. Ainsi, aux États-Unis, Sunoco a mis en vente deux raffineries de la côte Est, qui utilisent pour moitié du pétrole nigerian, dont le prix est indexé au brent et subissent aujourd'hui des marges négatives.

Commentaires 13
à écrit le 20/09/2011 à 6:52
Signaler
La seule arme, insuffisamment utilisée par les Européens demeure le boycott. Economisons à mort nos déplacements et réduisons tout ce qui touche à l'énergie. En ce sens, une légère baisse d'activité suite à la rigueur budgétaire indispensable pour un...

à écrit le 08/09/2011 à 17:53
Signaler
Peut-être qu'en France, cette différence d'un tiers correspond au graissage de patte des politiques pour ne pas payer d'impôts comme Total. Cç serait pas un scoop si c'était vrai ce que je dis :-)

à écrit le 08/09/2011 à 15:00
Signaler
le pétrole est 1/3 moins cher en Amérique... et le gaz trois fois moins cher ! La Libye n'explique pas tout.

à écrit le 08/09/2011 à 13:35
Signaler
Bah...La France va vite rétablir un gouvernement de marrionettes en Lybie, qui va pomper l'or noir au maximum... Ceci si les gentils rebelles jouent le jeu...Moi je parie Moubarak / Ben Laden #2 dans 10 ans, les jihadistes en herbe se demandant po...

à écrit le 08/09/2011 à 12:18
Signaler
Merci Rexregis pour votre remise au point informée - on ne peut pas en dire autant de quelques autres... Le WTI a effectivement de moins en moins de raisons d'être un véritable benchmark, du fait qu'il est très difficile de l'acheminer hors des Etat...

le 08/09/2011 à 17:25
Signaler
Merci pour vos encouragements. J?ai gardé de mes études l?idée que l?on peut tenter de comprendre? Pour compléter mon commentaire, n?ayant sans doute pas été compris par tous : - Il n?est pas exact d?écrire que le pétrole est 1/3 moins cher aux...

à écrit le 08/09/2011 à 10:34
Signaler
Contrairement à ce qui est suggéré plus bas, l?écart de prix actuel entre le WTI et le Brent ne s?explique pas par les différences de qualité entre les deux types de pétrole. L?écart s?explique principalement par un problème logistique, aucun oléoduc...

à écrit le 08/09/2011 à 9:48
Signaler
hier sur france 5, une repportage très interessant sur un pays du nord qui a cherché depuis 40 ans à se désengager au maximum du pétrole.. Pourquoi les même choix ne se font pas chez nous?? Quand il s'agit de copier sur les mauvais élévès en dégradat...

à écrit le 08/09/2011 à 9:47
Signaler
@ alain: rien de plus normal. D'une part il y a une grosse différence de qualité entre le léger et le lourd, plus coûteux à raffiner; D'autre part un trading visant à ramener du WTI en Europe s'écroulerait aussi vite qu'il existerait, le temps de tr...

à écrit le 08/09/2011 à 9:27
Signaler
C'est à cause de la proximité des pays producteurs, et des avantages concédés aux sociétés comme TOTAL.

le 08/09/2011 à 13:19
Signaler
non ca devrait etre le contraire, les couts d'acheminement sont moindre

à écrit le 08/09/2011 à 9:18
Signaler
cale s'appelle "payer l'addition". Les gros trucks US du middle class ont bien besoin de ca.

à écrit le 08/09/2011 à 8:05
Signaler
Et vous trouvez ça normal?

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.