Nouvelle hausse du Smic au 1er janvier

 |   |  154  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2011. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
La direction générale du Travail a annoncé ce jeudi la revalorisation du Smic à 9,22 euros brut de l'heure, ce dernier avait déjà été porté le 1er décembre dernier à 9,19 euros.

Le Smic va être revalorisé au 1er janvier 2012, passant à 9,22 euros brut de l'heure. Par mois cela représentera 1.398,37 euros brut, soit une hausse sur l'année de 2,4%, a annoncé jeudi la Direction générale du Travail (DGT). Cette revalorisation annuelle est automatique.

Elle vient s'ajouter à une autre revalorisation du salaire minimum de croissance, en date du 1er décembre. Celle-là provenait d'un ajustement automatique dû à la poussée inflationnsite, supérieure 2%. Le taux horaire du Smic était alors passé à 9,19 euros brut (+2,1%, 1393,82 euros brut par mois).

En décembre, beaucoup avait déploré l'absence de "coup de pouce" de l'Etat depuis l'accès à la Présidence de Nicolas Sarkozy en 2007. En effet, le 1er décembre, la valorisation du Smic avait été critiquée car elle correspondait uniquement au strict minimum légal. Depuis 1970, le salaire minimum est revalorisé selon l'inflation et l'évolution du pouvoir d'achat du salaire horaire de base ouvrier (SHBO).

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 11/05/2012 à 14:29 :
0
a écrit le 11/05/2012 à 14:28 :
hollande !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
a écrit le 23/02/2012 à 11:49 :
Juste pr préciser que la partie sur "rejeter la faute sur etc." se st des propos rapportés, ils ne st pas de moi, par contre je ne me souviens plus qui les a dis. Dsl. Sur ce...
a écrit le 23/02/2012 à 11:09 :
EEEEeeee vs êtes sérieux là? On parle du SALAIRE MINIMUM INTERPROFESSIONNEL de CROISSANCE, du SMIC, et non d?aides sociales dc vos remarques n?ont rien à faire ici. Le SMIC protège les salariés et empêche les patrons de les exploités (en leur versant un salaire de misère), qu?ils soient là pour un emploi saisonnier, un CDD ou un CDI. C?EST TOUT ! dc qd on obtient un emploi, le patron, l?Etat et les collectivités territoriales (ici par contre on parle d?indice et nn de SMIC) etc. n?a PAS le DROIT de verser un salaire brut mensuel en dessous de 1398,37 ?. Dc ft savoir de quoi on parle avt de mettre des commentaires?
Et autres remarques pour revenir aux aides sociales : ARRETEZ DE METTRE TOUT LE MONDE DANS LE MEME SAC. Oui, y a des gens qui vivent tranquille avec les aides sociales et qui ont un poil dans la main, MAIS ya des gens qui luttent aussi !! Pcq ils se st fais virés du jour au lendemain ! Y a des gens qui ne s?en sortent pas ! etc. Et eux non, ils n?en profitent pas et se démènent pour se sortir de là ! et ils ont honte de leurs situations à cause de cette opinion publique, qui met tout le monde dans le même sac et les traitent de fainéants !!! REJETER LA FAUTE seulement sur eux, revient à enlever une grosse partie de la responsabilité des pouvoirs publiques et au monde du travail !
Et pr répondre à ceux qui disent de trouver un « vrai » travail (je ne savais pas que le faux travail existait mdr !!)
Ya des jeunes à qui ont dis FAITES DES ETUDES et quand ils sortent avec BAC+5, le seule travail qu?ils trouvent c?est livreur à Domino?s pizza, facteurs etc. (autrement dit, un travail qui ne correspond pas à leur niveau d?étude et compétences), parce que le salaire serait à la hauteur de leur diplôme et poste et dc ELEVE ce qui ne plait pas à certains employeurs !!
Dc arrêtez de prendre des bouc-émissaires. Réfléchissez par vous-même, au lieu de répéter le discours qu?on entend ds les médias et l?opinion publique. (dsl si j'ai laissé des fautes malgré plusieurs relecture)
a écrit le 29/12/2011 à 19:53 :
momo : vôtre commentaire aller au panthéon de la bétise : 2 ct d'euro donc il y à encore du travail, mais ne cessez pas de répondre au commentaire.
a écrit le 24/12/2011 à 15:43 :
Moi, je file un rancard
A ceux qui n'ont plus rien
Sans idéologie, discours ou baratin
On vous promettra pas
Les toujours du grand soir
Mais juste pour l'hiver
A manger et à boire
A tous les recalés de l'âge et du chômage
Les privés du gâteau, les exclus du partage
Si nous pensons à vous, c'est en fait egoïste
Demain, nos noms, peut-être grossiront la liste

Aujourd'hui, on n'a plus le droit
Ni d'avoir faim, ni d'avoir froid
Dépassé le chacun pour soi
Quand je pense à toi, je pense à moi
Je te promets pas le grand soir
Mais juste à manger et à boire
Un peu de pain et de chaleur
Dans les restos, les restos du c?ur

Autrefois on gardait toujours une place à table
Une soupe, une chaise, un coin dans l'étable
Aujourd'hui nos paupières et nos portes sont closes
Les autres sont toujours, toujours en overdose

J'ai pas mauvaise conscience
Ça m'empêche pas d'dormir
Mais pour tout dire, ça gâche un peu le goût d'mes plaisirs
C'est pas vraiment ma faute si y'en a qui ont faim
Mais ça le deviendrait, si on n'y change rien

J'ai pas de solution pour te changer la vie
Mais si je peux t'aider quelques heures, allons-y
Y a bien d'autres misères, trop pour un inventaire
Mais ça se passe ici, ici et aujourd'hui

[ Ces sont Les Restos Du Coeur Paroles sur http://www.parolesmania.com/ ]
a écrit le 17/12/2011 à 5:49 :
Tant mieux pour eux, mais quant aux retraites, elles sont bien en dessous du SMIC et personne ne dit rien.
Réponse de le 19/12/2011 à 4:59 :
@Marre, les jeunes n'ont aucune reconnaissance des anciens! un jour ils seront retraités, et ce jour là, ils se diront peut être? Les politiques ont besoins des retraités, que pour les élections! et pourtant ont a donné! Bref le système et pourri!
a écrit le 16/12/2011 à 16:29 :
Y a des élections dans l'air ! bref ils nous preinent pour des ...
En fait cela n'arrangera rien car il y a un trop gros décalage entre la hausse sans limite des charges d'un foyer et la stagnation des salaires. Le mal n'est pas dans le salaire selon moi mais dans cette hausse systèmatique des charges annualisées en continu depuis plusieurs années. Mrs sortent de l'ENA ou autres établissements politiques mais ne savent pas que pour réduire le chômage il suffisait depuis le début de faire appliquer à la lettre le code du travail avec renforcement des inspections : lutte contre la fraude. Ainsi ni les salariés ni les patrons ne peuvent trichés et le juste équilibre est garantie tant dans le domaine fiscal que social...
Réponse de le 17/12/2011 à 7:32 :
Oui mais pour cela il faudrait des fonctionnaires et ici mais surtout parmi nos chers dirigeants il y en a beaucoup qui nous prennent pour des feignants etc (alors qu'ils ne savent meme pas comment ni combien on bosse, ca me fait doucement rigoler)
a écrit le 16/12/2011 à 16:19 :
Ben ce doit être un semi trimard plein de crédit,et il doit se prendre pour quelq'un d'aisé,un vrai guignol,ce genre de lascar me fait sourire.
a écrit le 15/12/2011 à 17:44 :
Sarko croit que nous les pauvres faisons la manche,il ne faut pas que l'ump s'imagine que nous allons votés pour eux,ni pour la gauche d'ailleur.
Réponse de le 15/12/2011 à 19:12 :
Vous semblez trouver normale d'être "pauvre". N'avez-vous pas honte de vivre au crochet de la société? N'avez-vous pas honte de profiter de la générosité des autres. Si vous, vous n'avez pas honte, vos enfants devraient avoir honte de vous.
Réponse de le 15/12/2011 à 19:16 :
Ce n'est pas en votant Bayrou ou Villepin que les choses vont changer... LOL
Réponse de le 16/12/2011 à 5:23 :
@Ben, ne vous en faite pas pour "lapluie". Il n'est pas si pauvre puisqu'il possède déjà un ordinateur et peu régler son abonnement.
Réponse de le 16/12/2011 à 8:01 :
@Ben ce n'est pas parce que l'on est pauvre que l'on vit aux crochets de la société et de nombreux riches que vous admirez tant s'enrichissent sur le dos des pauvres. Un peu de modération dans vos propos trop outranciers
Réponse de le 16/12/2011 à 14:29 :
@ gabuzo : pour information, la lutte des classes ça n'existe pas, les riches ne sont pas riches car ils prennent aux pauvres mais parce qu'ils créent de la richesse. Une récente étude aux USA (sale pays capitaliste de merde et super injuste et lutte des classes etc ...) montraient que seuls 8 % des millionnaires avaient reçu en héritage plus de la moitié de leur fortune .... mais comment que cé pas possible que Marx se trompe ?????
Réponse de le 16/12/2011 à 21:33 :
@ john Galt
Naif à ce point c'est presque clinique.
En ce moment nous avons une belle brochette de millionaires americains qui se battent pour obtenir l'inestiture republicaine. Si c'est ca tes modelès ca laisses reveur...En meme temps personne ne t'empeche de partir realiser ton reve. Devenir riche, amasser du fric du fric....putain le pied !!!!!
Réponse de le 17/12/2011 à 17:32 :
@GABUZO: Vous dites "de nombreux riches... s'enrichissent sur le dos des pauvres": Si les pauvres n?existait pas, personnes ne s'en apercevrait, la société serait meilleurs, plus propre, plus sécuritaires, plus douce... Les pauvres ne servent à rien, si ce n'est à mendier l'argent de celui qui s'est battu s'en sortir et pour réussir!
a écrit le 15/12/2011 à 16:43 :
la hausse du smic ainsi que son existence montre que la France est enfermée dans des schémas économiques keynésiens et communistes.
Seul la croissance permet la hausse du pouvoir d'achat et le recul de la pauvreté, le SMIC étant le symbole du socialisme étatique qui nie le libre arbitre de l'homme.
Principal argument pour le SMIC: "mais c'est que sinon les gens accepteraient des salaires qui ne leur permettraient pas de vivre".
Croyez vous sincèrement que les gens soient idiots à ce point pour accepter un salaire qui ne leur convient pas ? Ah mais c'est vrai, pour le socialisme, l'être humain est un animal sans libre arbitre juste bon a être dirigé par une élite éclairée, les membres du parti ...
Réponse de le 16/12/2011 à 9:52 :
Vous etes soit un grand naif,soit un abruti.Les gens ne sont pas idiots mais ils n'auraient pas le choix vu que toutes les boites se mettront probablement d'accord pour avoir un salaire tres reduit pour leurs salaries.De plus vous critiquez le smic,a l'heure actuelle on ne peut plus vivre avec un smic,vous vous rendez compte,les gens travaillent et dorment dans leurs voitures,8 millions de travailleurs pauvres en france....Et apres on nous dit que nous ne sommes pas competitif....C quoi etre competitif,dormir sous une tente quechua.Le temps de germinal,de l'esclavage est revolu en france(pas dans d'autres pays) Quand une boite peut verser des millions de dividendes, c qu'elle peut augmenter ses salaries,ne pas les virer etc etc.C'est de la logique et du bon sens.Quand on aura en france une societee a la sud africaine c'est sur qu'on aura fait un grand pas en avant....
Réponse de le 16/12/2011 à 12:04 :
@ rb
On peut etre abruti et naif apparement John Gate fait sans doute parti de cette categorie
En general ceux qui tiennent ce genre de propos sont ceux qui profitent le plus du système et n'en foutent pas une rame.
Réponse de le 16/12/2011 à 14:12 :
@ rb : vous empilez les clichés marxistes : "les patrons se mettront d'accord pour proposer un salaire plus bas" c'est la loi d'airain des salaires, qui n'a jamais été vérifiée, et c'est la lutte des classes, les patrons contre les ouvriers, n'importe quoi. Vous affirmez des idioties et pourquoi pas 8 millions de gens qui vivent dans des voitures ? on peut très bien vivre avec un smic, cela dépend où. Le plus important, ce n'est pas d'être au smic, mais c'est d'avoir une progression de salaire, et c'est par la croissance qu'on l'obtient, pas en jouant sur le smic. Une boite qui distribue des dividendes est une boite qui paye mieux ses salariés que les autres, allez vérifier ... La meilleure intégration, c'est le travail. Mieux vaut un travailleur à moins que le smic que des chomeurs à moins que le smic, car les chomeurs restent au chomage, un travailleur finit tjrs par s'en sortir, et un travailleur à moins que le smic ne coute rien à la collectivité, donc des charges en moins, donc de la croissance, un chomeur pénalisant la croissance par les couts induits à la collectivité.... Eh oui, c'est comme cela que ça marche, c'est l'économie, pardon, le bon sens (cela revient au même)....
a écrit le 15/12/2011 à 15:18 :
Il n'y a pas de salaire minimum en Allemagne et ils s'en sortent très bien, même mieux que la France. Qu'on en tire les conclusions!
Réponse de le 15/12/2011 à 15:32 :
Vous êtes un fieffé menteur Ben.

En Allemagne, il y a DES salaires minimum.

En effet, les discussions et décisions se font par branche.

Cordialement.
Réponse de le 15/12/2011 à 17:30 :
C'est vrai , mais en Allemagne il y a un modération des charges sociales sur les emplois peu qualifiés.De ce fait,on ne paye que très peu de charges sur les rammassages de fruits et légumes par exemple .Les Allemands ont compris ,pas les Français.
Réponse de le 15/12/2011 à 17:42 :
Merci à vous DerRichter de compléter mes propos. Il n'y a pas en Allemagne "UN" salaire minimum imposé par l'Etat qui bien loin des préoccupations de entreprises. Il faut laisser aux partenaires sociaux le soin d'en définir eux-mêmes branche par branche.
Réponse de le 16/12/2011 à 8:01 :
Oh ben,pourquoi vous vomissez,je ne vis aucunement au crochet de la société,si vous croyez que je trouve normal d'être pauvre je ne perdrais pas de temps à vous expliquez le pourquoi du comment de la chose,mais vous êtes sûrement le genre de lascar qui fait le beau et qui veut faire croire,dans la vie il vaut mieux être que paraitre,laisser moi vous dire que vous êtes un guignol mais pas rigolo.
Réponse de le 16/12/2011 à 9:54 :
En allemagne,chose qu"il n' y avait pas encore 10 ans,il ya des sdf.Faut il s'en rejouir au nom de jolis chiffres a montrer aux agences de notation?!Pour moi la reponse est clair
Réponse de le 16/12/2011 à 14:18 :
@ rb : vous vivez dans un monde irréel marxiste. il y a 10 ans, en allemagne, il y avait 10 % de chomeurs, liés au cout de la réunification allemande, aujourd'hui, moins de 6.5 % cad quasiment pas de chomage structurel.
La réalité est très claire, en effet ....
a écrit le 15/12/2011 à 14:35 :
Qaund je pense de Ségo nous avait promis un SMIC à 1 500 euros ....... comprends pas qu'elle ne soit pas élue. Heureusement HOLLANDE va nous promettre la fin de la crise et le retour des 30 glorieuses. Merci c'est gratuit !!
Réponse de le 15/12/2011 à 15:21 :
Et puis quoi encore ! Pourquoi pas 2500 ? pendant qu'on y est et une inflation à l'oeil tous les vendredi soir ?
Faut pas réver. La France crévera du social et de l'assistanat tous azimut.
Réponse de le 15/12/2011 à 15:46 :
On arrive à 1400... 1500 va pas tarder, même avec Sarko !
Réponse de le 15/12/2011 à 15:51 :
@Faut pas prendre les enfants de bon dieu pour des canards sauvages en quoi le montant du SMIC est du social et de l'assistanat? cela correspond à une rémunération minimale réglementaire d'un travail. y'en a ras le bol de ces remarques aux ras des paquerettes concernant le social et les assistés indignez vous plutôt des rémunération des plus riches plutôt que de vous acharner sur les plus faibles.
Réponse de le 15/12/2011 à 16:31 :
@ gabuzo : pour le problème d'un salaire minimal trop élevé, je vous conseille de vous renseigner, même sur wikipedia on va vous expliquer le problème de trappe à pauvreté, d'écrasement des grilles de rémunération et de maintien dans la misère des gens dont la productivité ne compense pas la valeur du smic.

Et en quoi le fait de s'indigner sur la rémunération des riches va améliorer le sort des pauvres ? à moins que vous ne pensiez que si les riches sont riches, c'est parce qu'ils ont volé les pauvres : raisonnement marxiste qui montre depuis 150 ans qu'il est faux sur toute la ligne ...
Réponse de le 15/12/2011 à 16:52 :
+ 1 faut pas prendre les enfants du bon DIEU pour des canards sauvages
Réponse de le 15/12/2011 à 17:50 :
Ségo aprés les élections avait dit,quelle n'aurait pas pu tenir sa promesse du smig à 1500? brut,droite comme gauche sont plein de mensonge,il ne pense qu' a ê^tre élu car la place est bonne, la preuve ils veulent tous travailler jusqu'à 70 ans,c'est qu'il ne se fatigue pas beaucoup,ou plutôt pas du tout,avec un salaire faramineux.
a écrit le 15/12/2011 à 13:56 :
cool!3centimes de hausse,royale!
Réponse de le 15/12/2011 à 15:12 :
Personne ne vous empêche de changer de boulot, de poste, de métier... En gros de vous battre pour gagner plus!
Réponse de le 16/12/2011 à 4:24 :
voyons robert ,au lieu de vous plaindre,suivez les conseils de ben,faites banquier,acteur ou travaillez dans la com.offrez vous un vrai boulot
Réponse de le 16/12/2011 à 9:57 :
@Ben:Personne n'empeche les grands patrons de mieux payer leur salaries.Le smic ca les arrange bien car en plus c'est en partie subventionne par l'etat et donc par les citoyens(bah oui exoneration sociale et patronale sur le smic).Les salaries qui donnent eux memes leurs propres batons pour se faire battre.C cool.Ca vous devez kiffer ben
Réponse de le 16/12/2011 à 14:20 :
rb nous ressort encore la loi d'airain des salaires de Marx ..... c'est édifiant ...
l faut vous renseigner, les salariés français les mieux payés et les plus protégés sont ceux des grands groupes (cad des grands patrons) ....
Et dire qu'un salaire est subventionné quand il est juste un peu moins taxé, c'est unesacrée inversion de perspective !!! vous avez déjà fait des maths ? (juste addition et soustraction)
a écrit le 15/12/2011 à 13:28 :
Compte tenu du montant de l'augmentation il aurait été plus simple de faire une augmentation à 9.22 dès le 1er décembre cela n'aurait pas ruiné les entreprises et cela leur aurait éviter de changer 2 mois de suite les payes sur les salaires. Fédéric Lefevre parle de simplification des formalités administratives cet exemple prouve qu'il y a encore du chemin à faire plutôt que de se leurresr avec les formalités en ligne qui ne sont pas toujours un progrès!
Réponse de le 15/12/2011 à 16:33 :
hélas, chaque hausse du smic augmente le nombre de chômeur et dégrade encore plus la compétitivité des entreprises ....

l'une des causes du chômage français est là, avec l'importance et la durée des indemnités chômage, ainsi que la difficulté à licencier grâce à un code du travail incompréhensible (plus de 1600 pages à ce jour)
Réponse de le 16/12/2011 à 8:06 :
@john galt on peut ne pas être d'accord sur tout mais je partage à 100% votre avis sur le code du travail. il faut par contre se poser la question du pourquoi d'une telle complexité et à qui profite le crime. il y a à l'assemblée nationale de nombreux avocats qui votent des lois complexes qui font le pain bénit d'avocats spécialisés dans le social. Voilà pour moi un exemple de profession parasite comme le disait si bien le regretté (pour moi pas pour vous!) Pierre Bourdieu.
Réponse de le 16/12/2011 à 10:02 :
C'est la rapacitee qui cree du chomage,quand une boite delocalise non pas parcequ'elle fait faillite,mais parcequ'a l'autre bout du monde des mecs sont pres a le faire pour un bol de riz par jour,avec 1 seul jour de conges par an.Et donc beaucoup plus rentable.Pas pour les salaries mais pour les rentiers de la finance qui attende tranquillement leurs dividendes et dont leurs seul merite c'est d'etre des "fils et filles de" et d'avoir des le depart assez de thunes pour acheter des actions en grosse quantitees.Ils n'ont rien construit,contrairement aux patrons de pme/tpe qui en chie grave
Réponse de le 16/12/2011 à 11:03 :
rb +1
Réponse de le 16/12/2011 à 14:24 :
c'est la non productivité qui crée le chômage, et la productivité qui crée la croissance qui crée l'emploi, et ce sont les patrons et non l'état qui créent la croissance et le capital qui crée la productivité....

Trop dur de voir que le monde marxiste n'existe pas ....

Car la Chine ne représente que 9 % de notre déficit extérieur, contre 55 % pour l'allemagne, et les allemands sont mieux payés que nous, et pas en bols de riz ....

la loi d'airain des salaires qui vous guide est encore mis en échec par la réalité, mais komment ke cé possible ???

Marx aurait tout faux ? L'URSS ne se serait pas effondrée ? les pays communistes n'auraient donc pas plongé leurs population dans la misère et l'oppression ? mai comment ke j'y crois pas que cé la vérité tout ça ???
Réponse de le 16/12/2011 à 18:09 :
T'as un nom américain et t'es un anti-social visceral .On se demande ce que tu glandes dans ce pays ! Mais comme tout ceux qui sont anti smic dans ce bloog on soupsonne toute cette bande d'enfoirés d'avoir des interets contre le smic ,c'est etre des patrons et d'etre obligés de le payer le smic sans rien dire de ce qu'ils gagnent et se mettent dans la poche en toute opacité pas vrais hein le capitaliste john comment d'ailleurs!
a écrit le 15/12/2011 à 13:07 :
C VRAIMENT DU FOUTAGE DE GUEULE... 3 CENTIMES D' AUGMENTATION !!!
Réponse de le 15/12/2011 à 18:10 :
Personne ne vous empêche de changer de boulot, de poste, de métier... En gros de vous battre pour gagner plus! Comme vous le dites si bien, c'est vraiment un foutage de gueule qu'il y a ait des travailleurs incapable de valoir plus... Surement l'incompétence...
Réponse de le 16/12/2011 à 7:05 :
faut arr?r avec vos le?s de morale : trouver un bon travail ne se r?me pas seulement ?a volont? si on vient d'un environnement ais?qu'on vit pas ? ou + dans 30 m², que ses deux parents parlent fran?s, qu'ils aient fait des ?des et vous aussi alors la vous avez la possibilit?'exprimer vos talents. Sinon pas de r?aux, pas de grandes ?les, pas de consid?tion. Reste plus qu'a accepter le premier boulot au smic qu'on vous propose ou de vous lancer dans le miroir au alouettes qu'est l'auto entreprise. Pour r?mer, d?sser sa condition sociale initiale est quelque chose de tr?difficile dans la France d'aujourd'hui.
Réponse de le 16/12/2011 à 19:46 :
xav : n'écrit qu'avec les voyelles tu seras plus lisible.
a écrit le 15/12/2011 à 12:38 :
il faut aussi pensé aux retraitres
Réponse de le 15/12/2011 à 13:06 :
aux handicapés et aux fonctionnaires
Réponse de le 15/12/2011 à 15:15 :
Effectivement, il faut penser au retraités du privé qui ont cotisé toute leur vie, ainsi qu'aux handicapés. Mais surement pas à ces fainéants de fonctionnaires qui coûtent tant à la France
Réponse de le 15/12/2011 à 15:33 :
Mon cher Ben, parlez-vous de ces retraités ayant cotisé 4% de leur salaire en prélèvements sociaux (22% aujourd'hui), bénéficié des hausses permanentes de salaires pendant les 30 glorieuses et détenant l'essentiel du patrimoine immobilier français, saignant au passage les jeunes ménages ?
Réponse de le 15/12/2011 à 17:25 :
Merci derRichter , mais Ben est un de ceux là ;);)
a écrit le 15/12/2011 à 12:36 :
poufff ont est tres loin de l'augmentation du nain 140% je sait qui voter maintenant!!! tous ces politiques qui vont s'en mettre plein le jabot a noel sur le dos du contribuable oui il ne feront pas les reste de marché EUX a bon entendeur
Réponse de le 15/12/2011 à 15:16 :
Peut être que vous n'avez pas les même compétences que lui... Chacun est payé et doit être payé à ce qu'il produit, à sa valeur sur le marché!
Réponse de le 15/12/2011 à 15:36 :
On voi de quel core est ben ! Etes vous fonctionnaire ! Ne melangeon pa tous je suis competant et pourtant 140 % pfff ca me ferai plaisir
Réponse de le 15/12/2011 à 15:48 :
Ce qui est sûr, c'est que lulu n'est pas secrétaire lol Sans rancune !
a écrit le 15/12/2011 à 12:30 :
je nest pas assez avec tout qui remonte ex la mutelle assurance gaz rds gds sur les les salaire ect
Réponse de le 15/12/2011 à 13:03 :
rassurez-vous moi non plus je nen ai pas assez!!!!!

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :