C'est en France que les inégalités de revenu augmentent le moins

Selon des données diffusées par l'OCDE, la minorité la plus riche de la population (1% des ménages) touche une part fortement croissante des revenus aux Etats-Unis ou en Grande-Bretagne. Mais, depuis 1981, cette part n'a pas augmenté en France
Ivan Best

2 mn

(Crédits : Reuters)

Entre le sentiment d'une montée des inégalités en France, et la réalité, il y a commune un hiatus. D'autant plus flagrant si l'on regarde ce qui se passe ailleurs. L'OCDE a publié le 30 avril une nouvelle étude sur la question des inégalités dans les pays riches, avec, notamment, un graphique très parlant sur l'évolution de la part du revenu que s'arroge la minorité la plus aisée, celle du dernier centile (cette fraction représentant 1% de la population, aux revenus les plus élevés).

Aux Etats-Unis, l'augmentation est flagrante : si cette petite minorité avait droit à quelque 8% du gâteau distribué chaque année, en 1981, cette part a grimpé à près de 20% en 2012. Une progression qui risque de se confirmer : comme le montrent les statistiques fiscales américaines, entre 2010 et 2012, toute la progression du revenu est allée dans la poche de cette fraction très aisée des ménages.

En Grande-Bretagne, la hausse est importante, aussi, même si elle est inférieure.

La Suède et la Finlande de plus en plus inégalitaires

Mais le plus surprenant est que, si l'on retient cette mesure des inégalités -il y en d'autres-, il apparaît que dans des pays à forte tradition égalitaire comme la Suède ou la Finlande les écarts de revenus se accrus plus fortement qu'en France, sur cette période 1981-2012. En Suède, par exemple, la minorité des 1% les plus riches percevait moins de 4% de la masse des revenus en 1981. Aujourd'hui, elle touche plutôt 7,5% de ce total.

En Allemagne, où les inégalités étaient déjà plus importantes en 1981, la progression a été moins forte, mais elle n'en demeure pas moins significative.

Stabilité en France

En revanche, en France, cette part n'a quasiment pas bougé. En fait, elle a un peu augmenté au début des années 2000, jusqu'en 2007, mais a diminué ensuite avec la crise, pour revenir à son niveau initial, ou à peine au dessus. En 1981, 1% des foyers percevaient 7% de la masse des revenus distribués (avant impôt). En 2012, cette proportion était plus proche de 8%. Reportée sur le graphique de l'OCDE, cette hausse est proche de l'épaisseur du trait.

L'Insee a publié récemment une étude fondé sur d'autres indicateurs, dont la conclusion était un peu différente, mais non contradictoire : mesurée par le ratio entre masse des revenus perçus par les 20% les plus riches et la masse touchée par les 20% les plus pauvres, le niveau d'inégalité se situe en France dans la moyenne européenne, estime l'Insee. De même si l'on utilise le coefficient de Gini, mesure traditionnelle.

(Article créé le 30/04/2014 à 14:49, mis à jour le 02/05/13 à 08:46)

Ivan Best

2 mn

Paris Air Forum

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 35
à écrit le 07/05/2014 à 22:51
Signaler
@Pierre Marie. Le terme de "justice" est ici utilisé dans un sens plus large que dans les rapports que vous établissez ici de façon assez simpliste et grossière ! Dans mon propos ce terme de "justice " ne ciblait pas des particularités ou des étrang...

à écrit le 03/05/2014 à 14:36
Signaler
LES PROFITS DU CAC 40 ONT PROGRESSE DE 35% EN5 ANS SOIT 441MILLIARDS D EUROS ??? DE LARGENT ILS Y EN A ENCORE BEAUCOUP???

à écrit le 02/05/2014 à 19:49
Signaler
Appauvrir les riches permet de réduire les inégalités.

le 03/05/2014 à 12:21
Signaler
Ne pas permettre aux riches de faire payer aux pauvres ce qu'ils peuvent payer sur des biens de premières nécessités. C'est ce qu'on fait si bien en matière de logement depuis 15 ans en subventionnant la rente immobilière.

le 04/05/2014 à 22:25
Signaler
ce qui est dingue c'est que la bulle immo n'explose pas .... et accroit la crise pour les jeunes et ménages obligés de payer trop cher un toit , renonçant à consommer....

à écrit le 02/05/2014 à 19:32
Signaler
Vous parlez de quoi? La différence entre homme et femme est faible en revanche les augmentation entre riche et pauvre rend le salaire des travailleurs dramatiquement bas...

à écrit le 02/05/2014 à 16:34
Signaler
Nos énarques sont des statisticiens de génie: PLUS DE SALAIRES EN DESSOUS DE LA MOYENNE intéressant qu'ils l'appliquent à eux mêmes .... ça rappelle les meilleures heures de 68 !!!!

à écrit le 02/05/2014 à 15:40
Signaler
il y a encore pas ma d'écarts en France où les propriétaires rentiers ne voient pas de baisse de l'immobilier , au contraire - l'immobilier qui a baissé partout y compris aux states sauf en France ! ce serait cela aussi qui amplifierait la crise .......

à écrit le 02/05/2014 à 13:59
Signaler
Le raisonnement qu'avancent plusieurs sur ce forum que "il y a plus de riches mais ils se délocalisent donc ils ne sont pas inclus dans la statistique" se tient. C'est peut-être dû à cela. Mais on peut rétorquer qu'un riche qui se délocalise n'est p...

à écrit le 02/05/2014 à 13:46
Signaler
Ils ont déjà tellement creusé l'écart que ça stagne ! Le problème c'est le fait même de la réalité et de la persistance de ces écarts, alors un peu plus ou un peu moins c'est sans intérêt. C'est la disparition de ces écarts qui serait digne d'intérêt...

à écrit le 02/05/2014 à 13:46
Signaler
Ils ont déjà tellement creusé l'écart que ça stagne ! Le problème c'est le fait même de la réalité et de la persistance de ces écarts, alors un peu plus ou un peu moins c'est sans intérêt. C'est la disparition de ces écarts qui serait digne d'intérêt...

le 04/05/2014 à 22:22
Signaler
je pense comme vous ! obligée d'aider des enfants qui peinent : logement trop cher, charges en hausse ! la vie est chère pour nombre d'entre nous, même si on n'annonce pas d'inflation, les prix ont beaucoup monté dans l'alimentaire aussi et surtout...

le 05/05/2014 à 19:29
Signaler
"les ménages ne pouvant plus consommer comme avant avec un logement trop cher... " : Ou refuser de consommer pour les meilleurs revenus partant les poches vides... Pour ma part, depuis que j'ai constaté qu'on siphonnerait le tiers de mes revenus tant...

à écrit le 02/05/2014 à 12:18
Signaler
Voici un article intéressant. L'idée que la richesse, le temps de travail ou l'économie se partage comme on partage un gâteau est selon moi totalement fausse et c'est la cause de l'échec de la France qui y croit majoritairement. Plus il y a de riches...

le 02/05/2014 à 13:54
Signaler
Ce n'est pas une question de libéralisme ou d'égalitarisme, c'est une question de justice et d'équilibre !

le 02/05/2014 à 18:00
Signaler
Il est juste que celui qui prend des risques pour créer sa société et donc des emplois, de l’activité économique Il est juste que celui qui est rare qui a du talent et qui fait gagner beaucoup d'argent à son club de football ou à sa maison de mode ...

le 03/05/2014 à 12:33
Signaler
"On critique le liberalisme, moi je critique l'égalitarisme qui met la France à peu près 3 ans en arrière par rapport au développement économique de l'Allemagne et 10 ans" : Le libéralisme n'a pas sa place sur tous les marchés. En France, il est défe...

le 07/05/2014 à 22:14
Signaler
Ce terme " d'économie sociale de marché " est une plaisanterie ? Ou une bêtise ?

le 05/07/2014 à 5:52
Signaler
Une absurdité de première !

à écrit le 02/05/2014 à 11:14
Signaler
ceux qui ne font rien vont donc payer des imôts

à écrit le 02/05/2014 à 10:02
Signaler
Intéressant article mais il faudrait donner des chiffres pour avoir une idée plus nette

à écrit le 02/05/2014 à 8:58
Signaler
Est ce la possibilité d'un pont qui justifierait autant de fautes dans un article...?

à écrit le 01/05/2014 à 12:05
Signaler
Oui de revenus mais surtout ne pas confondre revenus et capital. Ceci explique que les mêmes statisticiens montrent le décile des pauvres toujours plus pauvres et le décile des riches toujours plus riches.

à écrit le 30/04/2014 à 20:02
Signaler
Ça c'est vrai, vu que les riches se délocalisent, il y aura moins d'écart ça va être le paradis en France.

à écrit le 30/04/2014 à 17:56
Signaler
Depuis 1981, la république démocratique française est un modèle pour le monde .C'est le seul pays où les riches et les pauvres sont égaux :l'état leurs prend tout ,qu'ils soient riches ou pauvres ça c'est de l'égalité.

le 02/05/2014 à 9:33
Signaler
Votre pseudo est bien choisi, à la hauteur de vos commentaires.

le 02/05/2014 à 12:30
Signaler
Après avoir égalisés les conditions, le PS va nous permettre d'accéder tous ensemble à la vraie pauvreté : tous au RMI (financé par qui, alors ?) !

à écrit le 30/04/2014 à 16:50
Signaler
Comme quoi la différence entre les riches et les autres augmente bien... Les pauvres deviennent plus pauvres et les riches plus riches !

le 30/04/2014 à 18:42
Signaler
Relisez l'article !... Ou lisez le ?

à écrit le 30/04/2014 à 15:45
Signaler
Des que l'on arrive à un certain revenu, l'état prend tout. Du coup, les gens partent à l'étranger. Cela s'appelle le nivellement par le bas et cela fait de belle statistique. Malheureusement maintenant, le revenu pour partir est de plus en plus bas...

le 30/04/2014 à 16:23
Signaler
Tout à fait. Ce qui compte c'est le pouvoir d'achat des plus pauvres. Mieux vaut une inégalités à la suisse (par le haut), qu'une égalité façon française (par le bas)

le 30/04/2014 à 17:08
Signaler
Je vous prédis que vous allez bientôt vous retrouver en bas : vous nous en direz des nouvelles ...

le 02/05/2014 à 14:08
Signaler
Vous voulez certainement dire qu'ils s'enfuient avec le magot !?

le 02/05/2014 à 15:13
Signaler
Vous voulez certainement dire qu'ils se sont enfuient avec le magot ?!

le 02/05/2014 à 15:36
Signaler
Vous voulez certainement dire qu'ils se sont enfuient avec le magot ? !

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.