Un mal, peut-être, mais nécessaire. Nul ne conteste la nécessité d'une fiscalité destinée à financer l'intervention publique, importante, en Europe. Si l'on s'accorde sur un niveau donné de pression fiscale, existe-t-il des impôts à éviter ou au contraire à privilégier, pour ne pas nuire à la croissance ? Tel est le thème du nouveau cahier publié par le Cercle des économistes (1). Nombreux sont les experts qui, à la suite de l'OCDE, défendent l'idée qu'une taxation de la propriété immobilière et de la consommation est préférable à une imposition des bénéfices des entreprises ou du patrimoine. Ils soulignent, à l'instar de Michel Aujean, la faiblesse relative de la TVA en France, en regard des recettes perçues dans les autres pays européens. Ainsi, Alain Trannoy préconise un système inspiré du « modèle » anglo-saxon, qui taxe fortement les propriétaires de logements. Mais l'idée d'imposer d'abord la consommation, si elle se répand, ne fait pas l'unanimité. Christian Valenduc, qui montre l'absence de lien vraiment établi entre niveau de prélèvements obligatoires et taux de croissance, s'interroge sur ce classement des impôts à privilégier, labélisé OCDE. Celui-ci repose sur l'hypothèse que la détaxation de l'épargne, et ses revenus, favorise l'investissement, générateur de compétitivité. Or, cela n'est pas prouvé. Et quelle croissance faut-il prendre en compte ? Celle du PIB par tête ou du revenu médian ? Selon le choix, l'impôt progressif sur le revenu pourra être ou non privilégié.

(1) Fiscalité et croissance, Cercle des économistes-Taj, PUF