L'instructif paradoxe de la crise politique bulgare

 |   |  910  mots
Boyko Borissov, Premier ministre sortant de la Bulgarie a convoqué de nouvelles élections législatives qui devraient se tenir au début de juillet. Copyright Reuters
Boyko Borissov, Premier ministre sortant de la Bulgarie a convoqué de nouvelles élections législatives qui devraient se tenir au début de juillet. Copyright Reuters
Le gouvernement bulgare est tombé sous la pression de la rue, victime de sa politique d'austérité. Or contrairement à de nombreux autres pays de l'Union européenne, le « tigre des Balkans » est un modèle en termes de dettes et de « stabilité » depuis 1997. Ce qui repose à nouveau le problèmatique lien entre austérité et croissance pour les pays européens pour sortir de la crise.

S'il en fallait encore une preuve, la situation de la Bulgarie vient de montrer à nouveau que l'absence de problème budgétaire et de dettes n'est pas la garantie d'une économie stable. Après de violentes manifestations mardi dernier, le Premier ministre bulgare Bojko Borissov a annoncé sa démission et la convocation des électeurs pour élire un nouveau parlement début juillet. En attendant, c'est certainement un « gouvernement technique » qui devrait gérer les affaires courantes.

Mécontentement plus profond

La flambée de mécontentement s'explique directement par l'augmentation des prix de l'électricité par les fournisseurs étrangers. En réalité, c'est un mécontentement plus profond qui s'est manifesté. C'est le modèle économique bulgare même qui est contesté. Ce modèle, c'est celui, tant prisé par les économistes libéraux allemands de la « stabilité. »

Thérapie de choc des années 1990

Au milieu des années 1990, le pays ne parvient pas à sortir de la crise du post-communisme. La richesse nationale ne cesse de se détériorer et le déficit public atteint des niveaux extravagants : 8 % du PIB en 1995, 11,2 % l'année suivante. Le pays, ravagé par l'hyperinflation et la dette, est secoué par des émeutes. En 1997, le nouveau Premier ministre Ivan Kostov décide d'appliquer une thérapie de choc : coupes dans la dépense publique, privatisations, libéralisations, baisse des impôts. En un an, le pays retrouve l'équilibre budgétaire.

La botte secrète de ce nouveau modèle, c'est le lien entre le lev, la monnaie bulgare, et l'euro, en 1999. Non sans ambition, un nouveau lev est créé dont le cours est fixé à un mark allemand, soit 1,95 euro. Un taux qui n'a pas changé depuis. La banque centrale, la Banque nationale de Bulgarie, est chargée d'assurer la stabilité de la monnaie. Dès lors, plus possible de financer la dette publique par l'inflation et la planche à billets.

« Tigre des Balkans »

Cette thérapie fonctionne d'abord parfaitement. Le « tigre des Balkans » apparaît comme un modèle. Le déficit public affiche des excédents insolents : plus de 1 % du PIB entre 2004 et 2008, les dépenses publiques reculent de 41,3 % à 34,4 % du PIB entre 2000 et 2006 selon Eurostat. La croissance s'envole et dépasse 6 % par an entre 2004 et 2008, le chômage recule jusqu'à moins de 6 % de la population active. Logiquement, la dette publique s'évapore et représente bientôt moins de 20 % du PIB.

La crise brise l'élan

Mais le modèle est évidemment étroitement dépendant de la croissance et, partant, de la conjoncture internationale. La crise de 2008-2009 et la crise du gaz entre la Russie et l'Ukraine en 2009 frappent de plein fouet le pays : le PIB recule en 2009 de 5,5 %. Mais le plus inquiétant, c'est que la Bulgarie ne se remet pas vraiment de ce coup d'arrêt. Le chômage double et continue de progresser, il atteint en 2012 près de 13 %, plombant la consommation. Les investissements étrangers ne reprennent pas.

Seules les exportations progressent en 2010 et 2011, mais, alors que la consommation donne des signes de reprise, elles connaissent à leur tour un coup d'arrêt en 2012. Les moteurs de la croissance bulgare s'éteignent donc les uns après les autres. Après une hausse de 0,4 % en 2010, elle culmine à 1,7 % en 2011 avant de retomber à 0,8 % en 2012.

Attachement à la stabilité

Que font alors les gouvernements bulgares ? Ils s'accrochent avant tout à la stabilité. La crise qui ravage le voisin grec, les y incite, il est vrai, fortement. Il faut donc maintenir la parité du lev à tout prix. Du coup, le gouvernement coupe encore dans ses dépenses. En 3 ans, de 2009 à 2011, les dépenses publiques passent de 41,4 % du PIB à 35,6 % du PIB. Le ministre des Finances du gouvernement Borissov, Simeon Djankov, est devenu le symbole de cette politique. Bojko Borissov a, du reste, tenté de le sacrifier pour calmer l'ire populaire dès lundi. Mais en vain.

En réalité, la politique gouvernementale est sans issue. La Bulgarie accuse un fort déficit courant : lorsque la croissance était là, il était aisé d'assurer grâce à cette nouvelle richesse le lien du lev avec l'euro. Sans croissance, c'est de plus en plus difficile et il faut dégager un excédent budgétaire pour reconstituer les réserves de devises nécessaires au maintien de la parité lev-euro. Même avec une dette faible, la rigueur était donc le prix à payer pour maintenir la « stabilité » de la Bulgarie.

Régime sec insupportable

Mais ce régime sec est de plus en plus mal accepté par des Bulgares dont le revenu moyen est un des plus faibles d'Europe. Selon Eurostat, le salaire moyen dans l'industrie était de 4361 euros en Bulgarie, soit 1.300 euros de moins qu'en Roumanie, 3.700 euros de moins qu'en Lettonie et 23.000 euros qu'en Grèce... C'est certes un signe de compétitivité, mais pour les Bulgares, c'est aussi un signe que leurs « efforts » des dix dernières années n'ont guère payé. Et que les promesses de richesse des gouvernements depuis 1997 étaient vaines.

Pour les Européens, la crise bulgare est une mise en garde : une gestion économique « par les coûts » et par le désendettement mène à une impasse et à une crise démocratique. Car à Sofia, comme à Athènes ou à Rome, c'est désormais la classe politique qui est sur la sellette. Une leçon supplémentaire après la forte récession qui secoue la zone euro dans le sillage des politiques de forte réduction de la dette menée dans plusieurs pays.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 08/01/2019 à 0:32 :
Bonjour
Trouver aujourd'hui sur le net des prêteurs sérieux pouvant vous accordez des
prêts rapides devient de plus en plus compliqué en raison
des faux prêteurs qui cours le net. Je
vous propose des crédits vrais et rapide en 12h défiant toute concurrence
avec virement direct sur vos comptes a de faible taux peu importe votre age
la durée du prêt votre pays et votre situation, social ou bancaire.
a écrit le 05/03/2013 à 14:26 :
Il n'y a pas que les bulgares a en avoir assez de cette pseudo austérité , que paient en vain le plus grand nombre
a écrit le 25/02/2013 à 14:59 :
"Il faut donc maintenir la parité du lev à tout prix" : voilà l'explication du problème, pas besoin de chercher plus loin. Maintenir à tout prix des taux de change fixes a toujours conduit à des catastrophes, que ce soit en Argentine ou ailleurs... Et il est complètement faux de dire que cela correspond à la "doxa libérale" : bien au contraire les vrais libéraux considèrent que les monnaies doivent flotter librement pour permettre aux marchés de fonctionner le mieux possible !
a écrit le 25/02/2013 à 14:16 :
Il y a un problème avec les chiffres dans cet article. Soit il en manque, soit ils sont faux. "Les dépenses publiques reculent de 41,3 % à 34,4 % du PIB entre 2000 et 2006 selon Eurostat" et "en 3 ans, de 2009 à 2011, les dépenses publiques passent de 41,4 % du PIB à 35,6 % du PIB". Donc elles sont passées de 34.4% à 41.4% entre 2007 et 2008? Mais à quoi a servi tout cet argent alors? Où est-il passé?
a écrit le 25/02/2013 à 13:48 :
"Le déficit public affiche des excédents insolents". C'est un contresens : Les comptes publics affichent des excédents insolents. et donc ce n'est pas un déficit.
a écrit le 25/02/2013 à 13:35 :
erreur: "un mark allemand, soit 1,95 euro" c'est le contraire 1 euro faisait 1.95 marks.
a écrit le 25/02/2013 à 13:10 :
"Le déficit public affiche des excédents insolents".
Alors celle-là je l'encadre, un déficit qui affiche des excédents insolents, il y a un journaliste qui joue avec son boulot à la Tribune !! Confondre budget et déficit, c'est un signe des temps ou est-ce un trait d'humour ?
a écrit le 25/02/2013 à 12:37 :
Sans cette polique de finances stable, on aurait connu le sort de la Hongrie. Ceux que les gens ignorent c'est qu'avec la planche a billets on aurait de l'hyper inflation, et des salaire mensuels de 3 EUR comme en 1996, lorsque le gouvernement socialiste a ruinié le pays. Avec cette politique, on a multiplié le PIB par 3 tout en remboursant les dettes et en gardant un taux d'endettement de 20%. Apres 2008, on court un deficit leger. C'est faux que c'est une Austerite complete. Le gouvernement empreint eun peu pour financer les programmes sociaux. Le vrai probleme c'est la demographie - pas assed de main d'oeuvre pour financer les retraites
a écrit le 25/02/2013 à 11:50 :
La France 2017, nouvelle Bulgarie 2013.
a écrit le 25/02/2013 à 11:38 :
Que ce soit en Bulgarie, en Italie ou en Espagne, la rue scande la même chose: les partis dehors! et Stop à la mafia! En Bulgarie, une fois encore, les manifestants ont réclamé une nouvelle constitution garantissant "une participation plus active de la société civile dans les institutions de l'état", exigeant notamment un moratoire sur le paiement des factures d'électricité, la suppression de la TVA sur celles-ci et l?ouverture d'enquêtes sur les privatisations et l'utilisation des fonds européens... En Italie, Mario Monti a d'ores et déjà perdu son pari. De même que Silvio Berlusconi, désormais cramé dans l'opinion publique. Seul Beppe Grillo s'en sort bien en cristallisant les rejets. Dans tous les cas il s'agit d'un rejet massif des politiques d'austérité et de l'absence de programme serieux des gouvernements en place.
a écrit le 25/02/2013 à 11:30 :
Ce que l'article ne met pas en avant, c'est que, si conserver au lev une parité stable avec l'euro pendant les périodes de croissance était une bonne politique, en période de crise, c'est du suicide. C'est bien l'absence de possibilité de dévaluer qui plombe les économies du sud de l'Europe.
Par ailleurs, l'article ne dit pas un mot d'un autre mal qui ronge ce pays: la mafia et la corruption qui va avec. Un oubli, sans doute?
Réponse de le 25/02/2013 à 12:59 :
Tout à fait d'accord, la dévaluation est une arme efficace contre les chocs asymétriques mais la doxa néo-libérale dit qu'il faut maintenir la stabilité des prix, entendez : il ne faut surtout pas rogner la rente !!!
Réponse de le 25/02/2013 à 13:49 :
Vous n'avez pas lu l'article : la crise politique Bulgare est due en partie à l'inflation du prix de l'énergie en Europe. S'ils dévaluent le problème sera accentué. Jouer avec la valeur des monnaies se fait toujours au détriment des peuples.
Réponse de le 25/02/2013 à 19:18 :
@Thargor : la propagande agit bien au vu de votre affirmation. Il est totalement faux de dire que la dévaluation monétaire se fait au détriment des peuples quand on sait que le pendant, c'est la dévaluation interne qui plombe davantage le pouvoir d'achat des peuples. Il suffit de voir ce qui se passe en Grèce, en Irlande, au Portugal, en Espagne, en Italie et bientôt à Chypre. Le tour de la France, va venir aussi, et vous me direz alors si vous êtes toujours pour un Euro fort avec un salaire amputé de 30%.
a écrit le 25/02/2013 à 11:25 :
L'article laisse penser que le désendettement est une erreur pour les états de l'UE comme si l'endettement serait devenu finalement acceptable. L'endettement d'un pays implique de sacrifier la jeunesse au profit des générations précédentes du "plein" emploi. C'est cela votre solidarité générationnelle?
Réponse de le 25/02/2013 à 13:54 :
On peut se désendetter par l'inflation en dévaluant par exemple. Ceci dit au final les bénéfices finaux de cette politque sont très controversés parmi les économistes.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :