Présidentielle 2017 : retrouvez l'ensemble des résultats région par région

latribune.fr

Publié le 08 mai 2017 à 09:37 - Mis à jour le 08 mai 2017 à 18:00

Même en pourcentage des inscrits, et en dépit d'une abstention record, Emmanuel Macron fait mieux que ses prédécesseurs.

Emmanuel Macron est il mal élu? Certains l'affirment, qui mettent en avant le haut niveau d'abstention, un record depuis 1969, et celui tout aussi exceptionnel des bulletins blancs et nuls. De fait, selon les résultats définitifs du ministère de l'Intérieur, le nouveau président a certes été élu avec 66,06% des suffrages (exprimés), bien au-delà du niveau anticipé par les sondeurs, un score qui le place juste derrière Jacques Chirac en 2002 (82%), mais dans un contexte d'abstention très élevée, pour une élection présidentielle. Elle a atteint 25,44%, alors qu'elle est habituellement sous les 20%.

Record de bulletins blancs et nuls : 11,47%

A ces 25% d'abstentionnistes, il faut en outre ajouter 8,51% de bulletins blancs (en pourcentage des votants) et 2,96% de nuls. Ce total de 11,47% d'électeurs s'étant déplacés pour glisser un bulletin blanc ou nul est à comparer notamment à celui de 2012 (5,82% des votants au second tour).

Autant d'arguments poussant certains observateurs à estimer que le nouveau président a été mal élu. Mais, si l'on retient le critère assez peu contestable du pourcentage de voix acquis en proportion des inscrits, il apparaît qu'Emmanuel Macron, avec 43,6% des inscrits, fait mieux que François Hollande (39,1%), Nicolas Sarkozy (42,7%) et Jacques Chirac en 1995 (35,5%). Mais évidemment moins bien que Jacques Chirac en 2002 (62%)