Vote massivement anti-éoliennes sur Internet

 |   |  79  mots
(Crédits : © 2009 Thomson Reuters)
Le verdict est clair : 88% contre alors que seulement 12% ont défendu les éoliennes. Vous avez été très nombreux à voter : 5627 en moins de 48 heures.

Suite à la réussite du tchat contradictoire ce mercredi sur le développement des éoliennes en France, votre site Internet latribune.fr a organisé une enquête sous forme de websondage afin que chacun puisse s'exprimer sur la question.

Le résultat est sans appel. Vous avez été très nombreux à voter : 5627 en moins de 48 heures soit quatre fois plus que nos sondages Internet habituels.

Et le verdict est clair : 88% contre alors que seulement 12% ont défendu les éoliennes.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 03/06/2018 à 16:00 :
Je suis contre, ce n'est pas rentable trop chaire a opérer.
Réponse de le 05/07/2018 à 9:32 :
https://www.change.org/p/mr-le-ministre-nicolas-hulot-centrale-%C3%A9olienne-entre-noirmoutier-et-yeu-suspendez-le-saccage-environnemental
a écrit le 29/05/2010 à 13:53 :
En effet beaucoup d'équipements ont pollué nos paysages. Est-ce une raison pour y ajouter des machines de 140 m. de haut dans les sites encore préservés et d'une beauté précieuse?
Quant à l' "équivalence "éoliennes/ centrales nucléaires,il suffit de savoir qu'il faudrait ,au moins 2400 E. pour compenser UN réacteur (,et non une centrale).En 2009 nos 2914 E. ,en France,ont produit 1,6 % de notre consommation électrique,pour obtenir les 10 % que proposent les promoteurs éoliens il aurait fallu 18212 machines! Où les mettre si l'on veut vivre sans les voir partout,
a écrit le 17/05/2010 à 5:30 :
si EDF améliore son temps d'engagement des centrales existantes, il n'y a pas besoin d'eolien qui défigure le paysage de notre pays et n'est rentable que parce qu'il est subventionné (cout de rachat de l'élect supérieur et payé par le consommateur x)
a écrit le 15/05/2010 à 4:06 :
On oublie de dire que l'augmentation du % de l'énergie éolienne obligera a construire des centrales moyennes - donc gaz ou fioul ou charbon- polluantes pour compenser les périodes de vent faible ou nul , souvent l'hiver
a écrit le 14/05/2010 à 5:37 :
Il est vrai qu'une éolienne polue beaucoup plus le paysage que les lignes à hautes et très hautes tensions, que les barrages et les centrales nucléaires. Les Français sont desinformés avant d'être mal informés : on leur explique que le nucléaire est propre, que le diesel est propre ! Il serait temps de réagir et de réfléchir !
a écrit le 21/04/2010 à 6:11 :
Mais oui, plein de centrales nucléaires, de grosses cheminées et des générations futures comme les enfants de Tchernobyl.
L'énergie, c'estr la guerre de demain. BRAVO !
http://www.youtube.com/watch?v=TEkLEOTe5EE
a écrit le 24/02/2010 à 10:24 :
les eoliennes une catastrophe tant technique que finnaciere ; toujours financée à la francasie par des taxes ! et les eoliennes en mer avec des couts de maintenance augmentee de 10 (corosion , acces ...) ce sera le bouquet final du n importe quoi
a écrit le 23/02/2010 à 17:34 :
De gaulle disait : les français sont des veaux, j'en suis de plus en plus convaincu ... n'est ce pas VGE ! chef de file des anti éoliens financés par le lobby nucléaire ....cf l'institut Montaigne; developpementdurable.net
Cela parait très extrémiste vert eh bien vous avez tout faux .... je suis simplement un citoyen eco responsable ayant n tête la problématique du réchauffement .
Qui passe une partie de son temps à emmener des éoliens sceptiques se rendre compte qu'une éolienne récente n'est pas bruyante que le seul problème c'est la vue !! mais si vous habitez une région très industrialisée cette problématique face aux zones industrielles et commerciales n'a plus aucun fondement ...
a écrit le 20/02/2010 à 15:04 :
Plus de taxe professionnelle, et, plus d'éoliennes.
a écrit le 20/02/2010 à 9:35 :
le résultat de ce sondage laisse pantois,car je voudrais savoir comment ces refus expliquent le refus du nucléaire
également. Ces braves gens doivent pester contre la pollution ds usines des autos des centrales fonctionnant
au charbon;mais alors sont-ils dis posés à revenir aux bougies et autres lampes à pétrole et reprendront-ils leurs bicyclettes ?
a écrit le 25/01/2010 à 11:30 :
s'il n'y avait pas "les habitats dispersés" (particularité française)qui polluent,coutent cher à la collectivité pour le courrier,les soins, le traitement des déchets,station d'épuration...;c'est 99% qui auraient votés pour un environnement durable éoliennes.....
a écrit le 09/11/2009 à 17:01 :
Les éolienne se substituent aux centrales thermique dans 80% des cas (information du RTE). 1GW éolien isntallé coute 1.5 millard d'euros contre 5 milliards pour un EPR. L'éolien est l'énergie la moins. Pas de combustible, pas de pollution. C'est l'énergie du futur qui sera couplée à la production d'hydrogène stocké pour temporiser les aléas du vent. Deja le Danemark à ouvert une autoroute à hydrogène.
a écrit le 09/11/2009 à 15:08 :
On sait que ces éoliennes c'est cher et pas trés productif ....qu'il faut des centrales a charbon pour faire de l'électricité quand il y a pas assez de vent .....mais pourquoi pas un peu ...pour se diversifier . En tous les cas il faut surtout pas démolir nos paysages pour
ce médiocre moyen de production .....ça conduirait a de nombreuses autres pertes . perte immobilières , pertes touristiques = chômage , perte de devises , perte de nos paysages , perte du beau ....tout simplement . Stop au viol annoncé . Réservons les éoliennes aux zones industrielles et déja défigurées ou éventuellement à la trés haute mer ....50 km minimum . que nos yeux , nos artistes peintres et nos appareils numériques ne puissent pas les voir . Techniquement c'est possible jusqu'a 50 mètres de fond au delà il y a les éoliennes flottantes . Les Italiens et Norvégiens sont plus conscients que nous puisqu'ils installent les premiéres éoliennes flottantes.....trés trés trés au large ....50 ...100 km et plus .
a écrit le 08/11/2009 à 19:50 :
au lieu d'ètre pour tel ou tel procédé,mettons nous d'accord pour tout essayer,y compris les usines marémotrices comme le Rance,qui fonctionne depuis les années 70 et dont personne ne parle,c'est très fiable,et de toutes façons,si on ne met pas les bouchées doubles maintenant tout azimut,dans 40 ans,nos enfants réinventerons le cheval,la bougie, et le bois!
a écrit le 08/11/2009 à 19:48 :
Il y a un petit réseau d'activistes anti-éolien très bien organisé sur Internet , dans lequel on retrouve pas mal de retraités d'EDF, et autres ingénieurs du nucléaire qui n'acceptent pas qu'une autres forme d'énergie remettre en cause la suprématie du nucléaire.. Trés actifs pour désinformer. Avec toujours les même messages pour faire peur. Toujours les même copier coller. Phénomène purement français d'ailleurs puisque partout ailleurs les gens sont fier de la présence de parcs éoliens.
a écrit le 08/11/2009 à 16:50 :
Pour préciser les problèmes liés au photovoltaïques, il faut regarder ce qui se passe dans les Landes en ce moment. Les vautours se jettent sur les parcelles dévastées par la tempête. Des maires ont alerté les députés. Un terrain sur lequel sont installés des milliers de panneaux solaire devient un espace mort ! Et autant de foncier qui ne permet plus la culture,et qui va obliger à pratiquer une agriculture de + en + intensives. Alors que les agriculteurs continuent de cultiver au pieds des éoliennes !! Il faut 92.000 M2 (27 terrains de foot) pour produire 14 GWh par an, ce que peuvent faire 7 éolienne de 2 MW. Et le prix de la centrale solaire est de 67 millions d'euros contre 20 millions d'euros pour le parc éolien qui produira la même quantité d'électricité. (cas réel d'une centrale solaire pres de Bordeaux en réalisation par une filiale d'EDF). Donc arrêtons de dire n'importe quoi sans connaitre la réalité des chiffres.
a écrit le 08/11/2009 à 16:35 :
Le solaire photovoltaique est racheté 400 euros le MWH par EDF ... contre 82 euros le MWH pour l'éolien. Le photovoltaique est beaucoup trop couteux. De plus ils occupent énormément de foncier. Les panneaux sont difficiles à recycler et c'est une opération très polluante. Non. Il n'y a que l'éolien pour se substituer au énergie polluantes. Les sondages réalisées dans les conditions nécessaires à leur représentativité montrent que 80% des français sont favorables à l'éolien. Il y a rarement de problème de nuisance autour des parcs éoliens, car les études acoustiques et environnementales ont très sérieuses.
a écrit le 08/11/2009 à 12:36 :
je suis sûr que le même sondage pour le photovolrašque ne donnerait pas le même résultat. Pourquoi? pas de bruit, impact visuel moindre, une plage de production plus grande, et surtout, chacun peut avoir son installation, ce n'est pas réservé aux industriels qui veulent se faire du fric facile.
a écrit le 08/11/2009 à 12:29 :
Ne pas confondre investissement et efficacité...Chiffres du Commissariat au développement durable : 625 champs éoliens installés actuellement réussissent à produire 4003 MW , soit...1 % de la production nationale !!!.
Combien faudra t'il encore de magouilles pour installer ces monstres inefficaces et satisfaire les bien pensants ?
a écrit le 08/11/2009 à 10:42 :
Quand j'entends dire que l'éolien n'est pas efficace, je demande de regarder ce lien :

https://demanda.ree.es/eolica.html Le site du réseau électrique espagnol.

Il s'agit du moniteur en temps direct de la production d'électricité éolienne en Espagne.

Regarder, il y a actuellement 10 GW d'énergie éolienne injectée dans le réseau espagnol.. Cela représente 43% de la demande et environ 15 réacteurs nucléaires. Voila donc la vérité. Et dire que j'entends certains dire qu'on ne peut pas injecter plus de 5% d'énergie éolienne dans le réseau ... ou que l'énergie éolienne est trop cherd ... Mais non... En vérité c''est l'énergie la moins chère quand on tient compte du prix de la tonne de CO2. ... Après l'erreur du tout nucléaire, la France ne doit pas faire cette énorme faute qui serait de se laisser désinforme par le lobby nucléaire en ne développant pas rapidement un parc éolien de grande capacité.
a écrit le 08/11/2009 à 8:19 :
Les éoliennes sont tellement inefficaces et chères que l'Inde, la Chine, les USA investissent à tours de bras dans le secteur ...
rappel : les champs éoliens sont des investissements privés ..... et après avoir visités plus de ceux je n'ai pas trouvé qu'ils étaient bruyants mêmes à 500 m des maisons comme le veut la loi.

On est vraiment pas un pays de coqs mais plutôt de crocodiles .... comme on dit dans le Nord : grand causeux tchio faiseux !

Quand on comprendra que la production décentralisée d'énergie ( le mixte ) doit s'imposer comme modèle de production au regard de l'Allemagne ... Munich en Bavière vient d'annoncer sont autonomie énergétique pour 2015 ... En France on établit des plan climat térritoriaux sans avoir aucun financement pour la mise en application ... Autre exemple temps d'ouvertue d'un toit Photovoltaique en Allemagne 15 minutes ( pas de permis de construire sauf s'il est supérieur à 1500m²) délais de raccordement 5 minutes nous on est à 3 mois et 8 mois en moyenne ... cela favorise le développement ...

Vivement que les méga coupures de courant prévues se réalisent alors la France sera au pied du mur .... pour construire de nouveaux EPR mais où ?
a écrit le 08/11/2009 à 7:05 :
ces monstres ......il faut les mettre a 100 km des côtes ....comme ça on ne détruira pas nos merveilleux payasages
a écrit le 08/11/2009 à 6:57 :
Eh voilà, on nous sonde encore, moi je suis français, monsieur, et je suis content que l'on me demande mon avis tout le temps. Et oui on est dans le pays ou chacun peut s'exprimer. D'ailleurs, maintenant on fera ceci ou cela si et seulement si tout le monde est d'accord. C'est l'égalité !!!
De toute façon, mon avis est bien connu, je veux de l'électricité pas chère, je ne veux pas de centrale polluante chez moi, je ne veux pas de décharge de déchets chez moi, je veux bénéficier du progrès et je suis maintenant écolo, parce que j'ai envie, mais sans changer mes habitudes, sans débourser et sans faire d'effort, parce que je suis français et que j'y ai droit !!!
Voilà, continuons comme cela à discuter pour trouver LA SOLUTION du problème que tout le monde partage et on aura moins l'air con que les autres. Après tout, à ne rien faire, je ne peux pas me tromper, j'ai donc toute légitimité pour critiquer ce qui se passe ailleurs !!!
Alors, voilà le nucléaire c'est pas bien et je ne comprend pas que l'on continue avec, l'éolien c'est pas bien et ça ne remplacera pas le nucléaire, le photovoltaïque c'est pareil, la méthanisation, idem, et puis voilà.
Tant que l'on intègrera pas qu'il n'y a pas une solution et que chaque solution implique avantages et inconvénients....

Dans l'attente d'une autre solution pour que j'exprime mon désaccord.....
a écrit le 08/11/2009 à 6:53 :
les anglais n'ont pas de problèmes avec les éoliennnes car ils ont dès lze début ( il y a une quinzaine d'années) délimité des zones à faible interet paysager pour les y implanter.
a écrit le 07/11/2009 à 17:12 :
Résultat intéressant... Que de gens contre le nucléaire et que de gens pour voter "non" dès que l'on propose autre chose... So french. Bref, ce genre de sondage est une excellente voie pour ne rien changer : nos centrales ont encore de belles années devant elles !!!
a écrit le 07/11/2009 à 11:35 :
J'habite un petit village du cher et notre maire nous parle d'installer des EOLIENNES sur des champs à 500 M des habitations.
Je suis contre quand je vois et j'entends les nuisances sonores que cela peut provoquer,vers la rochelle j'ai visité un site éollien.Nous ne sommes pas impliqués la mairie ayant le pouvoir de dire oui.De toute façon on nous la met bien gentiment pour tout il ne nous reste qu'à révolutionner la France pour dire le ras-le bol des petits français.On a fait la révolution en 1789 la royauté a été absoute et que vaut maintenant notre peuple si ce n'est que subir la loi des grands d'en haut rien à changé sauf que nous sommes en 2009
a écrit le 07/11/2009 à 10:57 :
vous êtes marrants les pseudos-écolos il fallait commencer il y a 50 ans l'écologie !!! Aujourd'hui il y a des trous dans la couche d'ozone, la france est le 1er producteur mondial de nucléaire civil, on enterre nos déchets nucléaires dans le sol et chirac a réussi à détruire la faune et la flore du fond du pacifique.

Bachelot quand elle était ministre de l'écologie, elle roulait en 4x4... Il n'y a plus rien à sauver, le tri sélectif et les choses de ce genre ça permettra au mieux de retarder l'échéance c'est tout.
a écrit le 07/11/2009 à 9:53 :
Surprenant ce résultat aussi tranché ?? la question est trop simpliste dans la mesure où l'éolien ce décline de différentes manières : sur terre, en mer, le petit éolien..... certes ce n'est pas la solution, d'ailleurs il n'existe pas une solution pour se passer du nucléaire qui commence à dévoiler ses risques majeurs et à très longs termes pour certains déchets. Il faudra des solutions, la première étant l'économie d'énergie.
a écrit le 07/11/2009 à 9:42 :
Truqué le sondage?
En fait, les réponses spontanées de l'homme de la rue sur les éoliennes et les bio-carburants sont favorables à priori, mais elles s' inversent quand il y a information sur des faits, comme cela a été le cas dans ce débat. Merci à La Tribune.
a écrit le 07/11/2009 à 9:23 :
vous êtes marrants les pseudos-écolos des années 2000 ! L'écologie c'était il y 50 ans qu'il fallait s'y mettre ! Aujourd'hui il y a des trous dans la couche d'ozone,
a écrit le 07/11/2009 à 9:05 :
La France contre la l'éolien... Les allemands doivent être fous alors car chez eux, ils ont une puissance installée 8fois plus importante que la France. Les américains montent en puissance, la chine, l'inde aussi.. Bref et nous seuls au monde, nous sommes contre les éoliennes... Excellent...Ca a créé 80000 emplois en Allemagne, 4000 en France au mieux... Encore excellent...
On a pris du retard ds l'éolien, le photovoltaique, le solaire thermique, la méthanisation... Excellent encore, nous allons encore laisser les autres pays créer des emplois chez eux pour vendre les technologies chez nous... On applaudit...
A tous les anti éoliens, je vous propose à côté de chez vous une centrale nucléaire, un site de stockage de déchets radioactifs ou au mieux une centrale thermique... Et après revotez...
Votre sondage, il serait intéressant de savoir si ce n'est pas un vote massif des anti éoliens... Suffit de se donner le mot...
a écrit le 07/11/2009 à 8:51 :
Le problème de l'éolien réside dans la volonté de certains de le "concentrer" pour en conserver le contrôle... Il s'agit ici d'une énergie diffuse, qui se prête mal a cet 'exercice ancestral de la monopolisation dans nos états. Il serait beaucoup plus pertinent de permettre au monde de la terre de produire de l'électricité avec de bien plus petits équipements, standardisés (pour maintenance), et délivrant de l'énergie au réseau de la même manière. Plus facile a entretenir que ces grands monstres, moins bruyants, nettement moins visibles, ils permettront un financement aux agriculteurs éleveurs de la campagne de disposer de ceci leur permettrait assurément de disposer de revenus complémentaire, face aux difficulté actuelles. Je ne comprends toujours pas comment les confédérations paysannes et autres associations alter-mondialistes n'ont pas encore enfourché ce sujet, faisant face aux grand monopoles de l'énergie, dans ce sujet des plus adaptés a la répartition des richesses (tout comme le photovoltaïque d'ailleurs)
a écrit le 07/11/2009 à 8:18 :
pour avoir travaillé dans le nucléaire ,je vote POUR LES EOLIENNES, que les biens pensants aillent faire un tour dans les bunkers de chez EDF, et ils se rendront compte très vite de la dangereusités de ces installations,que l'on sous estiment pour faire du fric
a écrit le 07/11/2009 à 7:22 :
l'éolien, c'est bien .....
questions : combien coûte la fabrication et l'installation d'une éolienne ? avec quel matériaux est fait une éolienne ? quelle est la durée de vie d'une éolienne ? pourquoi ne tourne t-elle pas quand il y a beaucoup de vent ? quel est le rendement d'une éolienne ? combien touche le propriétaire du terrain ? combien touchent les élus qui font le forcing pour l'installation de ces moulins à vent de Don Quichotte ?
éolienns si vous voulez mais surtout pas chez moi
a écrit le 07/11/2009 à 6:18 :
Les éoliennes c'est un cocktail de business douteux, de magouilles locales et d'idéologie politiquement correcte.Moyennant quoi on détruit notre patrimoine paysager national (qui l'est au même titre que nos monuments) pour du "vent" dans tous les sens du terme.
Ecoeurant!
a écrit le 07/11/2009 à 5:40 :
Arrêtez de comparer le nucléaire et l'éolien. Ca n'a aucun rapport ...... Je ne suis pas pro nucléaire, mais il faut reconnaitre que si nous n'avions pas ces centrales, le prix de l'électricité serait exorbitant, et puis il ne faut pas rêver ce n'est pas avec des éoliennes que l'on va résoudre le problème. Et puis l'éollien ca pollue aussi ( Vue, destruction du paysage, bruit, huile de graissage des machines, maintenances etc .....) C'est surtout une affaire de "gros sous". Certains s'en mettent plein les poches ..........
a écrit le 07/11/2009 à 4:08 :
Incroyable! Comme disait De Gaulle, "les francais sont des veaux!". Je veux bien qu'il y ai des problemes de planification et d'implantation a certains endroits mais le benefice des eoliennes, du solaire et de toute energie renouvelable est evident pour tous ceux qui ont un cerveau ou ceux qui ne sont pas corrompus par les "lobbies" petroliers ou nucleaires.
les champs d'eoliennes que j'ai vus en plein milieu des plaines beauceronnes n' empechent personne de dormir....
Et puis moi je les trouve belles ces grandes ailes tournoyantes! Elles me rapellent les moulins de don quichotte et que l'homme dans ses combats est bien souvent a cote de la plaque....On nous rabat les oreilles des taux de CO2 a juste titre mais sans jamais mentionner la cause directe de tous nos dereglements: la surpopulation mondiale due principalement a la misere et son corrolaire, le manque d'education.
L' homme est comme les algues vertes de bretagne. Il tue parce qu'il a trop proliferer.
Investisseurs avises, jouez sur l'armement car il y a fort a parier qu'un bonne guerre mondiale regulatrice sera le reponse des hommes a leurs problemes (pour changer).
a écrit le 06/11/2009 à 23:05 :
Moi pas vouloir d'éoliennes à cote de chez moi.
Moi pas vouloir d'éoliennes en mer.
Moi pas vouloir moins d'electricité, mais plus d'électricité, et quand je veux.
Moi pas vouloir voir la production d'électricité que je consomme.
Moi pas vouloir m'occuper de mes dechet, mais les enterrer à Bure, car quand moi être mouru, moi rien a foutre des autres.

http://usageetsurusage.blogspot.com

a écrit le 06/11/2009 à 22:24 :
Quant aux Députés et sois disant Experts, il est fou de voir que récement l'envie leur a pris de mettre les éoliennes dans le catalogue des structures nossive pour l'environnment!!!
Cacherai-t-elle de l'uranium dans leurs pales?
a écrit le 06/11/2009 à 22:20 :
Quand on veut ce dire écolo on ne peut pas refuser l'évolution. L'éolien fait parti des énergie du futur il faut s'y faire. Quant aux arguments d'inesthétisme ou de bruit c de la pacotille, les mairies rurales sont bien contentes notament de toucher de dividente de l'implantaion de celle ci et quant aux "anti-nucléaire" pourquoi dites vous NON à l'énergie de vent?!
Je vous laisse réfléchir la dessus...
Quant à moi je OUI haut et fort, et préfère avoir un champ d'éoliennes dans mon paysage qu'une centrale nucléaire
a écrit le 06/11/2009 à 20:38 :
@ Kipo, Cheche et quelques autres : je ne sais pas si les pro-nuclaires ont pipoté le sondage, mais je sais que les listes de diffusion du réseau "Sortir du Nucléaire" appelaient aujourd'hui à voter massivement sur le site de la Tribune "pour" les éoliennes; Alors qui pipote quoi ? je vous le demande ...
a écrit le 06/11/2009 à 19:31 :
ET SI L'INTELLIGENCE C'ETAIT D'ETEINDRE LA LUMIERE EN SORTANT DE LA PIECE OU LA VILLE LA NUIT. ALORS PEUT-ETRE PLUS BESOINS DAUTANT D''EOLIENNES OU DE NUCLEAIRE POUR SUBVENIR AUX BESOINS...
a écrit le 06/11/2009 à 19:28 :
Les voitures électriques vont rouler comment???
Ce ne sont pas les panneaux solaires et les éoliennes qui vont nous aider à faire rouler nos voitures.
Je lisais d'ailleurs il y a peu de temps dans la presse allemande que les panneaux solaires relèvent de la fumisterie!
Bien sûr si vous êtes fortunés chez eux comme chez nous vous pouvez en installer car c'est le voisin au chômage qui les paie.
Il faut savoir que sans aides fiscales et sans obligations par l'état d'un rachat du surplus fourni, il y aurait moins de candidats pour en installer car pas rentable...
De plus les allemands qui en fabriquent pour nous les vendre ne vont pas abandonner la recherche et le développement dans le nucléaire.La preuve Siemens sauf erreur de ma part envisage de travailler avec les Russes.
Alors pour moi c'est un peu du faites ce que je dis et pas ce que je fais.
Il n'y a que nos verts pour croire à cela.
Par contre il faut travailler dans le nucléaire mais avec toute la rigueur que cela nécessite et ne pas scier une des seules branches
où nous sommes encore capables de nous assoir.
a écrit le 06/11/2009 à 19:14 :
Le nucléaire se déglingue. La majorité du parc nucléaire français a dépassé sa date de péremption - 18 centrales à l'arrêt et l'EPR est mal foutu. Préparez-vous à un hiver sans éoliennes et à la bougie en grelottant (surtout ceux qui se sont laissés embobiner pour installer des radiateurs électriques!).
Autre option qui préserverait le paysage et la santé des citoyens : la dynamo!
Pédalez, pédalez donc!
a écrit le 06/11/2009 à 19:12 :
Que les pros éolien commencent par réduire leur consommation (voire couper leur disjoncteur) les jours de non vent, ou à défaut s'informent de manière objective sur les fondements de la filière éolien industriel... Le débat "anti-éolien = pro-nucléaire" pourrait ainsi s'ouvrir sérieusement.
http://suivi.eolien.verite.free.fr/
a écrit le 06/11/2009 à 18:34 :
la question ne permettait pas de donner vraiment son avis sur l'éolien. Pour sur, le vent est une énergie renouvelable et gratuite. Mais il faudrait proposer des champs marins, comme cela existe dans certains pays du Nord de l'Europe. Il y a aussi d'autres moyens d'utiliser la force du vent dans la mer.
a écrit le 06/11/2009 à 17:51 :
Je ne sais pas si ces éoliennes font du bruit, mais ce qui est sûr c'est que ça ne donne pas de déchets radioactifs (sans parler du reste) pour les générations futures, alors faudrait savoir ce que les gens souhaitent.
a écrit le 06/11/2009 à 17:48 :
Bon c'est ainsi l'éolien, le grand éolien n'est pas au point, pas au niveau des attentes et des besoins: trop spéculatif, trop aléatoire, trop de souci pour les paysages etc.

Mais en face il y a le lobby nucléaire et des Tchnernobyl en puissance, demain, ici en France ou pas loin.

Alors il faudrait revoir ce débat.
a écrit le 06/11/2009 à 17:47 :
consternant de cupidité !vous préèrez sans doute que vos enfants et petits enfants et arrière arrière petits enfants meurent du nuclèaire et de ses saloperies qu'ils deversent dans la mer !!!!! consternant !!!!!!désolant !!!!! absurde !!!! et je ne suis pas écolo !!!!...............mais quand même réfléchissez un peu !!!!! pauvre pays !!!

a écrit le 06/11/2009 à 16:33 :
bien sur que les éoliennes polluent : quand il n y a pas de vent il faut une centrale pour pallier leur manque de production !!
a écrit le 06/11/2009 à 16:22 :
L'éolien ne fait pas d'ombre au nucléaire malheureusement ça permet simplement de limiter l'utilisation des centrales thermiques, enfin en principe... en réalité c'est tjs plus interessant d'avoir plus de clients à l'export j'imagine. Et puis ne pas polluer 20% du temps, c'est pas ne pas polluer!!! faudrait remettre un peu de raison ds les bons sentiments!!!
Le besoin c'est d'avoir de l'electricité qd on appuit sur le bouton et au prix du marché: un truc à 3 fois le prix du marché dispo 20% du tps et on ne sait pas trop qd.: on devrait faire payer la facture au gens qui sont pour, juste pour qu'il se rendent compte de ce que c'est que l'éolien et de ce que ça coute. En plus fait un double investissement: c'est débile. je crois que certains se donnent bonne conscience à croire dur comme fer que c'est bien et que pour d'autre c'est la poule aux oeufs d'or. un truc de faux écolo bobo, ou de vrai écolo bebête
Vu le prix on devrait pouvoir financer pas mal de découvertes sur les énergies renouvelables et les réductions de conso. ça bouge pas mal ds ces domaines. Je ne crois pas qu'on puisse un jour arrêter les centrales nuclaires en dépensant des masses d'Ag aussi bêtement. J'ai même l'impression que c'est bon pr le nucléaire: il parait qu'Areva est le plus gros promoteur par ses filiales. On émet de CO2 on fait ds l'éolien...



a écrit le 06/11/2009 à 16:00 :
Les éoliennes défigurent les paysages qui sont notre capital commun au bénéfice de quelques uns. Les politiques sont complices de cet assasinat. Le modèle qu'on nous impose au nom de "sauvez la planète" est indécent.
En Ardèche (chez les pauvres !) on a les centrales nucléaires, les éoliennes, les panneaux solaires, et les décharges. Tout ça bien concentré de peur qu'on manque... Désespérant.
a écrit le 06/11/2009 à 15:17 :
pour info areva est partie prenante dans l'éolien Elle s'occupe de la transformation et du transport de l'électricité. Amoureux de la nature, n'en déplaise à certains, je suis contre les éoliennes Leur bilan énergétique si l'on tient compte de tous le cycle de vie, est négatif L'énergie produite par son coté aléatoire est inexploitable Il suffit de marcher au pied d'une éolienne en pleine foret pour s'apercevoir qu'il n'y plus d'oiseau, plus de rongeurs et...plus de chasseurs
a écrit le 06/11/2009 à 14:48 :
je suis farouchement contre, j'habites a 600 m de ces monstres, et croyer moi c'est un enfer quotidien, ce bruit répétitif est infernal, principalement la nuit, impossible de dormir la fenetre ouverte en été, toutes personnes qui dit qu'elles sont silencieuses, est soit ignorante du problème, soit qu'elles ont des intérets dans ces éoliennes
a écrit le 06/11/2009 à 14:23 :
Etonnant les résultats si tranchés de ce sondage... N'y aurait-il pas eu quelques cyberlobbies là dessous ?
a écrit le 06/11/2009 à 14:23 :
une fortune ces éoliennes ,elles nous coutent une fortune ,et pour quelle rentabilité, sommes nous prêt à vivre près de forêts d'éoliennes,(parce qu'il en faut beaucoup pour satisfaire un peuple de plus en plus gourmand, consommant sant modération,et satisfaire les accros au fric comme AREVa et les propriétaires des terrains qui n'auront pas les moyens de démonter les Dames.
Et les travaux dans tout ça, les nuisances, et le CO2 des centrales thermiques qu'il va falloir construire pour suppléer au manque du aux insuffisances des éoliennes (elles sont loin de pouvoir remplacer le nucléaire).Et pourquoi cette fixation sur les éoliennes n'y a-t-il pas d'autres moyens, c'est comme les voitures quand aura-t-on le courage de dire stop au pétrole cherchons ailleurs ,des chercheurs pleins d'idées il y en a, encore faut-t-il leur donner le feu vert.
Trucage du sondage pas si sûr, en tout cas il a le mérite de me faire parler.Proposons des éoliennes à Paris sur la Butte Montmartre on verra si on fait l'unanimité.. Et si on baissait la quantité d'éclairage public: péeiphérique,autoroute, bretelle d'autoroute, autrefois on arrêtait les lampadaires des villes 1 sur 2 à partir d'une heure avancée...
a écrit le 06/11/2009 à 14:15 :
Pour les perdants de ce sondage, écolos inconséquents, il y a forcément trucages quand les français font preuve de bon sens et refuse le casse du siècle. Eh oui! l'éolien est coûteux, d'un rendement insignifiant, inutile, ruineux pour le contribuable et par dessus le marché il abime irrémédiablement les paysages qui représentent l'atout majeur du tourisme. Il faudra vous y faire, l'éolien est une fausse bonne idée écologique, une impasse qui grève lourdement la recherche scientifique en France.
a écrit le 06/11/2009 à 13:59 :
Cela veut seulement dire qu'il y a beaucoup d'anti-éoliens qui ont fait passé l'info de ce sondage ou qui lisent la tribune et quand on entend les soucis du nucléaire...moi je n'hésite pas je préfère des éoliennes dans mon paysage qu'un centrale à 100KM !!!
a écrit le 06/11/2009 à 13:55 :
Enfin un véritable sondage bidon en vraie grandeur qui donne d'autentiques fausses informations. Bravo
a écrit le 06/11/2009 à 13:47 :
ceux qui ont voté contre, nous expliquerons en quoi le yellow cake et les incidents nucléaires tchernobyl sont bien mieux !
a écrit le 06/11/2009 à 13:47 :
quand je vois le nombre de cultivateurs qui acceptent les éoliennes sur leurs terrains et à côté qu' ils continuent à utiliser toujours autant de pesticides...sont-ils vraiment devenus écolos ???
a écrit le 06/11/2009 à 13:27 :
Le débat était pourtant clair. Il ne s'agit pas de recouvrir le territoire d'éoliennes mais de les intégrer à une offre diversifiée d'origine renouvelable (éolien, solaire, géothermie, énergies marines...). C'est le choix de l'intelligence et de la sobriété contre le mastodonte nucléaire. Mais "l'expert" anti-éolien n'a pas lésiné sur la mauvaise fois, chargeant au passage l'éolien des basses man?uvres bien connues des pro-nucléaires (déni de démocratie, lobbying intense, non indépendance des études d'impact, impuissance des organismes de surveillance -ASN- , implantation illégale -EPR de Flamanville-, ...). Faut-il rappeler le potentiel de nuisance d'une seule centrale nucléaire ?
a écrit le 06/11/2009 à 13:26 :
Changez d'institut de sondage, ils ont du inverser positif/négatif. 80-90% est le résultat habituellement en faveur de l'éolien.
a écrit le 06/11/2009 à 13:24 :
C'est un peu bizarre que les résultats soient si tranchés. Et que ce sujet fasse autant voter !
a écrit le 06/11/2009 à 13:10 :
C'est évident qu'il y a trucage, la preuve, c'est que tous les sondages faits auprès de la population française montrent une opinion favorable pour les éoliennes à 70% ou 80%. C'est probablement une manipulation de La Tribune.
a écrit le 06/11/2009 à 13:03 :
C'est truqué ya forcément des écolos qui ont été informés du sondage et qui ont voté en masse !!!
a écrit le 06/11/2009 à 12:58 :
Dans les premières 24 heures, alors qu'environ 500 personnes avaient voté, le score était de 52% pour, 48 contre. Puis il y a eu un afflux concerté d'anti-éoliens, comme toujours irrationnels, fanatiques et alertés par leurs associations irrationnelles et fanatiques. Ceci explique à la fois le nombre inhabituel de votants et le renversement subit du résultat, dont l'extrémisme même montre le caractère non représentatif - et le dévoiement facile de ce type de sondage.
a écrit le 06/11/2009 à 12:57 :
Dans notre village, un sondage citoyen au travers d'une "votation" a été organisée par le Conseil Municipal.Une ZDE est en cours de validation et nous avons déjà eu deux réunions de promoteurs Euroliens avec petits fours et Champagne.Une asso de défense de l'environnement (PrendreLesDevants) a fait une réunion-débat et une lettre ouverte aux habitants de notre village.
Le résultats de cette votation est sans appel (et sans pro-nucléaire).
Sur 101 inscrits, 92 votants, participation donc a 91% (mieux que n'importe quelle élection).
Pour: 25% (23 pour, principalement des propriétaires fonciers)
Contre: 74% (68 contre)
Nul: 1
C'etait pas truqué mais au plus près de la population. Cela ressemble aux résultats de La Tribune. Doit-on en conclure que cela ne veux rien dire également?
Ce n'est pas de la démocratie? Maintenant espèrons que le Gouvernement va entendre...
a écrit le 06/11/2009 à 12:29 :
L'éolien jouit, chez le public non informé, d'une image de pureté écologique. Suite au débat contradictoire organisé par La Tribune, cette image a volé en éclat. Le verdict est sans appel. Nos responsables politiques devront en prendre acte.
a écrit le 06/11/2009 à 12:23 :
Normal ! Les lecteurs de La Tribune sont surement moins écolo que la moyenne des français !
Sondage bidon !
a écrit le 06/11/2009 à 12:20 :
oui, et alors ? Si le lobby nucléaire n'était pas puiant en France ça se aurait !
Rappelons qu'Areva disait qu'ils pouvaient supprimer leur service de ventes, Nicolas Sarkozy étant le parfait VRP.
a écrit le 06/11/2009 à 12:02 :
les francais ne sont pas logiques voici une belle preuve....pas de nucleaire pas d eoliennes.pas centrale thermique pas de pollution mais DE L ELECTRICITE
a écrit le 06/11/2009 à 12:00 :
Truqué, comme le référendum d'initiative populaire concernant la "privatisation" de La Poste?
a écrit le 06/11/2009 à 11:55 :
Tous les secteurs hyper subventionnes ont fini par s'ecrouler: le textile, l'industrie miniere etc... La production electrique par eolienne sbira le meme sort. Pour que le secteur soit viable, l'etat impose a edf un prix d'achat superieur a son prix de revente, c'est donc une forme de subvention. D'ailleurs il me semble que cette disposition va changer ou peut etre a t-elle deja ete modifiee. Quoi qu'il en soit le jour ou l'electricite ainsi produite sera vendue au prix du marche il n'y aura plus de nouvelles implantation.
a écrit le 06/11/2009 à 11:46 :
les arguments de l'expert anti eolien ont ete convaincants.
a écrit le 06/11/2009 à 11:45 :
cheche,
si les anti éolien ont voté en masse c'est qu'ils savent se mobiliser pour des raisons valables, par contre les pro éoliens ne se mobilisent pas ou plus car les raisons qu'ils défendent ne sont plus d'actualité, aussi pour information, les anti éoliens ne sont pas forcément pro nucléaire, mais l'argent rend aveugle alors on met tout le monde dans le même panier, c'est plus facile.
a écrit le 06/11/2009 à 11:38 :
non .. les Francais ne sont pas forcément tous bête !!!
Les eoliennes c'est du bleuf et ca coute une fortune pour une production de misére !!
a écrit le 06/11/2009 à 11:38 :
Ravie du résultat ! Les ondes générées par les éoliennes sont dangereuses pour la santé, ça a été prouvé. Il est essentiel d'avancer cet argument à tous ceux qui croient encore que l'éolien est une bonne chose. Ceux qui pensent ça sont mal informés. Il est inconcevable de voir des études de ZDE qui partent du principe qu'on peut mettre ces éoliennes à 500 m des maisons. Les ondes, le bruit sourd permament et puis les flash la nuit ! Non merci !
a écrit le 06/11/2009 à 11:22 :
quant à l'impact payasager, allez voir l'arrière pays du littoral de Dunkerque où une FORÊT DE PYLONES de ligne à haute tension "agrémentent" notre région et ce depuis Gravelines (6 réacteurs alimentant le Nord et l'EST du pays) .L'objectivité est TES SUBJECTIVE parmi les consommateurs qui sommeillent en tous !
I
a écrit le 06/11/2009 à 11:17 :
au delà de "l'impact" paysager ,il s'agit de centrales SANS DECHETS , SANS EMISSIONS et SANS RISQUES INDUSTRIELLES !!!
a écrit le 06/11/2009 à 11:01 :
Depuis quand les éoliennes polluent ? J'habite moi-même tout près d'éoliennes et je ne trouve pas que cela foute en l'air le paysage, loin de là, ni que cela fasse trop de bruit ! L'éolien est peut-être cher, mais il ne pollue pas et on ne doit pas se soucier des déchets ensuite. Franchement, latribune, votre " sondage" a-t-il été commandité par areva ?!!
a écrit le 06/11/2009 à 10:37 :
normal ! l'éolien ça pollue, c'est cher, ça défigure les paysage, ça génère des nuisances pour les riverains, c'est juste une affaire financière....personne n'est dupe !
a écrit le 06/11/2009 à 10:12 :
C'est truqué ya forcement des pro nucléaire qui ont été informé du sondage et qui on voté en masse

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :