Drones de surveillance : l'Etat sanctionné et sommé d'arrêter par la Cnil

Lors d'un contrôle, l'autorité en charge du respect de la vie privée a constaté que la police utilise des drones équipés de caméras de surveillance en dehors de tout cadre légal. Ceux-ci permettent, malgré les promesses du ministère de l'Intérieur, d'identifier des personnes. La Cnil estime aussi que les citoyens n'ont pas été suffisamment informés de l'utilisation de ces drones comme ils auraient dû l'être, et demande au ministère de l'Intérieur de cesser tout vol de drone jusqu'à l'entrée en vigueur d'un cadre normatif... prévu avec la loi Sécurité globale.
Sylvain Rolland
Les manquements reprochés à l'Etat par la Cnil sont nombreux.
Les manquements reprochés à l'Etat par la Cnil sont nombreux. (Crédits : DR)

Après le ministère de la Santé pour la première version de Tous Anti-Covid (StopCovid), l'Etat est à nouveau épinglé par la Cnil. Cette fois, il s'agit du ministère de l'Intérieur, sanctionné pour l'utilisation abusive, en dehors de tout cadre légal, de drones équipés de caméras, notamment pour surveiller le respect des mesures de confinement. Jeudi 14 janvier, la Commission nationale informatique et libertés a rendu publique la sanction contre le ministère de l'Intérieur, décidée le 12 janvier à la suite d'une procédure de contrôle initiée en mai dernier.

L'Etat n'est puni par aucune amende, tout simplement parce que la Cnil n'en a pas le pouvoir. D'où sa décision de rendre publique la sanction, assortie d'une injonction à "se mettre en conformité avec la loi Informatique et Libertés". La Cnil "demande ainsi au ministère de cesser tout vol de drone jusqu'à ce qu'un cadre normatif autorise un tel traitement de données personnelles ou jusqu'à ce qu'un système technique empêchant toute identification des personnes soit mis en œuvre", déclare l'institution dans un communiqué.

Lire aussi : "Les amendes de la Cnil contre Amazon et Google ne sont pas que symboliques"

Pas d'étude d'impact, peu d'information des citoyens, mécanisme de floutage inefficace et trop tardif

Dans le détail, les manquements reprochés à l'Etat par la Cnil sont nombreux. L'institution rappelle que la loi Informatique et Libertés prévoit que les traitements de données mis en œuvre par l'État, notamment pour prévenir ou détecter les infractions pénales, mener des enquêtes ou se prémunir contre des atteintes à la sécurité publique, doivent être prévus par un texte -législatif ou réglementaire. En outre, une analyse d'impact doit être réalisée lorsque ces traitements présentent un risque élevé pour les droits et libertés des personnes.

Mais la Cnil souligne que "à ce jour, aucun texte n'autorise le ministère de l'Intérieur à recourir à des drones équipés de caméras captant des images sur lesquelles les personnes sont identifiables". De même, "alors qu'elle est obligatoire, aucune analyse d'impact n'a été communiquée à la CNIL concernant l'utilisation de ces drones".

Le gendarme de la vie privée reproche également un manque d'informations auprès des citoyens. "Le public n'était pas non plus informé de l'utilisation des drones comme il aurait dû l'être".

L'institution estime enfin que le mécanisme floutant l'image des personnes développé par le ministère de l'Intérieur n'est pas satisfaisant. "Ce mécanisme n'empêche pas nécessairement l'identification des personnes dès lors que les services du ministère de l'Intérieur sont en mesure de désactiver le floutage", relève la Cnil. De plus, ce mécanisme est arrivé trop tard, au moins d'août, alors que de nombreux vols avaient été réalisés depuis mars.

Lire aussi : Le coronavirus va-t-il profiter à la reconnaissance faciale ?

Le Conseil d'Etat a déjà ordonné deux fois l'arrêt de l'usage de drones de surveillance par la préfecture de police de Paris

Dès mars 2020, plusieurs articles de presse ont révélé l'utilisation, par les forces de police et de gendarmerie, de drones équipés de caméras afin de veiller au respect des mesures de confinement. "L'utilisation de tels drones lui paraissant susceptible d'impliquer le traitement de données personnelles, la présidente de la CNIL a adressé un courrier au ministère de l'Intérieur le 23 avril 2020 afin d'obtenir des précisions sur ces dispositifs et leurs caractéristiques", précise la Cnil.

Dès la révélation de l'usage de drones de surveillance par la police, en mars, les associations La Quadrature du Net et la Ligue des droits de l'Homme avaient attaqué le ministère de l'Intérieur, arguant l'absence de cadre légal. Mais leur recours en justice avait été rejeté par le tribunal administratif de Paris.

Le 7 mai, Marie-Laure Denis, la présidente de la Cnil, décide de procéder à des contrôles concernant l'usage des drones, qui ont débouché sur la sanction révélée ce jour. Le 18 mai, le Conseil d'Etat a inversé la décision en ordonnant la suspension de l'usage des drones par la préfecture de police de Paris, l'estimant illégale. Le Conseil d'Etat relevait alors une "atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée", dénonçant "la mise en œuvre, pour le compte de l'État, d'un traitement de données à caractère personnel sans l'intervention préalable d'un texte réglementaire". Et en décembre, le Conseil d'Etat a complété sa précédente décision en interdisant l'usage des drones pour filmer des manifestations, visant la préfecture de police de Paris qui avait eu recours à des drones pour filmer les manifestations contre la loi de sécurité globale.

Lire aussi : Coronavirus et drones de surveillance : pourquoi le Conseil d'Etat suspend leur déploiement

Un cadre légal sur les drones de surveillance attendu dans la loi Sécurité globale

Mais l'Etat devrait bientôt être dans son bon droit, car les articles 21 et 22 de la loi Sécurité globale, adoptée par l'Assemblée nationale fin novembre, vont créer ce cadre légal.

Dans le détail, l'article 21 détaille l'usage des caméras-piéton des forces de police. L'objectif : permettre aux forces de l'ordre de faire plus facilement des prises de vues dans la rue, alors même que le très controversé article 24 prévoyait de rendre plus difficile pour les citoyens de filmer les forces de l'ordre en intervention. L'article 21 prévoit effectivement un accès élargi aux enregistrements des caméras-piéton, ou caméras individuelles, notamment à la police municipale et aux agents municipaux.

De son côté, l'article 22 encadre l'usage des drones de surveillance. Il autorise notamment les forces de l'ordre à effectuer des prises de vues aériennes à des fins de maintien de l'ordre, donc possiblement pour les cas d'usage dénoncés par le Conseil d'Etat et la Cnil.

Moins controversés que l'article 24, les articles 21 et 22 sont aussi dans le viseur des associations de défense des libertés, mais aussi de l'Union européenne et de l'ONU. Ainsi, cinq rapporteurs de l'ONU ont épinglé la France au sujet de l'article 22. "L'article 22 autorisant l'utilisation de drones de surveillance au nom de la sécurité et de la lutte contre le terrorisme permettrait une surveillance étendue, en particulier des manifestants." Et de poursuivre :

"Si cette loi était appliquée, elle aurait de graves implications pour le droit à la vie privée, la liberté de réunion pacifique et la liberté d'expression dans le pays - ainsi que dans tout autre pays qui pourrait s'inspirer de cette législation."

Lire aussi : RGPD: la CNIL condamne Carrefour à plus de 3 millions d'euros d'amendes

Sylvain Rolland

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 16
à écrit le 15/01/2021 à 10:34
Signaler
Toujours a vouloir traiter les "conséquences" plutôt que d'en traiter les "causes" dont ils sont responsables! Ils s'enfoncent dans l'absurde pour nous contraindre!

à écrit le 15/01/2021 à 9:27
Signaler
La CNIL semble bien droite dans ses bottes quand on sait son niveau d'inefficacité pour nous protéger dans la vie quotidienne. Il pourrait y avoir de la dérive politique dans cet organisme qui ne brille pas beaucoup, voire du complotisme. Journaliste...

à écrit le 14/01/2021 à 17:46
Signaler
La CNIL essaie d'exister par le buzz tandis qu'elle ignore l'installation illégale de nombreuses caméras dans les commerces espionnant la clientèle sans aucune forme d'information...

le 14/01/2021 à 21:27
Signaler
Vous avez raison, mais ne confondez pas l'usage que peut en faire un commerçant et celui que peut en faire un état, surtout s'il n'est plus démocratique.

à écrit le 14/01/2021 à 17:28
Signaler
Bon, ben visiblement, les esprits sont mûrs pour la dictature ...

à écrit le 14/01/2021 à 16:06
Signaler
et si la CNIL s'occupait d'avantages de voleurs de données ? Les drônes aident la police à prévenir les crimes et à détecter les délinquants, dealeurs et autres malfaisants .

le 14/01/2021 à 17:30
Signaler
Au début peut-être ,puis on rajoutera de nouvelles raisons , en fin de compte le vrai but de tout gouvernement est de contrôler l'ensemble d'une population pour la surveiller continuellement comme en Chine.Tu vas me dire :" oui,mais moi, je n'ai rien...

le 15/01/2021 à 2:57
Signaler
ça permet aussi (déjà) d'identifier les médias indépendants qui voudraient couvrir des manifestations réprimées par la police et de leur envoyer des amendes à domicile sans les interpeller

à écrit le 14/01/2021 à 14:04
Signaler
Il est donc normal dans ce pays d'espionner les communications téléphoniques d'un président mais pas de filmer les délinquants qui détruisent , blessent , ....etc

à écrit le 14/01/2021 à 14:02
Signaler
La police peut faire des filatures, utiliser des appareils photos et caméras mais quand il s'agit de caméra ailée, ce ne serait plus possible parce que le mot "drone" n'a pas été explicitement mis dans le texte... Que défend la CNIL, la liberté des d...

à écrit le 14/01/2021 à 14:00
Signaler
Mince pauvre Darmanin, comment va-t'il pouvoir repérer ses procahines victimes, pardone je voualis dire conquêtes. On ne lui simplifie vraiment pas la vie. Heureusement qu'il reste nombre d'offices HLM en France

le 14/01/2021 à 14:18
Signaler
Avez vous des preuves de ce que vous avancez ?

le 14/01/2021 à 17:33
Signaler
Fini le HLM à Tourcoing.

à écrit le 14/01/2021 à 13:39
Signaler
En hélicoptère c'était normal, avec un drone non? C'est un bon signe pour la démocratie. En tout cas un bidule non identifié, circulant au-dessus d'un espace privé faut pas pleurer si un lance pierres ou autre provoque un atterrissage d'urgence.

à écrit le 14/01/2021 à 12:55
Signaler
Ce n'est pas une surprise puisque système déjà dénoncé par des organisations telles l'ONU et amnesty il me semble aussi et nombreuses autres d'ailleurs. Il faut savoir quand même que l'état californien a interdit sur son sol la reconnaissance fac...

à écrit le 14/01/2021 à 11:57
Signaler
Pour une fois que l'état prend un peu de hauteur.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.