Décider ce que peuvent voir ses 2 milliards d'utilisateurs en une poignée de secondes. La modération de Facebook est régulièrement exposée aux critiques - jugée trop lente ou trop arbitraire. Une enquête du Guardian révèle les pratiques controversées du réseau social en la matière. Apologie du terrorisme, pornographie, racisme, suicide et même cannibalisme... Un guide interne de 100 pages est censé aiguiller les modérateurs dans leur tâche, alors qu'ils disposent souvent de "seulement 10 secondes" pour trancher de l'avenir d'une publication. Mais dans bien des cas, les frontières sont minces entre les contenus autorisés et prohibés, sans parler des "zones grises" de l'humour noir :
"Parfois, nos règles peuvent paraître contre-intuitives", a reconnu Monika Bickert, directrice de la politique de gestion des contenus de Facebook, dans une tribune publiée lundi par le Guardian. Et de se défendre : "Les situations hypothétiques que nous utilisons pour former nos modérateurs sont intentionnellement extrêmes. Elles sont conçues pour aider les personnes qui font ce travail à gérer les cas les plus difficiles."
Le problème épineux de la modération renvoie au statut même de Facebook, qui a dépassé la simple définition de réseau social. Le mois dernier, l'entreprise a annoncé vouloir recruter 3.000 modérateurs pour compléter l'équipe de 4.500 salariés déjà en poste. Fin décembre 2016, le fondateur affirmait : "Facebook est un nouveau genre de plateforme. Ce n'est pas une entreprise technologique traditionnelle. Ce n'est pas un média traditionnel." Et de conclure : "On a construit une technologie et on se sent responsable de la façon dont elle est utilisée."
À lire également
Chaque jour à 13h, l’essentiel de l’actualité tech.
