Stéphanie Gallo Triouleyre
Ce contenu est réservé aux abonnés La Tribune
Aussois n'est toutefois pas décidée à lâcher le morceau. La commune de Haute-Maurienne (Savoie) va faire appel, espérant que la cour d'appel de Lyon sera plus réceptive à ses arguments que le Tribunal administratif de Grenoble.
DR/cabinet Eric
Il est parfaitement aux normes de sécurité mais le télésiège de la Fournache, sur le domaine skiable de la petite station savoyarde d'Aussois en Haute-Maurienne, est un « vieux coucou », de l'aveu même du maire de la commune, Stéphane Boyer (sans étiquette). Un télésiège deux places, peu confortable et affichant l'âge vénérable de 44 ans, que la commune d'Aussois (712 habitants ; 6.000 lits touristiques ; 204.331 journées skieurs sur la saison 2022/2023 pour 55 kilomètres de pistes ; quatre remontées mécaniques et trois téléskis) avait pour projet de remplacer par un équipement plus moderne : un télésiège quatre places, pince fixe, permettant d'accueillir des familles.
Un investissement de quatre millions d'euros comprenant le nouvel équipement et une modification du tracé actuel de la remontée de la Fournache, avec un déplacement de la gare aval quelques centaines de mètres plus bas, permettant d'offrir une piste supplémentaire de 500 mètres aux skieurs.
Les travaux ont déjà démarré mais ils ont dû s'interrompre brutalement. En effet, le Tribunal administratif de Grenoble vient de donner un coup d'arrêt au projet de ce petit domaine skiable s'étalant entre 1.500 et 2.700 mètres d'altitude.
Suite à un recours de France Nature Environnement (FNE), celui-ci a annulé deux arrêtés pris par le maire d'Aussois le 8 septembre 2020 pour autoriser l'aménagement de pistes de ski et la réalisation du nouveau télésiège. Dans sa décision, le Tribunal estime que « l'évaluation des impacts sur l'environnement portait sur un champ géographique trop restreint car se limitant strictement aux emprises du télésiège et des pistes de ski sans aucune analyse des conséquences du projet sur les zones proches qui deviendraient accessibles aux skieurs grâce à ces équipements ».
À lire également
Il estime, par ailleurs, qu'une dérogation au titre des espèces protégées était nécessaire et que « les arrêtés ne pouvaient donc autoriser les travaux sans les conditionner à l'obtention de cette dérogation ».
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
Stéphanie Gallo Triouleyre
