La Tribune

Ces villes qui domineront le monde dans l'avenir

Infographie La Tribune/BHEDOUIN
Infographie La Tribune/BHEDOUIN
Eric Chalmet  |   -  508  mots
407 villes émergentes contribueront à 37 % de la croissance mondiale d'ici à 2025, selon le McKinsey Global Institute.

Ahmedabad, Huambo, Fushun, Viña del Mar. En 2025, 600 villes contribueront à environ 60 % du produit intérieur brut (PIB) mondial, soit autant qu'actuellement. Mais dans un rapport consacré à la « capture des opportunités de croissance urbaine » pour les entreprises, le McKinsey Global Institute prévient : « Ces villes ne seront pas les mêmes. » « Au cours des quinze prochaines années, la composition de ce groupe de 600 villes changera à mesure que le centre de gravité du monde urbain se déplacera vers le Sud et résolument vers l'Est. » Les milieux d'affaires doivent donc se préparer au fait que 230 villes auront alors intégré ce « top 600 ». Toutes seront localisées dans des pays émergents et 216 d'entre elles seront chinoises. Or, beaucoup restent largement négligées par les services de prospective des multinationales occidentales.

735 millions de foyers

« Aujourd'hui, les stratégies d'entreprise tendent à se focaliser, en premier lieu, sur les économies des pays développés et les mégalopoles », qui représentent 73 % du PIB mondial, note le rapport. Cependant, ces villes ne contribuent qu'à 30 % de la croissance mondiale. « Ce que les entreprises ne voient pas, c'est que d'ici à 2025, 407 villes émergentes, de taille moyenne, vont contribuer à 37 % de la croissance » globale, insistent ses auteurs. Leurs projections donnent le vertige : le PIB combiné des 600 villes majeures aura augmenté de 34.000 milliards de dollars entre 2007 et 2025. Près de 735 millions de foyers vivront dans ces cités, soit 310 millions de plus qu'actuellement.

Les retombées économiques seront énormes, notamment pour les secteurs associés à la consommation mais aussi à l'éducation. « Nous estimons que le nombre d'enfants nés dans des foyers dont les revenus annuels sont supérieurs à 20.000 dollars est susceptible de croître dix fois plus vite dans les villes des régions en voie de développement que dans celles des économies développées », estime McKinsey. Ainsi, en 2025, 55 % des enfants appartenant à cette catégorie sociale vivront dans une ville du « top 600 ». Les deux tiers habiteront en Chine, en Amérique latine ou dans le sud de l'Asie.

Dans les infrastructures, certains pays devront consacrer des efforts financiers colossaux pour faire face à l'urbanisation galopante de leur population... ce qui représentera des opportunités gigantesques pour les sociétés occidentales. « En raison d'années de sous-investissement chronique, l'Inde est très en retard par rapport à la Chine en matière de parcs d'infrastructures installés », remarque le McKinsey Global Institute. Le sous-continent devra investir 1.200 milliards de dollars dans ses villes au cours des vingt prochaines années, soit 134 dollars par habitant et par an, contre 17 dollars actuellement. L'empire du Milieu consacre déjà 116 dollars par an et par habitant à ses infrastructures urbaines.

Pour tirer parti de cette croissance, McKinsey recommande aux entreprises occidentales de viser des « clusters » de villes ? soit des cibles urbaines dans un « rayon gérable de 200 à 500 kilomètres » - ce qui leur permettra de rayonner aussi sur les agglomérations moyennes et les zones rurales environnantes. Harbin, Guiyang, Hyderabad ou Barranquilla deviendront alors des marchés prioritaires et accessibles.

Retrouvez les données de l'étude McKinsey ici

Réagir

Commentaires

Daniel  a écrit le 01/04/2011 à 15:03 :

Cluster ? Allons, un effort, ouvrez votre dictionnaire.

Mago del universo  a écrit le 31/03/2011 à 11:48 :

On le dit et on le redit: à Fukuchimma, les centrales nucléaires innondent la région de radiations mortelles à base d'Iode. Ce problème va devenir, avec les tremblements de terre, le réchauffement climatique et la crise des tantes, l'un des problèmes majeurs du siècle présent. Il faut arrêter la machine à détruire qu'est devenue la planète Terre, et redonner toute leur place au règne animal et minéral.

Tibojk  a écrit le 31/03/2011 à 10:51 :

Certains d'entre vous sont ridicules... Certes, le débat sur le bonheur fait à peu près sens, mais quel est l'intérêt de comparer ces villes et Fukushima ? Quel rapport entre cette catastrophe nucléaire et les opportunités économiques dans les villes dont parle l'article ? A force de malthusianisme on vient à déblatérer des aberrations. Le monde grandit, faites avec.

PS: EIFFEL, pour votre information, cette ville "surpeuplée" de Fukushima compte autant d'habitants que Paris intra-muros. Vous pensez qu'une catastrophe nucléaire nous guette ?

EIFFEL  a répondu le 31/03/2011 à 11:00:

l'industrie nucléaire est une industrie très dangereuse et il ya également des risques sismiques graves pour la centrale nucléaire de Fessenheim que nous avons eu le génie de construire sur une faille ! Par ailleurs, les cotes françaises peuvent également être affectées par un tsunami de grande ampleur !

Mago del universo  a répondu le 31/03/2011 à 11:45:

Aujourd'hui, on ne peut plus l'ignorer: le danger nucléaire est devenu la préoccupation majeure des Brançais. Il n'y aura ni PIB à 37%, ni 407 villes (cette précision est d'ailleurs ridicule) qui émergeront. Sur plusieurs d'hectares, des zones gigantesques sont détruites, et rendues inhabitables pour des milliards d'années. Et dans ce cas, où habiteront-ils, les habitants de ces 407 villes? Sur Mars peut-être ???
Il serait temps de vous réveiller.

Tibo  a répondu le 31/03/2011 à 11:51:

@EIFFEL: Et alors, je comprends pas le rapport avec le sujet (Il ne faut pas tout confondre!)

EIFFEL  a écrit le 30/03/2011 à 11:05 :

L'avenir des villes surpeuplées de laplanète n'est-t-il pas à l'image de Fukushima ville de 2 106 000 habitants ?

tankie  a répondu le 01/04/2011 à 9:31:

La surpopulation tuera la planete de toutes façons.

soxus lyon  a écrit le 27/03/2011 à 19:33 :

N'importe quoi..c'est ridicule!

nenre  a répondu le 31/03/2011 à 10:52:

quelle argument!

Amar  a répondu le 31/03/2011 à 11:55:

Quelle faute d'orthographe !!!! Argument est masculin !!!

Dix33  a répondu le 07/04/2011 à 19:51:

excellent!!

ron  a écrit le 27/03/2011 à 15:35 :

Ce modèle de développement générerait du malheur on devine sous le verbe l'idée de profits accrus par la concentration , langage qui ressemble à celui des analystes d'après guerre convaincus que le développement des grandes cités était la solution ,on a compris trop tard que bonheur ne rime pas toujours avec argent ,même si c'est mieux d'en avoir .

Patrickb  a répondu le 28/03/2011 à 20:56:

@ ron: sauf que s'ils rêvent d'argent, ils n'ont rien à cirer de ton bonheur. Le but semble plutôt d'accumuler les gueux dans des centres de production :-)

EIFFEL  a répondu le 30/03/2011 à 11:00:

Ces centres de production sont très déhumanisés et sont alimentés par des centrales nucléaires qu'ont peut désormais appelées des nécrocentrales car l'histoire l'a montré maintenant à 2 reprises, elles déploient à terme, des zones inhabitables sur plus de 3000 km² autour d'elles !

EIFFEL  a écrit le 27/03/2011 à 10:24 :

Ces villes sont menacées par des périls mortels tels que famine, criminalité, etc, car elles ne sont plus à taille humaine !

Histoire  a répondu le 27/03/2011 à 15:27:

L'histoire a pourtant montré que l'empilement sans limite des populations a forte densité finit en général assez mal... Et pendant ce temps, on continue... On n'apprends décidément jamais rien en dehors des catastrophes.

machin  a répondu le 31/03/2011 à 14:50:

à vous entendre en 2012 c'est vraiment la fin du monde...
enfin vous avez peut être raison...