France : près d'un enfant sur cinq vit en dessous du seuil de pauvreté

 |   |  276  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2012. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
L'étude dévoilée vendredi par l'Insee montre une France qui s'appauvrit. Le revenu médian est en baisse et un enfant sur cinq vit en dessous du seuil de pauvreté. Seuls les plus aisés voient leurs revenus augmenter.

L'Insee a publié vendredi son rapport sur les niveaux de vie des Français en 2010. Et le résultat est sans appel. Non seulement le revenu médian en euros constants a diminué de 0,5% par rapport à 2009, mais il a aussi soit baissé, soit stagné pour la quasi totalité des catégories de population. Et la pauvreté continue sa progression. En 2010, elle concernait plus de 8,6 millions de personnes, soit 14,1% de la population, dont le revenu était inférieur à 60% du revenu médian, soit moins de 964 euros par mois.

Près d'un enfant sur cinq est pauvre

Le taux de pauvreté des moins de 18 ans a atteint 19,6%, soit près d'un enfant sur cinq, en augmetation de 1,9 points par rapport à 2009. Ils contribuent pour près des deux tiers à l'augmentation du nombre de personnes pauvres en France. D'après l'Insee, cette hausse s'explique en partie par la non reconduction en 2010 de mesures prises en en 2009 pour limiter les effets de la crise pour les ménages et par le gel des prestations familliales.

Les plus aisés voient leurs revenus augmenter

Seule catégorie à ne pas être touchée par la baisse du niveau de vie, les 5% de la population les plus aisés ont vu leurs revenus augmenter de 1,3% en euros constants. En 2010, le salaire des cadres a augmenté, en particulier dans le secteur de la finance, alors qu'il a baissé pour les ouvriers selon l'Insee. Outre les salaires, les revenus du patrimoine des 10% les plus riches ont participé à la hausse de leur niveau de vie. Cette année là, ils ont représenté en moyenne 26% de leur revenu disponible, contre seulement 7% pour le reste de la population.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 19/04/2013 à 10:52 :
Je me sépare de mon conjoint et sur les 4 enfants que nous avons j'en garderai 2 à temps complet et lui les 2 ainés car il ne veut pas de la garde alternée. Mes revenus, salaire et aides inclues, seront d'un montant d'environ 1600 euros sachant que mon loyer sera de 575 ? pour une maison avec 3 chambres. Le calcul est simple ensuite. Les enfants n'ont ni console, ni portable, ni télé dans leur chambre, juste le strict minimum. La caf ne versera pas la moitié du montant dû pour 4 enfants car mon conjoint ne souhaite pas le partage.... et l'allocation logement sera très faible. Donc, je vais me débrouiller avec ce que j'aurai et l'aide des uns et des autres, heureusement.
Je travaillerai malgré tout à 80 % car je veux aussi être présente pour mes enfants et être disponible le mercredi pour eux. Moins gagner mais vivre quand même.
Voilà un bout de ma vie.
Bonne journée

a écrit le 08/09/2012 à 13:01 :
@ rb je suis assez d'accord avec vôtre commentaire mais de la à dire qu'un enfant sur 5 vivent au dessous du seuil de profiter sous quelle couche de la population s'adresse cette article, c'est les parents qui ont du mal à finir le mois, il veulent tout ce qui à de bien pour les enfants et ils l'obtiennent car il savent comment s'y prendre pour avoir un portable, on n'a jamais vu autant de portable que maintenant d'ipad, des fringues de marque même si ce sont des contrefaçons des ordinateurs portables, des gadgets que les enfants ont car les parents ne veulent pas dire non, il faudrait rééduquer les parents un point c'est tout pour qu'il sache dire non à leurs enfants.
a écrit le 07/09/2012 à 17:37 :
Honte a la tribune de sombrer danq le marketing politique... Franchement c'est nul
Réponse de le 07/09/2012 à 19:19 :
indicateur empirique de développement macroéconomique comparé de perception environnementale des facteurs de croissance opérants, par exemple
a écrit le 07/09/2012 à 14:28 :
Ces études sont très orientés en marketing politique. Parler de pauvreté n'est pas logique lorsque l'on sait que 1 milliard de personne vit avec moins d'un dollar par jour et qu'il n'ont accès ni à l'école ni aux soins médicaux. "Nos pauvres" français sont de riches sud-américains.
Réponse de le 08/09/2012 à 11:39 :
Forcement mais le niveau de vie n'est pa pareil d'un pays a un autre.Vous comparez des choses incomparables.Les pauvres sud americians sont plus riche que les pauvres soudanais....On peut aller tres loin comme ca.Le fait est qu'en france tu es pauvre quand tu as des difficultes a te loger,a te nourrir etcetc et forcement vu que leniveau de vie est plus eleve en france qu'en amerique du sud,l'echelle ou la mesure en terme de rentree d'argent n'est pas le meme....
a écrit le 07/09/2012 à 13:23 :
En France près d'un enfant riche sur un, vit dans la richesse, je pense que ce titre est mieux adapté à notre société actuelle, celle de l?égoïsme...
a écrit le 07/09/2012 à 12:44 :
France : près d'un enfant sur cinq vit en dessous du seuil de pauvreté parce qu?il a pas d'ipadou d'iphone???
a écrit le 07/09/2012 à 12:25 :
A force de recueillir la misere du monde, il est évident qu'un pays s appauvrit. Comment pourrait il en être autrement?
L immigration devrait être calée sur l activité économique, et non sur les aides susceptibles d etre distribuées. En tout cas c 'était évident jusqu en 1975.
Réponse de le 07/09/2012 à 12:43 :
l'appauvrissement n'est pas liée qu'aux populations immigrées. sans vouloir vous répondre sur le sujet de l'immigration (en passant votre commentaire est franchement nauséabond), je ne peux que vous conseiller de regarder un peu autour de vous, boucler les fins de mois même en travaillant devient franchement difficile, si vous ne le ressentez pas vous même vous faites partie des rares privilégiés
Réponse de le 07/09/2012 à 17:03 :
C'est un Socialo qui l'a dit : ""On ne peut pas accueillir toute la misère du monde "". A présent l'on ne peut partager que notre déclin. Cela fera le bonheur des quelques privilégiés restants qui auront d'autant plus d'affamés à leur service .
La suite sera ..... Charles M ..... ou....... la disparition des gaulois ? Peut-être une troisième voie ???
a écrit le 07/09/2012 à 11:16 :
Si au lieu d'aller a l'ecole ils travaillaient dans les champs ou dans les usines,ils ne seraient plus pauvre,permettraient a la france d'etre de nouveau competitif et l'ocde,le fmi nous montrerait en ex.La solution est tellement evidente....
Réponse de le 07/09/2012 à 11:28 :
rassurez moi c est de l humour?
Réponse de le 07/09/2012 à 11:30 :
Quelle connerie, y en a une plus evidente, ce qui tue l emploie se sont les charges sur les salaires, ces charges sont majoritairement dues au volets retraite et son corollaire CSG/CRDS donc la solution est toute trouvee depart a 65 ans et euthanasie a 70! La solution est tellement evidentes.........
Réponse de le 07/09/2012 à 12:16 :
très bonne blague !
+1
Réponse de le 07/09/2012 à 15:09 :
quand c est que tu fais travailler tes enfants a l usine ou au champs ?
Bien sur ta remarque ne concerne que les enfants des autres.
Réponse de le 09/09/2012 à 11:29 :
Pour faire travailler les enfants à l'usine, comme au 19ème siècle (quel progrès...), encore faudrait-il qu'on ne ferme pas les usines françaises...
Réponse de le 09/09/2012 à 15:35 :
Juste une infos tanvilo et usine "les enfants travaillent encore aux champs en France" notamment les enfants d'agriculteurs qui aident gratuitement et parfois sans avoir le choix leurs parents à l'exploitation agricole... sans salaire... ils conduisent mêmes le tracteur etc... Interroge un apprentis souvent enfant d?agriculteur, il ne pourra pas nier vu qu'il connait que cela.
Réponse de le 09/09/2012 à 18:15 :
Oui cela existe, mais dire que c'est un travail, n'est pas exact, c'est plus une occupation
pour ces enfants. Ils aiment conduire les tracteurs.
a écrit le 07/09/2012 à 11:12 :
REVALORISER le travail.....mais bon....Quand on voit et lit que le salaire médian n'est que de 19000 euros par an alors il ne faut pas s'étonner ....Il serait instructif de faire le calssement Européen des salaires médians et nous comparer aux autres états tels les USA, le Canada, l'Australie, etc.....Ah, la France continue de vivre dna sune bulle mais elle se réveille.... peu à peu et la réalité est tout autre... Grande puissance???? hmmmm allez un peu de réalisme!
a écrit le 07/09/2012 à 11:04 :
Bien sûr il y a des familles qui vivent en-dessous du seuil de pauvreté, bien qu'en France nous avons le droit à des aides (Allocation familiale, RSA....). malheureusement, certaines familles n'ont pas compris qu'il ne sert à rien de faire trop d'enfants car à l'heure actuelle, qu'allons nous leur offrir et les aides c'est jusqu'à un certain âge mais après, il faudra leur trouver un travail et peut-être avant cela payer leurs études et tout le reste.... Dans l'avenir,, il y aura aussi des problèmes au niveau travail (chômage, retraite...)
Réponse de le 07/09/2012 à 23:03 :
@ ouimais, et à lors, vraiment vous êtes à cotée de la plaque, vous remettez en cause le mode de vie de la plupart de la population française, bien sur qu'il y à des aides et c'est tant mieux car certains internautes pense que je suis un assisté qu'il se rassure je vais le devenir et profiter du système sociale on serait bête de ne pas en profiter, le social est roi en France.
a écrit le 07/09/2012 à 10:59 :
Le président normale PS qui donne un peut de son argent au pauvres gents et aux enfants et aussi au 91 au 93 au 77 etc... king love France ????
Quand on a une politique 75% TAXTE sur les plus riches il faut pas se pliendre pas la suite!
Merci! PS partie du serpent!
a écrit le 07/09/2012 à 10:42 :
Merci de préciser que le "seuil de pauvreté" utilisé est très loin au dessus du seuil mondial, qui est de 2,5 $/habitant par jour, soit 2 ?, ou encore 60 ?/mois ou 720 ?/an.
Le fait d'inventer des seuils locaux ou particuliers ne permet plus les comparaisons. Si vous adoptiez un seuil de pauvreté chez les Rotschild, calculé sur les revenus des Rotschild, le monde entier serait pauvre. Les questions d'inégalités aussi sont biaisées par le développement économique, qui se diffuse graduellement dans une population, du haut en bas des revenus.
Réponse de le 07/09/2012 à 11:58 :
Effectivement, la France fixe le seuil de pauvreté à 50% du revenu médian, alors que l'Europe le fixe à 60% du revenu médian.
Selon la norme européenne, il n'y a donc pas 3.7millons de pauvres en France, mais bien... 7 millions !
a écrit le 07/09/2012 à 10:33 :
A tous les r..... lisez donc un peu votre feuille de paye, pour peu que vous ne soyez pas rentier, et vous verrez que le volet qui ampute le plus votre revenu n est pas social mais retraite! donc partant de vos idées bien pensant faut stopper ce systeme, donc la génération Papy boom qui a ruine la France vous n aurez pas de retraite...... C'est bizarre je suis pas sur que vous soyez d'accord pourtant c est la réalité. Car pour 3M de chomeur combien de retraites parti a 45/55 ans qui sont toujours en vie..... (Pour memoire le code du travail norme de reference defini l age legal de depart a la retraite a 65 ans pas 60)
Réponse de le 07/09/2012 à 10:57 :
hum, le plus douloureux avec les cotisations retraites sont les taxes CRDS et CSG ;-)

Dans tous les cas, effectivement, un massacre qui dure depuis plus de 38 ans, à partir du jour où les politiques ont décidé d'offrir à la population française des prestations (au sens TRES large) qui n'étaient pas entièrement financées et qui donc doivent être payés pour la génération suivante....
Ce qui est encore plus scandaleux, c'est le fait de ne pas imposer de manière lourde ces patrimoines privés constitués à partir de ces prestations non totalement financées !
Réponse de le 07/09/2012 à 15:06 :
j'en étais sur:voila ,c'est les retraités qui plombent l'économie française tout est limpide!je préfère sourire mais aprés 30 ans de cottisations,a peine 2000 euros de retraite.voila la triste réalité
Réponse de le 07/09/2012 à 16:31 :
2000 euros c est plus que la mediane de revenu, et oui le constat est la c est VOS retraite qui plombent le systeme, comme rappele le code du travail est tres clair l age legal de depart a la retrait c est 65 ANS pas 60, ni 55 encore moins 50 ou 45.... Or votre generation est partie TOT en sachant pertinament que le systeme n etait absolument pas finance... Et desole la consequence c est alourdissement des charges sur les salaires tant pour le salaries que pour les entreprises, c est d'ailleurs regulierement ce constat qu elles font qui est a la fois mathematique et comptable... Du coup avec un salarie qui leur coute 3 fois le salaire qu elle lui verse... DONC OUI votre generation a plombe la France, ca fait des annees que nos voisins, certains economistes, certains politiques qui en ont le courage eux et meme en 80 des proches de Mitterand lui on dit qu il faisait une connerie.... Preuve encore que ce n est en rien la necessite et la realite economique qui ont dicte ce choix mais une volonté electoraliste......Et le pire, c est que ma generation continue a "Payer" vos retraite en sachant pertinament que lorsqu'on seras nous a l age ou vous avez pris votre retraire, on en aura encore pour 20 ou 25 ans, et que certains meme comme vous aurez ruine completement la France directement et par ricochet, par la force des choses seront comme certaines personnes agees des Pays occidentaux que vous prenez souvent en exemples (Amerique, RU, Allemagne....) encore au travail a 80 ans....
Réponse de le 07/09/2012 à 19:04 :
à retraité RATP . Tout le monde aimerait cotiser 30 ans (seulement !) au lieu de 40 , voire plus ET toucher 2000 de retraite mais ,bien sûr , vous êtes è plaindre .....la ratp c'est DUR .....après 30 ans on est Usé : pénibilité !!!!
a écrit le 07/09/2012 à 10:21 :
Mathématiquement, c'est une tautologie depuis 38 ans... Le phénomène s'amplifie depuis la ratification des traités de l'OMC et 1999. A quand des gens honnêtes, rationnels et responsables économiquement parlant en France ?
a écrit le 07/09/2012 à 10:01 :
pourrait t'on savoir le % d'enfant possedant un iphone (proche de 80%)
Réponse de le 07/09/2012 à 10:43 :
Vous en avez d'autres des conneries comme ça ?
Réponse de le 07/09/2012 à 11:14 :
Et pourtant, n'est ce pas la réalité? Dès que l'on met le doigt où cela fait mal, ........
a écrit le 07/09/2012 à 9:52 :
Dans notre pays qui a la plus lourde fiscalité de l'Europe, le plus gros budget social au monde, le record des dépenses publiques, et le plus gros déficit européen, un enfant sur cinq vivrait en dessous du seuil de peuvreté, ne serait-ce pas l'évidence d'un total échec de l'approche collectiviste ? Mais il est vrai que lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt, continuons donc à regarder le doigt socialiste.
Réponse de le 07/09/2012 à 10:04 :
@phidias: le problème n'est pas le "collectivisme", mais la mauvaise gestion des fonds. Et sur ce point, il ne faut pas non plus oublier la droite !!!
Réponse de le 07/09/2012 à 11:22 :
Un peu rapide comme état des lieux (le plus gros déficit ????)
La conclusion est formidable : preferez-vous un système ultra libéral (quel taux de pauvreté aux états unis ?)
Réponse de le 07/09/2012 à 11:58 :
Il est quand même étonnant de voir que c'est France, où la Redistribution est la plus forte, qu'un enfant sur 5 vit malheureusement sous le seuil de la pauvreté.

Nous en arrivons ainsi à l'équation suivante :

Trop de Redistribution = Trop de charges = Perte de compétitivité = Perte d'emploi = Chômage = Pauvreté

La Redistribution doit donc se faire de manière justifiée (accidents de la vie, et non pas assistanat à vie !).


PS : A l'attention de "surpris" : contrairement à ce que vous semblez pensez, il y a nettement moins de pauvreté aux USA qu'en France.
a écrit le 07/09/2012 à 9:51 :
Nous sommes confronté au quotidien à un triumphalisme démographique, taux de natalité français bien supérieur à l'allemagne, (D'ailleurs, Le Portugal, l'Italie et l'Espagne ont des taux identiques à l'Allemagne mais pour ces pays cela n'est pas inquiétant.)
Il y aussi un volet social dans le rapport de compétitivité de Davos, qui a été commenté par la Tribune. Dans ce rapport les inégalités de revenus (index GINI) ont été corréler avec le taux de chômage des jeunes (bon indicateur de la redistribution du pouvoir d'achat dans une société vers les nouvelles générations). La France n'est pas compétitif dans ce domaine.
Autre sujet démographique: viellissement de la population: retraite; déficit incroyable en France; En revanche; excédent de 22 milliards en Allemagne, baisse de cotisation d'un montant de 5.4 milliards a partir du 1/1/13 en Allemagne; Cela ne vaut pas un petit article démago de la tribune?
Santé: excédent de 22 milliards de l'assurance maladie en Alllemagne; en France....?
Dernière bonne nouvelle pour les cotisations allemande: exportation en hausse de 9.2 % en juillet; excédent record, croissance de l'industrie allemande en juillet au-delà des attentes.
La réalité sociale est une chose, mais d'abord il y a les réalités économiques. Tant que la réalité est traité ainsi il y aure des pauvres jeunes français!
Réponse de le 09/09/2012 à 18:27 :
il est dommage que on oublie une des vraies causes de notre compétivité, c'est l'arrivé depuis 1983 de plusieurs millions d'émigrés qu'il a fallu <<intégrer<<, loger avec tout équiper, payer a rien faire, construire des milliers de bâtiments dans des centaines de villes et depuis 30 ans nous subissons l'arrivée de 200 a 300 milles nouveaux arrivés dans un chômage de plus en plus important, tout cela a un prix qu'il faut, payer, surtout et on l'oublie que l'état pour pouvoir tenir ses engagements a vendu <<ses bijoux de familles<< qui lui rapportait et n'a pas relancer la fabrication industrielle qui était un rapport important d'argent, et même dans les régions a augmenter le nombre de fonctionnaires, au lieu de faciliter l'implantations de sociétés industrielle, nous sommes les champions de l'Europe au nombre de fonctionnaires par habitant, l'Allemagne 2millions 800milles fonctionnaire pour 80 millions d'Habitants, nous, la France, près de 6 millions pour 65 millions d'habitants
a écrit le 07/09/2012 à 9:25 :
Etonnant..y'a pourtant les allocations familiales pour aider les 'modestes'..mais bon, si ça sert à payer Canal + et ecrans plasma, pas etonnant que els enfants soient 'pauvres'....
Réponse de le 07/09/2012 à 9:50 :
Euh... la pauvreté se calcule sur le revenu, pas sur les dépenses. Ce que vous dites n'a aucun sens !
Réponse de le 07/09/2012 à 12:11 :
bien vu Euh! lulu utilise peut etre le wifi d un voisin, ne regarde jamais la télé, ne va à aucun spectacle sauf celui de la kermesse en fin d année parce que c'est gratuit . Lulu ne supporte donc pas que les autres "osent" payer pour se distraire . Mais Lulu oublie juste que quoi qu il fasse ,même gratuit, quelqu un d autre a AUSSI payé pour lui et qu'à force de n utiliser que des services "gratuits pour lui" il tue l économie et aggrave la pauvreté des plus démunis... alloc ou pas alloc . Alors Lulu, si tu navigues gratoch sur le net, dis toi que quelqu un a payé pour toi..... c'est un peu tes alloc à toi quoi! :)
a écrit le 07/09/2012 à 9:24 :
beaucoup d'enfants sont pauvres par la bêtise des politiques ex la prime de rentrée scolaire qui va souvent pour acheter des C ........ pourrait tres bien etre versée sur des dépenses pour la cantine; récemment les ordinateurs payés par un conseil général ont tres peu servi et sont revendus sur internet ,les cheques loisirs mal utilisés ; un gaspillage montre sur les transports scolaires etc etc
Réponse de le 07/09/2012 à 18:12 :
Payer pour la cantine , à la place de la prime de rentrée scolaire est une TRES BONNE idée !!!!I Il vaut mieux les nourrir convenablement que de leur payer des C..... ou même autre chose quoi que ce soit - pas toujours très utile !!!
a écrit le 07/09/2012 à 9:04 :
Triste bilan indigne d'une nation civilisée...mais à la lecture des ignobles commentaires de certains lecteurs de la Tribune, pouvons nous encore parler de Nation civilisée?!
Réponse de le 07/09/2012 à 10:05 :
l'inculture existe aussi on le voit à ces lectures mais les réseaux permettent à chacun de s'exprimer et il y a même des trolls (payés??)
Réponse de le 07/09/2012 à 18:16 :
Navré mais --inculture, d'accord mais , en français :troll ...qu'est-ce ? lol ...qu'est-ce? etc......
a écrit le 07/09/2012 à 8:49 :
Qu'on le veuille ou pas, la France sera obligée de revoir rapidement sa politique familiale et sociale. Depuis trente ans, ce pays tue toutes les richesses existantes et naissantes, de plus, il distribue gratuitement sans compter et une majorité d' habitants de ce pays exploite le système. Pourquoi croyez-vous que dans ce pays on est proche de 3 enfants par famille ? Ce n'est pas pour les enfants mais pour ce qu'ils rapportent.
Conclusion: cette rivière d'abondance est asséchée donc ne soyons pas étonné que la famine pointe son nez
Réponse de le 07/09/2012 à 9:41 :
ça rapporte un enfant? à qui? pourquoi? comment? à quel age? jusqu à quel age?
l investisseùment m intéresse mais il faut m en, dire plus ..... j hésite entre le placement immobilier et le placement dans l enfant. Merci de m éclairer
Réponse de le 07/09/2012 à 12:00 :
Vous semblez ignorer ce que représente en France, la fraude à l'A.P.I. ...
Réponse de le 07/09/2012 à 12:18 :
!!! ah ok!!!! ça rapporte un enfant en fraudant ...je note ... mais après on le met où ? l enfant?

Cela dit je vais me renseigner sur la fraude à l API pour voir ce qu elle coute et ce que rapporte un enfant aux ETATS ;
car en fait, si les états encouragent les naissances,c'est SUREMENT PAS parce qu ils aiment les enfants ; c'est peut être parce que un enfant rapporte plus à l état qu il ne lui coute ?
a écrit le 07/09/2012 à 8:42 :
Vive la république
a écrit le 07/09/2012 à 8:39 :
C'était en 2010!Attendez avec la gauche nous allons passer à 3 sur5!
a écrit le 07/09/2012 à 8:38 :
J'ai sans doute mal lu mais comment définit-on le seuil de pauvreté pour un enfant ? Car il n'a généralement pas le poids des charges fixes de l'adulte ...
Réponse de le 07/09/2012 à 9:03 :
Je ne comprend pas non plus le sens de cette statistique : un enfant est forcément pauvre puisqu'il a zéro revenu par définition.
Réponse de le 07/09/2012 à 9:24 :
Par définition, le niveau de vie d?un enfant correspond à celui des personnes du ménage dans lequel il vit. C'est donc un focus sur les enfants sur des statistiques plus large.cela dépend donc du nombre d'enfants par ménage en fonction du revenu net et des prestations familiales.
a écrit le 07/09/2012 à 8:35 :
C'est peut être vrai mais les parents touchent des allocations de çi de la ,et beaucoup fument, c'est cher les cigarettes et elles "tuent" ; qu'ils arretent déja il y aura un peu plus d'argent à la maison et que les mères cuisinent au lieu d'acheter tout prêt n'importe quoi!!
Réponse de le 07/09/2012 à 9:21 :
Les pères ne peuvent pas cuisiner ?
a écrit le 07/09/2012 à 8:28 :
Vu que le seuil de pauvreté est calculé par rapport à une moyenne des revenus dans le pays, cette stat ne veut rien dire !!! Il y aura toujours des familles sous la moyenne!!! Ca me rappelle une stat américaine. Plus de 25% des familles dites pauvres ont 3 voitures ou plus... !!!
a écrit le 07/09/2012 à 8:22 :
Avoir des enfants est un luxe et n est plus a la porte de tt le monde. Les chomeurs et les Rmistes en couple devrait le savoir. C est triste , de penser comme ca mais a part d en faire a leur tour au mieux des chomeurs ou des deliquants, ...
Réponse de le 07/09/2012 à 8:41 :
Oui laissons seulement les riches se reproduirent comme ça les pauvres disparaitront ;-)
Réponse de le 07/09/2012 à 9:36 :
Avant d'être chômeur ou RSA pour infos ont est comme vous ! On est pas médium.
a écrit le 07/09/2012 à 7:55 :
25% d'enfants de faineants
Réponse de le 07/09/2012 à 8:19 :
75% d?enfants d'esclaves.
Réponse de le 07/09/2012 à 8:30 :
25% d enfants qui veulent pas travailler dans les mines, c'est tout de même aberrant!
a écrit le 07/09/2012 à 7:53 :
Bon, tant qu'ils peuvent encore ramasser gratos des galets sur la plage, ils devraient tenir le coup, parce qu'on sait que ledits galets mettent moins longtemps à fondre dans la bouche :-)
Réponse de le 07/09/2012 à 8:32 :
Et tant qu ils peuvent manger des galets.
a écrit le 07/09/2012 à 7:52 :
Le seuil de pauvrete c'est la moitie du revenu median. Il ne me sure pas la pauvrete mais l'ecart de revenus. Si nous etions tous payes 1 euro par moi personne ne serait en dessous du seuil de pauvrete en France. Je fous prie donc de cesser ces manipulations qui font reagir les moins informes d'entre nous mais qui sont sans aucun fondement
Réponse de le 07/09/2012 à 8:32 :
Certes, mais même avec 5 ou 6 euros par jours en France, vous n'allez pas très loin, en tout cas vous ne mangez pas tous les jours ou vous ne vous logez pas. Ok c'est toujours mieux qu'un pauvre en Somalie mais bon....
La pauvreté mesure surtout le revenu (en pouvoir d'achat) au dessous duquel subvenir à ses besoins est difficile voire impossible
a écrit le 07/09/2012 à 7:50 :
mais nous sommes en 2012! Cette étude a déja deux ans ! qu'en est-il aujourd'hui ?
a écrit le 07/09/2012 à 7:41 :
et quand on voit que face à ça , le gouvernement ne modifie quasiment pas les taux d'imposition des ménages les plus aisés, , c'est à desespérer de la gauche !!!!
Réponse de le 07/09/2012 à 8:12 :
Désolé, mais ce
Gouvernement écrase TOUS les français par une imposition confiscatoire.La seule chose est que les riches, ceux qui payaient beaucoup d'impôts, quittent le pays,poussés par la politique suicidaire de F. Hollande.. Et ne paient plus rien en France!. "quand les gros maigrissent, les maigres meurent".
Réponse de le 07/09/2012 à 8:20 :
Ce qui est à désespérer, c'est qu'il y a encore des gens pour penser que les uns ont pour vocation de nourrir les enfants des autres. S'il y a des enfants sous le seuil de pauvreté, c'est probablement que leurs parents n'auraient pas du les faire.
Réponse de le 07/09/2012 à 8:49 :
BRAVO BELLE PHILOSOPHIE. ON VA AVANCER AVEC CE GENRE D'ARGUMENT...
Réponse de le 07/09/2012 à 9:12 :
... mais il faut être lucide, voir la réalité en face. Regardez ce qui se passe dans les cités : les parents ne sont pas foutus de se lever de la journée et vivent aux crochets de la société. Ils pondent à longueur de temps en comptant sur la société pour assumer, et le pire, c'est que leurs gosses assimilent cet exemple et le reproduisent. On fabrique à tour de bras une société de larves et d'assistés, mais qui va payer ? Ceux qui ont le sens des responsabilités ne font pas plus de gosses qu'ils ne peuvent en assumer.
Réponse de le 07/09/2012 à 9:39 :
En même temps ces larves des cités sont généralement ceux qui se lèvent à 4h du mat' pour nettoyer les bureaux où vous travaillez. Oui, faut éviter que les "larves" ne croisent le chemin des augustes cols blancs.
Vous puis allez tenir vos propos aux familles d'ouvriers, dans certains départements, qui se retrouvent au chômage de longue durée suite à une délocalisation et jeté dans la misère quand les allocs diminuent. Fallait pas faire d'enfant!! Honte à vous!

Réponse de le 07/09/2012 à 11:05 :
C'est le commentaire de "une gauche droitisée" qui a déclenché les réactions que vous indiquez.
La solution à ceux qui se lèvent à 4 heures du matin pour travailler et ne gagnent néanmoins pas leur vie, n'est certainement pas une hausse des impôts ou des revenus sociaux mais une hausse des SALAIRES. Il n'est pas acceptable qu'il existe dans ce pays des travailleurs pauvres. Chacun doit pouvoir vivre dignement de son travail, ce qui suppose non pas une hausse des transferts sociaux - ce qui équivaut à de l'assistanat- mais bien une hausse des salaires.
Autant je pense qu'une hausse indéfinie des impôts n'est pas une solution, autant une des propositions politiques qui me séduirait le plus est que le SMIC soit 15000? et qu'aucun travailleur ne puisse être payé moins.

a écrit le 07/09/2012 à 7:27 :
la solution est simple; arreter de faire des gosses.Mais le système social français est trés généreux et alors on profite sans assumer.Facile non? Notre avenir est dans les mains des
chomeurs,dealers,putes,etc.Voir pour croire: Marseille,Amiens,Ile de France,DOM-TOM tous
engagés à mettre des gosses au monde,merçi à la CAF. Bingo !!!!!
Réponse de le 07/09/2012 à 7:45 :
La solution : meilleure répartition des richesses. Quant à votre commentaire, il pue le fascisme et je ne comprends même pas pourquoi on vous laisse déverser votre haine.
Réponse de le 07/09/2012 à 7:47 :
commentaires nuls et non avenus...

pas d'arguments , pas de faits , rien que des mechancetés gratuites...

pauvre france , on va pas loin avec des cifra42...
Réponse de le 07/09/2012 à 7:48 :
C'est mal dit, mais je partage votre point de vue.
Réponse de le 07/09/2012 à 7:57 :
Cifra42 je suis 100% d'accord avec toi , je suis un étranger, mais voir la situation de la france, on va pas très loins
Réponse de le 07/09/2012 à 9:04 :
Plus d'enfant c'est moins de personnes pour payer les retraites. mais c'est aussi une diminution de la production et de l'économie dans les décennies a venir. A part faire appel a l?immigration.... mais vu votre commentaire, je pense pas que cela soit une solution pour vous....
Réponse de le 07/09/2012 à 9:12 :
Selon grand CIFRA42 seules les familles aisées pourraient avoir des gosses... Petit cifra42 vous donnez l'impression d'un esprit qui baigne dans la fange!
Réponse de le 07/09/2012 à 9:23 :
De la part d'un pauvre issu de la classe moyenne au début, merci pour vos insultes gratuites, voilà pourquoi on supportent plus les riches. Pour votre infos, oui il y a des profiteurs, mais pas ma catégorie, car même l'assistante sociale ne peut rien pour nous, aucunes aides ! on est priés de crever en silence, on coute rien a la société, par contre j'ai travaillé comme précaire, pour nourrir les autres ! Donc donner nous une corde ou une pilule magique pour en finir dignement avec nos enfants. car oui nous sommes coupables et nous le regrettons chaque jours d'avoir des enfants, nous avons fait d'eux des malheureux, des enfants sans avenir. Contrairement au idée reçu ont à le droit à peu d'aides et du jour au lendemain on n'a plus rien. Vous croyez que c'est facile d'expliquer à un enfant qu'il est pauvre, que le père noël est ruiné, que tout coute trop cher, qu'on est désolé pour lui.
Réponse de le 07/09/2012 à 11:09 :
le commentaire de "Pauvre" illustre parfaitement ce que je penses des parasites et des pofiteurs (ce qui revient au meme) exploitent le systeme à fond trichent et tire toute les cordes volant les ressources qui devraient être reservé à nos nécéssiteux c est un scandale sans nom !!!! ces dit profiteurs devraient etre traqués débusqués et interdit de toute allocations a vie et condamné a rembourser le moindre centime escroqué!
Je suis de tout coeur avec vous "Pauvre" j espére que ceux qui dirigent notre pays de droite ou de gauche finiront par faire pareil et agir
Réponse de le 07/09/2012 à 18:33 :
à Cifra 42 : N'oubliez surtout PAS MAYOTTE !!!!!
Réponse de le 07/09/2012 à 20:46 :
à johnjohn .Ne soyez pas si catégorique dès que cela n'est pas en accord avec le ""socialistement correct"". Ce n'est pas forcément de la fange parce que ""réaliste"",même si un peu en désaccord avec le bien-pensant !!!
a écrit le 07/09/2012 à 7:27 :
Merci Sarkozy et sa politique destructrice.
Réponse de le 07/09/2012 à 7:54 :
Mitterand arrive au pouvoir 100 000 smicard 1 million de choeur, il repart 1 million de smicards et 3 millions de chomeurs.... C'est la agcuhe qui fabrique des pauvres c'est son electorat plus il y en a mieux elle se port
Réponse de le 07/09/2012 à 8:23 :
Je ne dis pas que la Gauche est parfaite et n'a pas contribuée à la pauvreté dans les années 80, mais qui gouverne la France ces dernières décennies? Non mais franchement... Ils sont tous a mettre de le même panier, mais le pire c'est les Français aux même qui quelque soit leur parti sont incapable de clairvoyance.
Réponse de le 07/09/2012 à 19:26 :
de clairvoyance ...ET ....de courage ....!!!
a écrit le 07/09/2012 à 7:25 :
France : près d'un enfant sur cinq vit en dessous du seuil de pauvreté, PAUVRE FRANCE ,
Réponse de le 07/09/2012 à 8:25 :
Ce ne sont pas les enfants qui sont pauvre ! Eux ils subissent ! Mais les familles qui ne travaillent pas ou n'ont pas suffisamment de revenus pour vivre !
Notre système encourage à rien faire ! Je bénéficie du chômage, car mon ancien employeur n'a pas voulu renouveler mon contrat (faute d'argent pour me payer) j'ai trouvé un CDI de 15 h par mois qui se déduit de mon chômage, mais quand j'ai payé l'essence pour ma voiture car c'est un long trajet je gagne moins à travailler qu'à rien faire ??? Quezako !!! Vous n'êtes pas surpris ? Ou encourage t on le travail ??? Pour ma part je comprends quelque fois les personnes qui vivent des Allocs bien que ceux qui ne font rien pour s'en sortir çà me révolte ! Mais le système est pourri et a réviser complètement en mettant les pauvres et les riches aux SMIC ministres et président compris là la France se porterait mieux !!! Plus de privilège d'appartement gratos, de voiture à l'oeil, de niche fiscal, etc.....

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :