Les agences de notation ont "incontestablement" été "défaillantes" dans l'évaluation des instruments financiers mais ne doivent pas servir de bouc émissaire de la crise du "subprime", a estimé le président de l'Autorité des marchés financiers (AMF) Michel Prada, mercredi.

Les trois acteurs majeurs du secteur, Standard and Poor's, Moody's et Fitch sont accusés par beaucoup d'observateurs d'avoir contribué à la propagation des turbulences sur les marchés financiers.

"Incontestablement, les agences de +rating+ ont été défaillantes dans cette affaire. Elles n'ont pas été les seules, on ne peut pas en faire les boucs émissaires de la crise mais incontestablement, elles ont leur part de responsabilité", a affirmé Michel Prada devant la commission des Finances de l'Assemblée nationale.
Le président de l'AMF a pointé un problème de méthodologie, de "clarté sur la nature des notations" et des problèmes de conflit d'intérêt.

Les agences de notation "sont dans une relation commerciale" avec les émetteurs de produits structurés (des instruments financiers complexes), "elles ont un système de rémunération qui les intéresse à la sortie de ces produits et de leur notation et tout ceci mérite d'être corrigé", a-t-il affirmé.

Les agences tirent aujourd'hui l'essentiel de leurs revenus des émetteurs de titres, alors qu'elles étaient jadis rémunérées exclusivement par les investisseurs.
D'où l'existence d'un conflit d'intérêt potentiel pour les agences qui participent souvent à l'élaboration du produit, sont rémunérées par son émetteur, mais doivent néanmoins lui attribuer une note objective. Cette note sert en outre d'argumentaire pour attirer les investisseurs