Le Parlement européen se prononcera en mai sur le règlement relatif à l’euro numérique. Les banques coopératives européennes souhaitent mettre en garde : dans sa conception actuelle, ce projet ne répond pas à l’enjeu de souveraineté des paiements qu’il prétend adresser. Au contraire, il risque d’ouvrir davantage la porte à des acteurs non européens. Il est encore temps de réorienter ce projet.
Par Vincent Maagdenberg, Directeur des risques et membre du comité de direction de Rabobank ; Daniel Quinten, Membre du comité de direction de l'Association nationale des banques coopératives allemandes (BVR) et Priscille Szeradzki, Directrice générale de la Confédération nationale du Crédit Mutuel (*)
La souveraineté européenne ne se proclame pas ; elle se construit et se mesure. Dans le monde nouveau que nous apprenons à connaître, elle dépend également de la capacité de l'Europe à effectuer et à recevoir des paiements, à régler des transactions et à transférer de la valeur sans dépendre de décisions prises en dehors de l'Union. Les paiements ne sont plus des outils techniques neutres ; ce sont des infrastructures stratégiques. L'euro numérique est souvent présenté comme l'outil pour atteindre cet objectif. Mais au-delà de la rhétorique, ce sont les choix de conception concrets d'un futur euro numérique de détail, dont les décisions sont attendues en 2026, qui détermineront si l'Europe renforce ou affaiblit son écosystème financier.
Les banques coopératives européennes, au service de 90 millions de membres et de 227 millions de clients, partagent pleinement l'objectif de l'UE de renforcer la souveraineté monétaire et l'autonomie stratégique en matière de paiements. Depuis plus de 150 ans, elles assurent la distribution de la monnaie, favorisent l'inclusion financière et financent l'économie réelle en partenariat étroit avec les banques centrales. Si nous saluons l'ambition de développer une réponse européenne, soyons clairs : tel qu'il est actuellement conçu, le projet d’euro numérique de détail ne répond pas aux défis les plus urgents de souveraineté des paiements en Europe et risque de créer de nouvelles dépendances.
La souveraineté n'est pas une idée abstraite, c'est une réalité industrielle
Le véritable enjeu n'est pas l'absence d'une monnaie numérique de banque centrale. L'euro existe déjà sous forme dématérialisée. Il est stable, crédible et largement distribué par des acteurs supervisés. Ce qui fait défaut, ce n'est pas une nouvelle solution monétaire, mais un contrôle européen effectif sur l'accès pour les clients, l'acceptation par les commerçants, le contrôle des interfaces de paiement et la maîtrise des flux de données. Si les initiatives relatives à l'euro numérique de gros peuvent améliorer les paiements de montants élevés et l'efficacité du marché, la souveraineté dans le domaine des paiements de détail dépend des dimensions pratiques pour les usages du quotidien.
Or le projet actuel ne remplace pas les systèmes de cartes internationaux, ne garantit pas un contrôle européen sur les portefeuilles numériques et ne réduit pas la dépendance de l’Europe vis-à-vis des grandes plateformes technologiques. Au contraire, il crée une nouvelle solution monétaire et une infrastructure de paiement parallèles, tout en laissant le contrôle des interfaces et des relations clients largement inchangé. Cette approche risque de fragmenter l'écosystème plutôt que de le renforcer.
Newsletter
Ma Tribune
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
Une monnaie publique ne suffit pas à elle seule sans écosystème technologique et économique cohérent qui reste sous contrôle européen. Tel qu'il est actuellement envisagé, l'euro numérique risque de créer un faux sentiment de souveraineté s'il est déconnecté des infrastructures européennes existantes et des solutions de paiement déjà adoptées auxquelles les utilisateurs font confiance.
L'Europe ne manque pas d'infrastructures. Elle dispose déjà de systèmes de paiement instantané performants, d'infrastructures de compensation et de règlement robustes sous gouvernance européenne, y compris celles exploitées par la BCE et d'initiatives de solutions paneuropéennes émergentes comme Wero et EuroPA. Construire une nouvelle infrastructure dédiée à l’euro numérique, estimée à 18 milliards d'euros, serait économiquement contre-productif et détournerait des ressources stratégiques de l’innovation et de la compétitivité. Réutiliser et étendre les systèmes existants serait plus rapide, moins coûteux et plus efficace, tout en préservant la continuité pour les utilisateurs et les commerçants.
Un appel au pragmatisme
Le modèle de « financement ouvert » prévu suscite de vives inquiétudes car il permettrait aux fournisseurs de portefeuilles de distribuer des euros numériques sans avoir à assumer la responsabilité du compte bancaire associé ni à se conformer aux obligations de conformité. Cette asymétrie réglementaire profiterait aux acteurs non européens, tout en leur permettant d’échapper aux exigences prudentielles imposées aux banques européennes. Le « financement ouvert » devrait donc être interdit ou strictement encadré. Le financement et le règlement automatiques doivent rester du ressort du fournisseur responsable du compte bancaire commercial, afin de garantir la responsabilité, la sécurité et la stabilité financière.
La conception de l'euro numérique doit être simple et économiquement viable : un seul compte par utilisateur avec un ensemble limité de services de base. Les fonctionnalités coûteuses doivent être évitées, et le modèle de rémunération doit couvrir intégralement les coûts des intermédiaires tout en leur assurant une marge raisonnable. Les intermédiaires doivent conserver la liberté d'utiliser l'application de la BCE ou d'intégrer l'euro numérique dans leurs propres solutions.
Enfin, des limites de détention strictes sont essentielles pour préserver la stabilité financière et la capacité de prêt des banques, ce qui est particulièrement important pour les banques coopératives qui dépendent fortement des dépôts de détail pour financer les PME. Nous préconisons un plafond strict de 500 euros pour les particuliers et une limite nulle pour les entreprises. La fonctionnalité de paiement resterait intacte grâce aux mécanismes de « cascade », sans encourager les sorties de dépôts ni fragiliser l'octroi de crédit.
À l'approche du vote du Parlement européen, les décideurs au sein de l’Union doivent s'assurer que l'euro numérique renforce, plutôt qu'il n'affaiblisse, l'économie européenne. La souveraineté des paiements se construit par des choix industriels réalistes, une coopération entre acteurs publics et privés, et une réglementation alignée sur les intérêts stratégiques de l'Europe. Pour être souveraine, l'Europe doit être efficace. Pour être efficace, elle doit partir de ce qui fonctionne déjà.
______
(*) Priscille Szeradzki Directrice générale de la Confédération nationale du Crédit Mutuel depuis 2026. Priscille Szeradzki est également Directrice générale de la Caisse Centrale du Crédit Mutuel (CCCM). Elle est élue Présidente de l’Association européenne des banques coopératives en juin 2024. Avant de rejoindre le Crédit Mutuel, elle a occupé plusieurs fonctions au sein du ministère de l’Economie et des Finances où elle a notamment été rapporteure du Comité interministériel de restructuration industrielle, du ministère des Affaires étrangères et, préalablement, à l’Office français de protection des réfugiés et des apatrides.
Daniel Quinten est membre du conseil d'administration de l'Association nationale des banques coopératives allemandes (BVR). Avant de rejoindre le BVR, il était associé chez KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, et responsable de la création et de la co-direction du bureau ECB de KPMG, ainsi que de la co-direction de l'équipe de conseil et d'audit Risk & Treasury au sein du département Services financiers. Chez KPMG, il pilotait des projets liés aux évolutions réglementaires, avec un périmètre couvrant une large part de la réglementation bancaire, notamment les exigences Pilier 1 et Pilier 2 ainsi que les mesures structurelles visant à renforcer la résilience du secteur bancaire.
Daniel Quinten dispose d'une connaissance approfondie de l'Union bancaire, et en particulier du Mécanisme de surveillance unique, qui établit la BCE comme le nouveau superviseur à l'échelle de l'Eurosystème. Il a été étroitement impliqué dans l'élaboration du modèle de supervision de la BCE dans ce nouveau rôle. Avant de rejoindre KPMG, Daniel Quinten a passé de nombreuses années à la Deutsche Bundesbank, où il fut notamment responsable de l'élaboration d'une large partie de la réglementation bancaire issue de la crise financière, aux niveaux du G20, européen et national.
Vincent Maagdenberg est le Directeur des Risques du Groupe (CRO) de Rabobank et membre du conseil de direction. Il est responsable de la gestion des risques financiers (notamment les risques de crédit et de marché) et des risques non financiers (notamment les risques opérationnels, de conformité et de modèle). Il a été nommé CRO du Groupe le 1er avril 2023 et a rejoint le conseil de direction le même jour. Vincent est également membre du conseil d'administration de Rabobank pour l'Amérique du Nord.
Avant de rejoindre Rabobank, il a occupé différents postes chez ING, aussi bien en France qu'à l'international. Il possède une large expérience dans les domaines de la banque de détail et de la banque de financement et d'investissement. Après s'être développé en tant que professionnel du risque dans le domaine de la banque de détail nationale, il a exercé des responsabilités commerciales sur le portefeuille de prêts mondial d'ING WB, couvrant plus de 40 pays. Son dernier poste chez ING était celui de Directeur de la Transformation d'ING Wholesale Bank, où il a piloté la transformation digitale de cette division.
