Hollande peut-il encore réformer la fiscalité ?

[ SÉRIE : Horizon 2017 pour Hollande 5/9 ] François Hollande a-t-il échoué dans le domaine fiscal ?
Ivan Best

4 mn

La « réforme Piketty », du nom de son concepteur, Thomas Piketty (en photo), voulue par tant de socialistes, tient du mythe : sa fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG, passant par une taxation des riches encore plus forte qu’aujourd’hui, est difficilement imaginable.
La « réforme Piketty », du nom de son concepteur, Thomas Piketty (en photo), voulue par tant de socialistes, tient du mythe : sa fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG, passant par une taxation des riches encore plus forte qu’aujourd’hui, est difficilement imaginable. (Crédits : Reuters)

Pour la plupart des commentateurs et des Français, la question ne se pose même pas. En matière fiscale, le bilan Hollande tient du fiasco, avec un sentiment de « ras-le-bol fiscal » quasi unanime. Ironie du sort, même les électeurs de gauche favorables à un impôt sur le revenu très progressif - et aux hausses d'impôts sur les riches, qui ont été effectivement votées -, se montrent critiques : Hollande n'a pas eu le courage de mettre en œuvre la grande réforme de l'impôt, celle préconisée par Thomas Piketty, disent-ils.

Bref, le jugement est sans appel, partagé y compris par ceux qui n'ont pas été touchés par les hausses d'impôt sur le revenu décidées depuis 2012. Il faut dire que l'idée a été popularisée d'une hausse massive de cet impôt décidée par le pouvoir socialiste et visant tous les contribuables. L'AFP écrit ainsi :

« 20 août 2013 : les Français rentrent à peine de vacances et trouvent dans leurs boîtes aux lettres les avis d'imposition concrétisant les très fortes augmentations annoncées un an plus tôt. »

Une potion amère attribuée à Hollande

La réalité est un peu moins... brutale. Ce qui a été décidé pour application en 2013, c'est l'instauration d'une nouvelle tranche d'impôt à 45% - touchant une minorité de riches -, le plafonnement du quotient familial à 2.000 euros par demi-part au lieu de 2.360 euros, l'imposition au barème des revenus du patrimoine - sans que cela ne concerne le placement favori des Français, l'assurance-vie - et la taxation des heures supplémentaires, exonérées depuis 2008.

Autant dire que tout le monde n'a pas été visé. Les mesures concernant les familles - plafonnement du quotient familial -, qui ont fait couler beaucoup d'encre, ont concerné 15% des contribuables...

Le problème, c'est que ces hausses se sont ajoutées à celles décidées sous l'autorité de Nicolas Sarkozy, dont l'application avait été pour partie décalée dans le temps, avec une entrée en vigueur post 2012 : imposition majorée pour les veuves et veufs, désindexation du barème, diminution du crédit d'impôt pour travaux d'isolation, taxation plus lourde l'année du mariage ou du divorce... Bien évidemment, les contribuables n'ont pas fait le détail, et ont attribué cette potion amère au pouvoir socialiste.

Pourtant, sur les 18 milliards d'euros de hausses d'impôts sur le revenu intervenues depuis 2011, près de la moitié est imputable à Nicolas Sarkozy... En outre, pour aggraver son cas, le gouvernement socialiste, qui avait pourtant décrété la pause fiscale à l'été 2013, a continué à augmenter l'impôt sur le revenu en 2014 (quotient familial, imposition des majorations de pensions et de la contribution des employeurs à la complémentaire santé).

Un impôt sur le revenu rénové et élargie

Quel est l'effet global de ces mesures sur notre système fiscal ? Taxant les riches, diminuant l'imposition de la classe moyenne « inférieure », à travers deux baisses de l'impôt sur le revenu (dont celle qu'il vient d'annoncer pour 2016) - qui aboutissent à ramener à 46 % la proportion des foyers imposables -, François Hollande a encore accru la progressivité de notre fiscalité. Les salariés dans une moyenne basse, qui avaient subi la retaxation des heures supplémentaires, verront cette ponction effacée par les nouvelles mesures Hollande. Mais les foyers appartenant aux 10% les plus aisés, au-delà de 80.000 euros de revenus par an, qui ont vu leur taxation accrue de 20 à 30% selon le fiscaliste Michel Taly, n'auront, eux, droit à rien.

Notre système est devenu le plus progressif d'Europe, après la Belgique et la Suède, si l'on prend en compte l'ensemble des prélèvements sur les salariés, selon les calculs de l'économiste Henri Sterdyniak (OFCE). Si la réforme Piketty, voulue par tant de socialistes, tient du mythe - sa fusion de l'impôt sur le revenu et de la CSG passe par une taxation des riches encore plus forte qu'aujourd'hui, difficilement imaginable -, François Hollande a remodelé l'impôt sur le revenu conformément aux préceptes traditionnels de la gauche, en alourdissant la charge des plus aisés. Il ne s'est pas livré en revanche à une opération de clarification fiscale : la logique économique voudrait que les cotisations sociales maladie et famille, qui financent des prestations universelles, soient à la charge de l'ensemble de la population, à travers un impôt sur le revenu rénové et élargi. À l'image de ce qui se fait dans les pays nordiques. Cette clarification attendra.

____

>> [ SÉRIE :  Horizon 2017 pour Hollande ] Lundi, retrouvez la 6e partie : "Hollande peut-il encore réussir... l'encadrement des loyers ?"

Ivan Best

4 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 25
à écrit le 04/10/2015 à 21:46
Signaler
Une piste n'a pas été envisagée: celle de la réduction de la pression fiscale grâce à la réduction des dépenses publiques. La régionalisation devait apporter des économies, mais les effectifs de fonctionnaires régionaux augmentent. Le coût des retrai...

à écrit le 03/10/2015 à 13:03
Signaler
Le rêve de hollande : des impôts que vous ne voyez pas , vous traiter de riches lorsque vous touchez 2000 euro net en vous culpabilisant (cela dit en accueillant des migrants qui gagnent 4$ par le jour dans leur pays , vous serez bientôt riches avec...

à écrit le 03/10/2015 à 7:52
Signaler
Peut-il réformer la fiscalité ? Certes, en l'augmentant ? Puisque c'est là qu'il est à son meilleur ? Hollande le collecteur n'est-il pas son surnom ? Quand à l'autre question : Peut-il ENCORE réussir ? Mais enfin, pourquoi voudriez vous que "tro...

à écrit le 02/10/2015 à 19:16
Signaler
Hollande peut-il encore réformer la fiscalité ? en fin d'un mandat avant une élection ? avec le résultat actuel et futur ....... en 2016 il faudra de nouveaux impôts supplémentaires , malgré les promesses de réduire ...? fiscalité à géométrie variab...

à écrit le 02/10/2015 à 17:24
Signaler
Hollande a échoué partout sauf à diviser encore plus les Français avec sa loi Taubira Mariage pour Tous

à écrit le 02/10/2015 à 13:19
Signaler
L'état est censé servir la population et c'est en fait la population qui sert l'état . Il y aura une révolution et le statut de fonctionnaires sera supprimé pour les fonctions non régaliennes. Piketty ne mesure pas le changement de paradigme liés à...

à écrit le 02/10/2015 à 12:33
Signaler
Il faut réfléchir à ce qu'on veut faire de l'impôt, donner à l'état et aux collectivités les moyens de remplir de façon économique ses missions. Le corollaire est qu'il faut se limiter aux missions strictement indispensables à la vie en société (poli...

à écrit le 02/10/2015 à 12:33
Signaler
Il faut réfléchir à ce qu'on veut faire de l'impôt, donner à l'état et aux collectivités les moyens de remplir de façon économique ses missions. Le corollaire est qu'il faut se limiter aux missions strictement indispensables à la vie en société (poli...

à écrit le 02/10/2015 à 10:57
Signaler
Pour savoir si un système est progressif ou pas il faut prendre en compte tous les flux négatifs (allocations familliales, RSA, valorisation des services publics consommés gratuits...) et il faut prendre en compte ce que les contribuables vont payer ...

à écrit le 02/10/2015 à 10:41
Signaler
Drôle de question "François Hollande a-t-il échoué dans le domaine fiscal ?". De mon point de vue la seule question qui se pose est "François Hollande a-t-il réussi dans un domaine jusqu'à présent" ? Je crains que la même question ne soit posée à la ...

à écrit le 02/10/2015 à 10:25
Signaler
Cette réforme fiscale permettrait d'appliquer le pacte de responsabilité avec l'augmentation du prix de l'énergie comme contrepartie.

à écrit le 02/10/2015 à 10:10
Signaler
Cette réforme fiscale doit s'inspirer de deux documents: la note n°6 du conseil d'analyse économique et le document sur une réforme fiscale de Coe-Rexecode.

à écrit le 02/10/2015 à 10:02
Signaler
suite. Cette réforme fiscale doit préserver la compétitivité des entreprises et respecter l'équité pour les particuliers.

à écrit le 02/10/2015 à 9:59
Signaler
Thérapie de Groupe par l' Exemple : Il est normal que les plus fortunés paient plus, cela est difficilement discutable. Il est en revanche illogique de priver de leurs droits sociaux une minorité, au motif de la hauteur de leur contribution. Cela...

le 02/10/2015 à 13:44
Signaler
Non, Non, et encore Nom, Pourquoi les plus fortune devraient ils payer plus ! En terme de justice, de police, de sécurité, ils ont les même besoins que les pauvres ! Donc ils devraient payer la même chose ! L'impôt progressif est de la démagogie p...

à écrit le 02/10/2015 à 9:58
Signaler
-Une réforme fiscale doit être effectuée à niveau constant. -Elle doit être un objectif de l'élection présidentielle.- Elle doit permettre de basculer la fiscalité du travail sur la fiscalité énergétique. -Elle doit être favorable à la protection du ...

à écrit le 02/10/2015 à 9:42
Signaler
hollande a bien reforme la fiscalite conformement a son ideologie, vu que le capital est desormais plus taxe que le travail ( les deux etant a l'irpp, mais le premier ' beneficiant ' d'une csg a 15.5) sans trop de surprise, le risque n'etant plus r...

à écrit le 02/10/2015 à 9:30
Signaler
Il fallait simplifier l'impôt. Avoir un impôt sur le revenu universel qui supprimerait tout le reste. Ne pas créer d'aides aux entreprises - qui ne bénéficient qu'aux grands groupes - mais baisser les charges (même idée de simplification).

à écrit le 02/10/2015 à 9:01
Signaler
Si au lieu de réfléchir au moyen de taxer le plus possible, on réfléchissait au moyen de dépenser le moins possible? Ce pays est fou. Le débat est verrouillé par les dépensiers moralisateurs taxateurs. La France isolée perd pieds, elle coule car plom...

le 02/10/2015 à 10:53
Signaler
Entièrement d'accord avec vous. On sait inventer de nouvelles taxes, mais pas dépenser moins ou baisser les impôts!

le 02/10/2015 à 11:04
Signaler
Vous posez mal le problème. Il ne s'agit pas simplement de dépenser le moins possible mais il s'agit par contre d'en avoir pour son argent (c'est à dire d'introduire un vrai tarif des services rendus qui soit dans le marché en le comparant aux autres...

le 02/10/2015 à 11:14
Signaler
Il y a quelques années, j'expliquais au lecteurs de Libération que l'avenir de nos enfants était celui de gardien de Lunapark pour touristes chinois. Je suis navré d'avoir eu totalement raison : . nos amis chinois sont de plus en plus nombreux à vi...

le 02/10/2015 à 11:18
Signaler
bien vu ! commentaire empli de bon sens ,ce bon sens qui fait si cruellement défaut à nos politiques trop occupés à préserver leurs avantages au détriment des finances de notre pays

le 02/10/2015 à 11:28
Signaler
L'état est devenu trop puissant:la machine a taxer et a embaucher des ponctionnaires s'emballe sans contre-pouvoir.Idem dans toutes les sociétés,mais en France nous sommes en avance

à écrit le 02/10/2015 à 8:50
Signaler
Le socialisme a besoin de toujours plus d'argent pour arroser ses électeurs... Et il a besoin de rançonner tous les autres pour trouver cet argent... Bref, devenez clients des socialistes : arrêtez de travailler et vivez de l'arrosage !

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.