Le F-35B chasse le Rafale des porte-avions britanniques

Arguant d'un surcoût de 1 milliard de livres pour équiper de catapultes les porte-avions de la Royal Navy, Londres opte pour la version à décollage court et appontage vertical de l'avion de combat américain F-35B de Lockheed Martin. Au détriment de la coopération franco-britannique. Les Rafale ne pourront donc pas atterrir sur les porte-avions de Sa majesté.

2 mn

Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2012. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)

Comme d?habitude? la Grande-Bretagne tourne en matière de défense le dos à la France. L?élection présidentielle française passée, le ministre britannique de la Défense, Philip Hammond, a annoncé jeudi au Parlement que Londres préférait finalement la version à décollage court et appontage vertical de l?avion de combat américain F-35B américain pour équiper ses porte-avions, aux dépens de la version catapultable du F-35C pourtant choisi dans le cadre de la coopération franco-britannique. Conséquence, les Rafale ne pourront pas atterrir sur les porte-avions de Sa Majesté, dépourvus de catapultes.

Philip Hammond a indiqué que la préférence donnée au F-35B fabriqué par Lockheed Martin se justifiait par "l'augmentation inacceptable et les délais" qu'aurait représenté le maintien du choix du F-35C. Cette version avait pour avantage de permettre aux avions français et britanniques d'utiliser indifféremment les porte-avions de l'un ou l'autre des deux pays. Le retour au choix du F35-B destiné à la Royal Navy et à la Royal Air Force de préférence au F-35C est embarrassant politiquement et diplomatiquement. Pourtant, la version F-35B est sur le sellette et pourrait être abandonnée d?ici à 2013, rappelle un expert français. Le gouvernement de coalition formé par les conservateurs et libéraux démocrates se contredit à deux ans d'intervalle, en revenant à l'option initiale retenue par le précédent gouvernement travailliste.

Un surcoût de 1 milliard de livres

Au plan diplomatique, la notion d'interopérabilité est au coeur de la coopération franco-britannique en matière de défense célébrée sous l'appellation "d'entente formidable" lors de la signature du traité de Lancaster par le Premier ministre, David Cameron, et le président, Nicolas Sarkozy, en novembre 2010. Le choix du F-35C aurait obligé la Grande-Bretagne à équiper ses futurs porte-avions d'un système de catapultes pour un montant estimé à 2 milliards de livres (2,5 milliards d'euros), deux fois supérieur au devis initial, a précisé Philip Hammond. "La décision concernant les porte-avions, qui avait été prise en 2010, était légitime à l'époque, mais les faits ont changé et nous devons changer notre approche en conséquence. Ce gouvernement ne va pas aveuglément poursuivre des projets sans considération pour l'augmentation des coûts et des délais", a martelé M. Hammond.

Le choix du F-35C avait par ailleurs la préférence des militaires britanniques, en raison de son rayon d'action et de son système d'armement supérieurs. Mais cette version n'aurait pas été opérationnelle pour la Royal Navy avant 2023, trois ans après la date prévue de lancement du nouveau porte-avions par la Grande-Bretagne, qui n?a pas encore ce type de bâtiment.

2 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 126
à écrit le 04/01/2020 à 1:15
Signaler
Loooool

à écrit le 03/03/2013 à 16:44
Signaler
Ils n'ont toujours pas digéré que le Rafale soit meilleur sur le terrain que le Typhoon. Ils se vengent à la manière anglo-saxonne comme d'habitude.

le 04/01/2020 à 1:17
Signaler
Bien dit

à écrit le 26/02/2013 à 11:58
Signaler
L'Angleterre ou comment se mettre une balle dans le pied en choississant le partenaire le moins fiable et le plus éloigné de ces côtes. Allez bye. Il ne fera pas bon d'être sur l'île dans les prochaines années.

à écrit le 24/02/2013 à 10:52
Signaler
et bientot pour les Anglais, encore plus economique, le porte avions sans avions!

à écrit le 24/02/2013 à 10:30
Signaler
L'Angleterre a changé de symbole canin : le bouledogue de Winston Churchill est devenu le caniche de la Maison Blanche !

à écrit le 23/02/2013 à 19:36
Signaler
Pas bcp de commentaire sensés entre les pseudo experts militaires, les Ayatollahs du Rafale, et ceux qui crachent leur fiel sur les anglais. On apprend pas grand chose a part qu'il y a des vrais glands parmi les lecteurs de LT.

à écrit le 22/02/2013 à 19:18
Signaler
C'est une constante très britannique:Lorsqu'il s'agit d'en mettre un bon coup dans le cul des français, les anglais sont toujours en première ligne.

à écrit le 15/02/2013 à 16:23
Signaler
Ouarf ! ... Et maintenant, ils vont acheter des sukhoi ?

à écrit le 13/02/2013 à 19:15
Signaler
Comme dirait Cameron: "We want to be in the European Union !" ...but not too much.

à écrit le 13/02/2013 à 18:28
Signaler
Question "encombrement",est-ce qu'il y aura autant de F 35B sur les porte-avions anglais que de Rafale...?Peut-être que la GB va "récupérer" la fabrication de ces avions si Loockeed Martin l'abandonne...?Il y a bien une "bonne raison" à un tel revire...

à écrit le 13/02/2013 à 18:21
Signaler
Mais où en est donc l' "Entente Cordiale"...?Elle a permis à la France et la GB de faire ta ble rase du passé tumultueux qui a sévi entre nos 2 pays,jusque l'ère napoléonienne,pour faire ensuite face à la toute puissance militaire de l'Allemagne fin...

à écrit le 08/02/2013 à 2:48
Signaler
M. le président bienvenue dans la réalité!! J'espère que vous n'aviez pas cru les anglais. J'aimerai bien savoir ce que le livre blanc va dire de la coopération en Europe....

à écrit le 02/02/2013 à 14:12
Signaler
à catapulte : américains et français

à écrit le 01/02/2013 à 2:20
Signaler
qu'ils se barrent, mais qu'ils se barrent ! Dehors la perfide Albion, qui joue toujours sa carte personnelle dans le dos de son équipe. Il faut virer ces prétentieux qui se croient encore au temps de Victoria.

le 02/02/2013 à 17:15
Signaler
et la France avec ses Rafales ???

à écrit le 28/01/2013 à 17:21
Signaler
Dans deux ans, referendum pour sortir de l'UE. Dans 4 ans, referendum pour devenir le 52eme etat US ! (tout au moins l'Angleterre et le Pays de Galle ! L'Ecosse et l'Irlande du Nord reviendront sans doute dans l'UE !!!)

le 28/01/2013 à 17:42
Signaler
C'est où le 51ème état US?

le 29/01/2013 à 10:22
Signaler
le 51 eme cela doit etre le CANADA

le 09/02/2013 à 13:43
Signaler
Porto Rico est le 51eme.

le 10/02/2013 à 7:41
Signaler
Sera peut-être le 51ème, en attendant c'est un dominion. Il faut aussi ajouter DC qui est un district fédéral comme son nom l'indique.

le 25/02/2013 à 21:33
Signaler
51ieme etat : Hawai

le 26/02/2013 à 7:19
Signaler
Hawaï est le 50ème état!

le 15/06/2013 à 18:58
Signaler
ALASKA 51ieme etat

le 17/06/2013 à 0:34
Signaler
Non! Alaska=49ème état (en 1959)

à écrit le 28/01/2013 à 15:55
Signaler
Cela prouve une fois de plus ce que veut dire l'europe dans toute sa splendeur,achetez européen et vous sauverez cette dernière du marasme économique,vivement que cette mascarade finisse un jour de s'effondrer et que chaque pays retrouve sa souverain...

à écrit le 12/01/2013 à 14:41
Signaler
Bon, OK, dans ce cas précis, c'est un peu logique quand même.

le 28/01/2013 à 17:17
Signaler
Hypotéquer les possibilités d'interopérabilité pour 1,2 milliard d'euros, quand on voit le cout d'un porte avion, c'est ridicule ! Cette interopérabilité est vitale (en cas d'usage des portes avions) surtout quand on a qu'un seul de ces navires !... ...

le 29/01/2013 à 14:53
Signaler
Avec des catapulteVapeur le surcout est moins important. Et puis plus souple car cela permet d'utiliser, F-35 C, F-18, Rafale,.... Alors que là c'est franchir un pont et le couper derriére sois pour ne pas revenir en arrière... Avec un F-35 B qui (p...

le 29/01/2013 à 19:28
Signaler
De plus, on peut y mettre des avions de guet digne de ce nom!

à écrit le 11/01/2013 à 19:12
Signaler
2,5 milliards de livres pour une catapulte! Prétexte fallacieux permettant une fois de plus aux anglais de démontrer qu'ils sont tout simplement...anglais Bien sur, les bonnes vieilles catapultes vapeur qui équipent tous les portes avions en service ...

à écrit le 18/05/2012 à 11:27
Signaler
Je recommande aux anglais une catapulte courbée, qui épouse parfaitement le tremplin après découpe d'un sillon à la scie sauteuse du pont.. Vous savez, comme on en trouve sur les manèges de Disney. Plus de transformation à faire, argent gagnée.

à écrit le 18/05/2012 à 11:09
Signaler
Acheter des catapultes magnétiques! Comment s'étonner du cout. La solution vapeur est éprouvée et aurait été bien plus économique. Cela dit, c'est les anglais et c'est leur affaire.Avec une économie qui descend de jour en jour, on verra ce cela donn...

à écrit le 16/05/2012 à 12:55
Signaler
il sera pas operationnel avant 2023 voir plus, jusque la ca sera des prototypes de serie, au meme titre que les rafale f1 ou f2. en 2009 le rafale f3 a atteint sa maturité dans sa version integration, ca laisse 10 ans, pour integrer les evolutions. ...

à écrit le 14/05/2012 à 18:01
Signaler
le f 35 va etre un echec , au profi du rafale . le nouveau radar du rafale et le top du top du top ,a telle point que c est fini plus de duel entre rafale et f22 ( faut pas que le monde sache qu il est detectable) . je me marre

à écrit le 13/05/2012 à 22:58
Signaler
La Grande Bretagne aurait pu dépenser tout cet argent dans le développement du Typhoon (surtout qu'il était prévu une version navale avec crosse et tout), il sert beaucoup à l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne et l'Autriche, il a un énorme potentiel, je...

à écrit le 12/05/2012 à 22:49
Signaler
Et vous croyez encore à l'Europe après ça ??? Ou est elle la belle Europe de fraternité et coopération commerciale ??? N'oubliez pas que les Anglais ont conservé leur monnaie.....pffff

à écrit le 11/05/2012 à 21:09
Signaler
N'oublions pas que l'entreprise essentiellement britannique BAe est à la fois trés impliquée avec Lockeed Martin dans le programme de l'avion de combat F-35 JSF mais également dans celui des porte-avions de sa gracieuse majesté, d'où ma question: N'y...

le 12/05/2012 à 11:04
Signaler
Plutôt "charité bien ordonnée commence par soi-même".

à écrit le 11/05/2012 à 15:54
Signaler
Je ne comprends pas pourquoi il est si coûteux d'installer une catapulte sur un Porte avions?

le 11/05/2012 à 16:44
Signaler
Voila la configuration pour le F35B (sans catapulte) :http://www.armedforces.co.uk/navy/listings/navycvfb.jpg Voila configuration pour le F35C (avec catapulte): http://cf.gcaptain.com/wp-content/uploads/2012/02/Artists-impression-of-CV-aircraft-carr...

le 12/05/2012 à 0:09
Signaler
ce n'est pas qu'une catapulte, c'est aussi et surtout comme a dit tonton, toute la superstructure située sous le pont d'envol qui est à revoir, plus tout les systemes annexes : locaux abrités pour le personnel de pont qui commande et coordonne les ca...

à écrit le 11/05/2012 à 15:50
Signaler
Un avion qui décolle sans catapulte et atterrit à a verticale, je n'y crois pas du tout. La perfide Albion devra revoir sont point-de-vue prochainement. D'autant que le Rafale est une vrai réussite technique, comme on l'a vu dan...

le 12/05/2012 à 0:22
Signaler
Euh, des avions à décollage vertical, sa existe depuis au moins 30 ans avec le Harrier...

le 12/05/2012 à 23:48
Signaler
oui ca existe deouis longtemps avec des capacitées d'emports qui sont ... ce qu'elles sont(je suis tres pudique)

à écrit le 11/05/2012 à 15:24
Signaler
Les américains qui sont loin de tout maîtriser mesurent l'étendue de la difficulté de faire décoller un avion verticalement et les anglais paieront la facture(le F35 est instable voire dangereux au décollage sauf en des mains très expertes). Enfin l...

à écrit le 11/05/2012 à 14:09
Signaler
Toutes les bons et mauvais arguments techniques ou opérationnels n'y changeront rien car ce type de choix est avant tout politique et comme vous le savez sans doute, au delà des minauderies diplomatiques les britanniques n'ont aucune intention d?être...

le 11/05/2012 à 15:25
Signaler
En l'occurrence je pense qu'en matiere de cooperation en matiere de defense, les francais sont plus surs que les americains. Sur le programme F35 par exemple, les anglais attendent toujours les codes sources promis par les americains et ne les auront...

à écrit le 11/05/2012 à 12:46
Signaler
Pourquoi "chasser" le Rafale? Les Britanniques ont topujours prévu d'utiliser le F35, dont ils ont largement financé le développement, sur leurs nouveaux porte-avions. Il avait seulement été question, pour des raisons de prix, d'en utiliser une ve...

le 11/05/2012 à 13:02
Signaler
Relisez l'article. Il est question d'interoperabilite entre la Royal Navy et la Marine Nationale et non de consideration commerciale!

le 11/05/2012 à 17:02
Signaler
l'interoperabilité entre la Royal Navy et l'US navy est importante aussi... Cela peut justifier le F35, à catapulte!

à écrit le 11/05/2012 à 12:36
Signaler
le rafale commence a daté, c'est quand meme beaucoup mieux le f35! bien sur il y a que les français pour dire que le rafale est le meilleurs et que le f35 est nulle.

le 11/05/2012 à 13:07
Signaler
Ça c'est du commentaire d'expert! Pourriez-vous au moins détailler pour expliquer en quoi le f35 est beaucoup mieux? Parce que pour le moment, cet avion ressemble plus à une catastrophe technologique qui a pris énormément de retard et a fait exploser...

le 11/05/2012 à 18:15
Signaler
waouh un commentaire d'expert (ironie). Synthèse rapide du F35: problème insurmontable de stabilité du logiciel qui gère l'avion , problèmeS de furtivité ( c'est quand même bête pour un avion furtif), problème de surchauffe du réacteur, et la version...

le 12/05/2012 à 8:01
Signaler
Avec le niveau F3 le Rafale arrive à maturité. Aux environs de 2018 est prévu un lifting à mi-vie. Les F35, T50 et autres J20 sont à l'état de prototypes, ou au mieux en "pré-série" de production.

le 28/01/2013 à 11:42
Signaler
Su 35s en cour de déploiement ... T50 d'accord ensuite un rafale ou un SU35s/T50(qui s'appelle désormais Su50) c'est pas le même type d'appareil ... mais pas du tout et entre un Su50 et un rafale c'est pas la même génération non plus. mais bon

le 28/01/2013 à 13:16
Signaler
Attendons pour voir les perfos du T ou Su-50, si c'est de la même veine que le F-22...

à écrit le 11/05/2012 à 11:26
Signaler
Le problème ne se situe pas seulement sur le choix de la version du F35, mais quid des autres aéronefs ? comment faire décoller et apponter un Hawkeye ou tout autre avion radar ? On n'équipe pas un PA avec seulement une chasse il me semble. Quand on...

le 11/05/2012 à 16:54
Signaler
bonnes remarques! un hélico radar? un hawkeye sous forme d'avion convertible? Bonjour les coûts de développements!

à écrit le 11/05/2012 à 11:10
Signaler
Ca n'engage pas à grand chose pour le moment de dire qu'ils vont prendre un avion qui n'existera jamais en vrai. Ca leur permettra d'arguer de leur bonne foi au moment de négocier la rupture des accords avec Lockheed Martin et les USA. Je dis cela sa...

à écrit le 11/05/2012 à 10:18
Signaler
Quelle farce grotesque ! Les anglais ont commandé deux porte-avions lourds sans avoir vraiment les moyens de les entretenir, ils n'ont pas les moyens d'acheter les avions, et en plus, ils ne savent pas quels avions mettre dessus! Quant au Rafale, il ...

le 11/05/2012 à 15:56
Signaler
Sauf que le Rafale est très au point et très efficace (vu récemment sur le Charles-de-Gaulle ).

à écrit le 11/05/2012 à 9:51
Signaler
dingue ! les marines ont quasi déjà décidé de renoncer à cette version " verticale " : trop en retard, pas a assez stable technologiquement, déjà très largement hors budget, comme tout le programme...et la navy devrait suivre...dire que le Rafale e...

à écrit le 11/05/2012 à 9:37
Signaler
Votre article est incomplet. La Grande-Bretagne est obligé d'acheter le F-35 puisqu'elle a financé sont développement. Ce financement est tellement important qu'il consomme la plupart des crédits comme pour la majorité des pays ayant voulu intégrer ...

le 11/05/2012 à 12:29
Signaler
L'achat du F35 n'a jamais ete remis en cause juste la version! Sinon commentaire pertinent

à écrit le 11/05/2012 à 7:41
Signaler
La techno de décollage vertical n'a pas trop de chances d'être pérenne et les GB se sont engagés dans la solution économique ... du moment! quand ces avions seront chargés de bombes et autres "objets" très lourd et qu'ils ne pourront pas décoller à l...

le 11/05/2012 à 10:23
Signaler
Je suis bien d'accord : il n'y aucune raison d'avoir un avion à décollage vertical sur un porte-avions ayant la surface pour un pont avec catapulte! La technologie existe en effet (Cf le Harrier), mais le rapport coût/efficacité ne semble pas optimal...

le 11/05/2012 à 12:28
Signaler
Le decollage vertical n'existe pas! C'est un decollage court! Et comme cite dans le commentaire, la technologie existe avec le Harrier et la version B a deja effectue des atterrissages sur des batiments des Marines l'annee derniere! L'avantage de ce...

le 11/05/2012 à 16:00
Signaler
Le décollage vertical n'existe pas , mais l'atterrissage vertical est demandé aux avions en question : ça me parait utopique cette solution (et dangereux).

le 11/05/2012 à 16:56
Signaler
La formation des pilotes va au delà du décollage (sans mauvaises blagues)

le 12/05/2012 à 0:34
Signaler
Le décollage vertical existe bel et bien depuis une trentaine d'année avec le Harrier. En ce qui concerne l'attérissage, c'est plus compliqué mais cela se fait très bien puisque le Harrier peut faire du vol stationnaire. Le seul vrai Hic, c'est que (...

le 12/05/2012 à 20:31
Signaler
le F35 n'aura pas de decollage vertical, pour ameliorer ses capacites

à écrit le 11/05/2012 à 6:37
Signaler
Les spécialistes pourraient m'éclairer, le prix d'un porte avion est de 3 milliards d'euros le prix des catapultes 50 millions d'euros, le coût de 2,5 milliards d'euros correspond à quoi ?

le 11/05/2012 à 10:12
Signaler
sans être spécialiste, voilà un élément de réponse : les porte-avions lourds lancés en production par la GB n'ont pas de catapultes (c'est le dessin du bâtiment). Par ailleurs, le mode de production des bateaux est hors norme, ce qui complique les ch...

le 11/05/2012 à 12:24
Signaler
Le probleme c'est que ce n'est pas "juste" une catapulte qu'il faudrait remplacer mais bien tout le pont! Etant donne que le pont actuel aurait une rampe! De plus cela aurait egalement une incidence sur la structure du batiment...

le 11/05/2012 à 13:42
Signaler
Donc, pour le 1er navire on sait qu'il sera équipé d'un strapontin. Mais qu'en sera-t-il du second? Catapultes (nécessitant une autre version d'appareil), ou une copie conforme du 1er?

le 11/05/2012 à 14:09
Signaler
Ce sera une copie conforme. Les anglais n'ont et n'auraient pas d'avions capables de decoller avec des catapultes avec le F35B. Il se murmure meme que le deuxieme porte avions anglais ne pourraient jamais entrer en service avec la royal navy mais etr...

le 11/05/2012 à 15:14
Signaler
Merci pour les infos, car le blog de la Marine parlait d'un 1er navire anglais avec strapontin qui, une fois construit, aurait été mis sous cocon pour être ensuite revendu. Le second navire aurait été fabriqué avec des catapultes. Donc revirement de ...

le 11/05/2012 à 16:03
Signaler
C'est si compliqué que cela d'installer une simple catapulte ? Et de rajouter une rampe ?

le 11/05/2012 à 17:32
Signaler
j'avais trouvé suspect ce financement français à un porte-avions anglais, et le fait que la GB ait plus foiré le projet que nous n'est pas vraiment une consolation. Je ne vois vraiment pas à qui ce bâtiment peut être vendu... Il devrait devenir un po...

le 11/05/2012 à 18:49
Signaler
Pour Jacques 42 , en plus du pont et de l'installation des catapultes il faut aussi avoir de la puissance, il faut genérer la vapeur des catapultes donc si les chaudieres sont pas prevues pour dès le départ , c'est compliqué.

à écrit le 11/05/2012 à 2:44
Signaler
Arretez de dire des bétises, le Rafale est meilleur dans l'ensemble que le Typhoon, le rapport suisse l'a démontré, ainsi que l'évaluation indienne, en dogfight, il a un score officiel de 15/2, deplus aux EAU en 2009 il fait jeu égal avec le F-22, s...

le 11/05/2012 à 6:15
Signaler
Très bien vu !

le 11/05/2012 à 6:26
Signaler
Tout à fait d'accord, de plus je rajouterais que si les anglais équipaient leur porte avions de catapultes, à défaut il prendraient le F18!

le 11/05/2012 à 7:42
Signaler
Très bons raisonnements, je pense exactement la même chose. Dommage pour la défense européenne, " d'europtimiste" je vais devenir "europessimiste", snif... Peut-être les Indiens ou les Brésiliens seront-ils intéressés par le Rafale marine?

le 11/05/2012 à 9:40
Signaler
+1 Les derniers tests entre Rafale et F22 ont fait 5 nuls sur 6 engagements! Et avec la nouvelle version du radar multi-cible RBE2-AESA il dépasse même le F-22.

le 11/05/2012 à 12:22
Signaler
Merci d'amener un peu de bon sens dans ce debat! Par contre la version du Rafale a laquelle vous faites reference est la version M et non pas N

le 11/05/2012 à 20:23
Signaler
Merci de vos commenaires, ils m'ont touché :) Rafale M bien sûr et non pas N, version biplace non développé faute de crédits Hélas, les Anglo-saxons (GB,Canada,Australie) s'ils abandonnaient le F-35, jetteraient leur dévolu sur le super Hornet comme...

le 11/05/2012 à 21:10
Signaler
Bonsoir, je n'ai jamais écrit dans cet article que le Rafale a subi un échec commercial en Grande-Bretagne... Relisez. En revanche, pour des questions d'interopérabilité décidés par Londres, le Rafale ne pourra pas atterrir sur les porte-avions de Sa...

le 12/05/2012 à 2:50
Signaler
Je le confire M. Cabirol, mais ce n'était pas vôtre article qui était visé mais bien les personnes qui ont dénigré le Rafale dans leur post. Je regrette que vous l'ayez pris pour vous. Paradoxalement, ce n'est pas une mauvaise affaire pour le Rafale...

à écrit le 11/05/2012 à 2:17
Signaler
Dans une logique de réduction budgétaire et de "bigger bang for the bucks", Il semble logique d'adapter les appareils embarqués au type de porte-avion et non l'inverse. Plus encore lorsque ces appareils ont une versatilité opérationnelle supérieure (...

le 11/05/2012 à 6:19
Signaler
Les USA, un allié moins capricieux que la France !!!??!!! Ne soyez pas naîfs, cher monsieur. Un allié non seulement capricieux, mais arrogant !

le 11/05/2012 à 12:20
Signaler
@iwao, la versatilite operationelle et l'electronique embarquee plus performante reste a demontrer. Le programme F35 s'avere extremement cher et de plus en plus remis en question. De plus, l'integration avec les US aurait ete la meme avec la version ...

à écrit le 10/05/2012 à 23:32
Signaler
Et ca continue, la G.B. ne veut pas du Rafale les Suisses non plus, les indiens probablement plus l'amerique du süd non plus. Quand est- ce que les francais se rendront-ils compte que leur avion n'est pas adapter a leurs clients et que la concurence...

le 11/05/2012 à 0:00
Signaler
Tu grand n 'importe quoi ! ce commentaire

le 11/05/2012 à 1:48
Signaler
@Hectopascal : quand on ne maitrise pas un sujet on évite de tartiner pour montrer en plus qu'on ne comprend rien. A défault d'atterrir sur les porte avion de na Royal ils pourront toujours les couler.

le 11/05/2012 à 6:21
Signaler
Il faut maîtriser non seulement le sujet, mais aussi l'orthographe et la grammaire !!!

le 11/05/2012 à 16:05
Signaler
Le vrai défaut du Rafale est d'être un peu cher.

le 11/05/2012 à 17:51
Signaler
Comparé au cout du programme F35, le Rafale c'est du hard discount !

le 11/05/2012 à 18:24
Signaler
@Jacques42 et encore c'est à relativiser par rapport à un Typhoon.

à écrit le 10/05/2012 à 23:16
Signaler
Touchons l'orgueil de la perfide Albion: Vous avez le Spitfire, nous avons le Rafale.

à écrit le 10/05/2012 à 22:26
Signaler
JCM132, vous avez raison ; il vaut mieux acheter américain "sur étagère" , donc délocaliiser, une nouvelle fois, on vendra des panneaux solaires aux chinois sans aucun doute. quant à Oppenheimer je ne vois pas ce qu'il vient faire la dedans.

à écrit le 10/05/2012 à 22:05
Signaler
Un échec de plus pour le Rafale. C'est amusant, maintenant que les élections présidentielles sont terminées, on entend plus parler du marché mirobolant avec l'Inde. Nous aurait-on une nouvelle fois menti?

le 10/05/2012 à 23:07
Signaler
Comme vous le dites les elections sont passées, ..... vous pouvez donc ranger vos méchancetés de propagande d'un autre age.

le 10/05/2012 à 23:20
Signaler
Pour le moment c'est un échec du F35C qui ne rempli pas ses missions ... et qui est finalement annulé ... T'appellerais Cameron ? David ?

le 11/05/2012 à 12:14
Signaler
Les negociations se prousuivent, depuis l'annonce que Dassault est le moins disant l'objectif est d'avoir le contrat final pour la fin 2012, donc c'est normal que rien ne sorte dans la presse

à écrit le 10/05/2012 à 21:35
Signaler
Les Rafale ne pourront-ils pas atterrir sur les porte-avions de Sa majesté ? Si ! Mais ils ne pourront plus décoller... Il y a aura du monde sur le pont, en attendant la grue du port.

le 11/05/2012 à 12:13
Signaler
En l'occurrence c'est l'inverse! Ils pourraient decoller mais pas atterrir... Les anglais ont fait l'erreur depuis le depart de choisir la rampe et aujourd'hui se rende compte que c'etait une connerie et se retrouvent dans la m**** car ils ne peuvent...

le 11/05/2012 à 18:30
Signaler
euh tonton il faudrait lire et comprendre parce que en l?occurrence c'est justement l'inverse de votre commentaire il pourrait atterrir mais pas décoller, il y a toujours la piste d?atterrissage classique mais il n'y a pas de catapulte donc sans cata...

le 12/05/2012 à 20:34
Signaler
il n'y aurait pas les cables pour les arreter... apres mure reflexion, ils ne pourraient faire ni l'un ni l'autre. Bref c'est un fiasco pour les anglais

à écrit le 10/05/2012 à 20:55
Signaler
F35 ??? mais il volera jamais ce machin, même l'US navy n'en veut plus. Ce choix ressemble à un "alignement" pur et simple des anglais sur les USA au profit exclusif des américains ... avant la faillite totale du programme JSF.

à écrit le 10/05/2012 à 20:46
Signaler
Bah oui le F35C est mal conçu , sa crosse d'appontage mal placée , il faudrait revoir complètement l'architecture de l'avion ... Et pour le F35B a décollage verticale , attendons deux ans d'austérité et il sera mort lui aussi .. Donc les Anglais devr...

le 11/05/2012 à 9:46
Signaler
Sans catapulte sur le porte avion ! :D Le F35 est de toute façon une calamité industrielle

le 21/05/2012 à 14:57
Signaler
jalousie quand tu nous tiens

le 25/09/2012 à 16:10
Signaler
Jaloux de quoi des portes avions sans avions des anglais ou d un F35 si mal fichu que s est impressionant qu il ait engloutit autant de fonds Armement sous voutes avec le meme probleme que pour le F22 (les voutes ne s ouvrent parfois pas laissant l a...

à écrit le 10/05/2012 à 20:19
Signaler
Quand allons nous comprendre que Dassault a coûté et coûte toujours une fortune à l'état français et surtout à ces "pigeons" de contribuables français. Dassault devrait construire des panneaux ou tuiles solaires et EDF les installer. Le tout payé par...

le 10/05/2012 à 21:29
Signaler
@JCM: encore un qui pense qu'appauvrir nos entreprises les plus pointues dans des domaines comme la Défense est une belle idée. Ce n'est plus de l'aveuglement mais bel et bien de la stupidité. Réveillez-vous un peu nom d'une pipe en bois ! De plus le...

le 10/05/2012 à 21:38
Signaler
surtout qu'avec l'échec du F35 et les multiples problèmes rencontrés par les F22, l'industrie US pourrait bien se retrouver sur la touche, même avec tous les appuis politiques du monde. Et la Rafale aura sa carte à jouer sur le marché.

le 10/05/2012 à 22:38
Signaler
JCM132 nous a honorés de son billet d'humeur quotidien, circulez il n'y a rien à voir ;)

le 10/05/2012 à 22:48
Signaler
@JCM132 : encore faudra-t-il que les archis des batiments de france n'interdisent pas les panneaux solaires , qu'ils vont trouver inesthétiques ...!!!

le 11/05/2012 à 0:15
Signaler
Finie la politesse. Les connards de censeurs de La Tribune n'aiment pas que je fasse des remarques déplaisantes au sujet de nos milliardaires auxquels ils lèchent le cul 24h sur 24...Il vous faudra m'interdire ce site car je ne vous lâcherais pas. V...

le 11/05/2012 à 11:28
Signaler
Vous ne faite aucune remarque deplaisante cher JCM132 ... vous ne faites qu'etaler votre ignorance et votre bêtise

le 11/05/2012 à 12:09
Signaler
JCM a raison : Remettons dans la boîte d'Openheimer toutes les armes existantes et revenons aux arbalètes .

le 11/05/2012 à 18:38
Signaler
JCM132 tes commentaires INUTILES vous vous les gardez pour toi quand on ne connais rien en aviation on la ramène pas et surtout si il n'y avait pas Dassault le France dépendrait des industries américaines et aurait délocalisés car un programme d'avia...

le 11/05/2012 à 19:20
Signaler
@JCM 132: en quantités raisonnables, les pruneaux permettent de lutter contre la constipation.

le 12/05/2012 à 0:48
Signaler
Surtout que bon. L'humanité n'a pas attendu les armes moderne pour faire la guerre. A l'age de Bronze, les hommes s?entre tuaient déjà. Rappelons tout de même que grâce a de magnifique utopie de pacifiste, il a fallu expliqué à des milliers de famil...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.