EPR en Finlande : Areva tout près de mettre fin à son cauchemar financier

Le consortium d'Areva SA et Siemens, en charge de la construction de l'EPR d'Olkiluoto 3 en Finlande, ont signé avec l'électricien TVO un accord de règlement global pour l'ensemble de leurs litiges. Le consortium paiera notamment une pénalité de 450 millions d'euros en deux fois en compensation de sa responsabilité dans les retards subis par TVO.
Michel Cabirol
(Crédits : STAFF)

Après des années de conflit, Areva SA et Siemens, membres du consortium en charge de la construction de la centrale nucléaire d'Olkiluoto 3 (OL3) en Finlande, ont enfin signé avec l'électricien finlandais Teollisuuden Voima Oyj (TVO) un accord de règlement global pour l'ensemble de leurs litiges. Le groupe français réclamait 3,4 milliards d'euros de dédommagements, et TVO 2,6 milliards. Areva et TVO prévoient le closing de la transaction avant fin mars, lorsque les dernières conditions auront été satisfaites.

"Cet accord permet de régler tous les litiges qui les opposaient et met au point un nouveau mode de coopération pour achever le Projet OL3", a expliqué Areva dans un communiqué publié dimanche soir.

Le consortium paiera une somme forfaitaire de 450 millions d'euros en deux fois en compensation de sa responsabilité dans les retards de dix ans de retard subis par TVO dans la réalisation du projet. Il garantit également la mise à disposition des ressources humaines et financières nécessaires à l'achèvement du projet, initialement prévue pour 2009. "Nous sommes satisfaits de cet accord qui permet de réduire très sensiblement les risques de la phase finale du projet pour toutes les parties concernées", a affirmé le président du conseil d'administration d'Areva SA, Phlippe Varin.

18 mois pour terminer le projet OL3

Le projet OL3 a connu de nombreux retards et des dépassements de coûts importants. En conséquence, les litiges correspondants avaient conduit le consortium et TVO à déclencher une procédure d'arbitrage auprès de la Chambre de commerce internationale de Londres. Le règlement actuel met un terme à l'arbitrage et à toutes les réclamations antérieures, tout en maintenant les termes essentiels du contrat d'origine.

"Dans moins de 18 mois, OL3 fournira 1.650 MW au réseau électrique finlandais, avec les normes de sûreté nucléaires les plus élevées et zéro émission de CO2", a expliqué le directeur général d'Areva SA, Philippe Soulié. La centrale est conçue pour une durée de vie opérationnelle de 60 ans. Areva et Siemens ont jusqu'à la fin de 2019 pour terminer le projet OL3. A cette condition, ils pourront donc recevoir un versement incitatif qui pourrait s'élever à un montant maximum de 150 millions d'euros. Dans le cas contraire, ils paieront une nouvelle pénalité à TVO, qui dépendra de la durée du retard mais qui ne pourra pas dépasser 400 millions d'euros.

Michel Cabirol

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 27
à écrit le 24/03/2018 à 23:36
Signaler
On a des comptes à régler avec ce pays francophobe , et germanophile . On se souviendra de leur attitude , et j'espére qu'une fenêtre nous permettra de mettre les pendules à l'heure . Vite ,

à écrit le 13/03/2018 à 20:50
Signaler
Areva espère s'en tirer au mieux, mais ils ( et elle ! ) mériteraient une bonne correction. Le projet TVO a été lancé en 2003 et devait commencer a me livrer du courant le 1° juillet 2009 à 00.00 heure. Le chantier a été géré en dépit du bon sens et...

à écrit le 12/03/2018 à 17:06
Signaler
Il faut encore remercier Anne Lauvergeon pour sa compétence qui aura couté des centaines de millions à la France.Et dire qu'elle était surnommée "Atomic Anne " alors qu'elle méritait plutôt le surnom de "Calamity Anne" .

à écrit le 12/03/2018 à 12:59
Signaler
le saviez vous ? Dans le contrat des centrales EPR en angleterrre, l´organisme anglais equivalent de l´ASN en France, pourra bloquer la construction ou la mise en service des centrales d´Hinckley point si elle constate des malfacons de nature à m...

le 12/03/2018 à 13:09
Signaler
Oui... comme pour tout exploitant passé et à venir. Comme pour tout industriel d’ailleurs. C’est un peu tout le principe de l’économie de marché et de la propriété privée : Vous investissez en prenant un risque, et à la fin vous collectez les per...

le 12/03/2018 à 17:14
Signaler
sauf que là , comme pour Areva, ce sont les contribuables francais qui devront encore une fois renflouer les "fleurons" qui ont les yeux plus gros que le ventre et ces hiérarchies d´énarques qui se font plaisir à dépenser sans compter car ce ne sont ...

le 12/03/2018 à 18:40
Signaler
Les contribuables ne se plaignent pas d’empocher les bénéfices de la filière non plus, ils se plaignent juste quand il y a des augmentations de capital. Et même si effectivement ils payent ici la gestion ahurissante par certain(e)s dirigeant(e)s de ...

le 12/03/2018 à 19:18
Signaler
@ r2d2 Vous avez parfaitement raison sur le fond et sur la forme... le renflouement constant ou périodique de dizaines d'entreprises ont coûté des milliards aux contribuables Français... et ça depuis trop longtemps. Ce qui fait que lorsque l'on...

le 12/03/2018 à 21:35
Signaler
...tout comme l'ASN peut le faire en France... what else ?

à écrit le 12/03/2018 à 12:28
Signaler
A quand des poursuites judiciaires à l'encontre de Lauvergeon pour sa gestion désastreuse d'Areva ?

le 12/03/2018 à 13:10
Signaler
Quoi un dirigeant qui assumerait ses résultats en échange de sa rémunération astronomique ? Mais vous n’y pensez pas voyons !

à écrit le 12/03/2018 à 11:32
Signaler
"Le consortium paiera" etc. Ils paieront rien. Ils ont que des dettes, ches nous, les contribuables.

à écrit le 12/03/2018 à 10:29
Signaler
Il faudra que Macron nous explique pourquoi il vend des EPR en Inde alors, qu'il souhaite abandonner l'énergie nucléaire en France?

le 12/03/2018 à 13:16
Signaler
Il ne souhaite pas plus l’abandon du nucléaire que Hollande avant lui, mais comme Hollande il a fait le constat qu’il fallait s’allier à la minorité écolo pour pouvoir un minimum déployer sa politique. Le nucléaire est donc sacrifié au bénéfice de ...

à écrit le 12/03/2018 à 9:55
Signaler
Des échecs, ou des erreurs de stratégie tous les secteurs et tous les groupes en connaissent, mais un tel gâchis dans un secteur aussi stratégique touche parfois à l’irresponsabilité. Que cela vienne d'erreurs politiques, d'obstacles techniques ou de...

à écrit le 12/03/2018 à 9:13
Signaler
Anne Levergeon: La Cour des comptes revient en 2014 sur les années Lauvergeon, et critique la personnalité et les actions d'Anne Lauvergeon, l'évolution de sa rémunération, notamment une augmentation de salaires « fondée pour une large part sur de...

à écrit le 12/03/2018 à 8:31
Signaler
Bref le nucléaire nous coûte de plus en plus cher et on dirait bien que c'est exponentiel non ? Un véritable cauchemar, je ne sais plus quel troll ici disait que de gaulle était un grand visionnaire... Ouais ben bravo hein, et le prochain qui...

à écrit le 12/03/2018 à 8:11
Signaler
les diots qui ont signe un contrat d'export pour un produit aussi complexe non fiabilise sur le territoire national devraient etre fusilles............ personne ne vend un produit a l'export quand il n'est pas deja sur une base solide chez lui, surto...

le 12/03/2018 à 21:49
Signaler
"En même temps" les EPR ne sont pas un changement technologique majeur par rapport aux derniers réacteurs PWR qu'on a construit sans difficulté majeure jusqu'à la fin des années 1990 (Civaux et Chooz B, 1500MW, mis en service entre 1996 et 1999). Qu...

le 13/03/2018 à 20:35
Signaler
@ bruno-bd : Entre la mise en service du dernier N4 et le début de chantier de FLA3, il s’est quand même passé 16 ans... C’est énorme. Qu’est-ce que vous faites de vos experts, de vos salariés aguerris pendant 16 ans sans rien ? D’autant plus qu’en...

le 14/03/2018 à 22:16
Signaler
en ce sens l'abandon de Penly 3 en 2012 par l'exécutif Hollande, qui aurait pu bénéficier de l'effet de série des 4 autres réacteurs EPR construits est une faute de plus.

à écrit le 12/03/2018 à 2:04
Signaler
Maintenant après Flamanville on aura les cauchemars Hinkley Point (qui a déjà dépassé ses coûts initiaux et est contesté par la cour des comptes britanniques) et en Inde où il y a transfert de technologie et où le bénéfice risque d'être réduit. Le nu...

le 12/03/2018 à 7:45
Signaler
Avis partagé....catastrophe financière, nucléaire et finalement elle sera humaine....qui a dans sa main l'atome en France..? Ceux qui sorte de la même ecole depuis des décennies et auxquels les hommes politiques obéissent servilement 😁

le 12/03/2018 à 8:21
Signaler
et oui... quand on vend une centrale atomique, on vend une usine a fabriquer du plutonium, élément indispensable des armes atomiques. Les projets de centrales nucléaires en Turquie, Vietnam, Arabie Saoudite et bien entendu Iran sont là pour le témoi...

le 12/03/2018 à 10:10
Signaler
Et pendant ce temps là, les EPR de Taishan sont à peu près à l'heure et dans le budget (mais chut, ça ne cadre pas avec votre propos...). Et pendant ce temps, malgré des subventions astronomiques (on doit être de l'ordre du demi-millier de milliar...

le 12/03/2018 à 14:03
Signaler
Commentaires affligeants d'antinucléaires : - 1 L'Inde possède déjà l'arme atomique, - 2 L'Inde ne vit pas dans un pays de bobos : elle a choisi de se développer sans les inconvénients désastreux de la pollution aux énergies fossiles - 3 L'électri...

le 12/03/2018 à 18:46
Signaler
@ Lorenzo : Ah bon ? Mais si c’était vrai, tout le monde fermerait tous les parcs existants pour construire du solaire et de l’éolien à la place. Expliquez nous donc pourquoi ça n’est le cas nul part, que le solaire et l’éolien restent assez margin...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.