La démission de Thomas Piquemal, directeur financier de EDF, rendue publique dimanche 6 mars sur fond de désaccord concernant le financement du projet britannique Hinkley Point C, fait couler au moins autant d'encre outre-Manche qu'en France. Là-bas, au-delà de la situation financière de l'entreprise publique, c'est la politique énergétique nationale tout entière qui se retrouve sous le feu des analyses plus ou moins critiques. D'autant que cette démission intervient un mois seulement après celle du directeur américain du projet Chris Bakken.
Depuis le début de la semaine, aussi bien EDF que les gouvernements français et britannique ont fermement ré-affirmé que le projet restait d'actualité dans le calendrier prévu, tout comme la participation de EDF, à hauteur des deux-tiers d'une facture évaluée à 18 milliards de livres (23,3 milliards d'euros). A l'origine (en 2013), Areva devait de son côté prendre 10% du projet, mais depuis la défection de l'industriel, la part de l'opérateur est grimpée à 66,5%.
Le gouvernement britannique s'était alors engagé sur un prix garanti de 92,5 £/MWh (119,5€/MWh) déjà plus de deux fois supérieur au prix de marché de l'époque, qui a entretemps baissé de 75%...
Mais les observateurs semblent modérément rassurés par ces propos ; en révélant la difficulté persistante de l'entreprise publique à s'engager sur cet investissement, le départ du directeur financier réveille la crainte d'un retard supplémentaire, dans un projet dont le calendrier a déjà glissé de deux ans et qui doit fournir 7% de l'électricité du pays.
Or, à compter de 2025, date à laquelle toutes les centrales au charbon devront avoir fermé conformément à la décision annoncée en 2015, tout retard risque de mettre en péril la sécurité d'approvisionnement.
Dès lors, les journalistes britanniques imaginent divers plans B. Sont ainsi évoqués la construction de centrales au gaz (rapides à construire et connues pour leur flexibilité mais qui menacerait le respect des engagements climatiques pris par le Royaume-Uni, d'abaisser ses émissions de CO2 d'au moins 80% en 2050 par rapport à 1990), le développement massif de l'éolien offshore ou encore d'autres projets nucléaires, notamment ceux de NuGen, la coentreprise regroupant Toshiba-Westinghouse et Engie, et de Hitachi.
Chaque semaine, les enjeux clés de la transition écologique.
Ces derniers, qui à eux deux représenteraient une puissance installée de 6,3 gigawatt (GW), contre 3,3 GW pour Hinkley Point C, pourraient s'avérer moins onéreux. En outre, à l'inverse de l'EPR, il existe déjà des ABWR (Advanced Boiling Water Reactor), le modèle de Hitachi, en exploitation. En revanche, aucun de ces projets, contrairement à celui d'Hinkley Point, n'a reçu toutes les autorisations nécessaires.
Surtout, cet incident dans le déroulement du projet ouvre de nouvelles perspectives pour CGN (China general nuclear power group), l'entreprise publique chinoise partenaire. Cette dernière, ainsi que CNNC (China national nuclear corporation), doit construire un tout premier réacteur nucléaire chinois sur le sol européen à Bradwell, dans l'Essex. Dans cette perspective, l'accord de coopération signé entre M. Cameron et le président Xi Jinping prévoit que leurs modèles fassent l'objet d'un agrément, probablement dès 2016. Il n'en faut pas plus à certains observateurs tel que Richard Black, qui dirige le think tank ECIU (Energy and climate intelligence unit) pour suggérer qu'en cas de défection de l'opérateur français, les Chinois puissent également les installer à Hinkley, dont ils reprendraient alors l'ensemble.
À lire également
Outre-Manche, les critiques vont bon train face à une politique énergétique très dépendante d'acteurs étrangers. Mais au-delà, c'est la place du nucléaire occidental au sein d'une concurrence devenue mondiale qui est en cause.
