OPINION. « Iran : un cœur et une âme nucléaires » (Michel Santi)

Les revenus pétroliers représentent 40 à 50 % des recettes budgétaires de l'Iran et 80 à 90 % de ses recettes à l'exportation. La menace existentielle pèse - à nouveau - sur le pays, car l'activisme du Président américain sur le front des « tariffs » a fait chuter les cours du baril d'environ 20 % cette année, et jusque-là. La pression exercée sur l'exécutif iranien - et ressentie par lui - devient donc intense. D'autant plus que l'Iran est contraint de casser ses prix vis-à-vis des acheteurs étatiques et privés de pétrole qui prennent le risque de s'y approvisionner en dépit des sanctions.

Comme d'habitude, la boîte à outils des responsables consistera, dans un premier et primaire réflexe, à poursuivre la privatisation de ses entreprises et en transférer la propriété à des acteurs semi-privés : Gardiens de la Révolution et fondations religieuses et privées. Rien à espérer, en d'autres termes, pour dynamiser l'économie iranienne, car les expériences calamiteuses des précédentes vagues de privatisation ont démontré les défaillances de ces groupes semi-privés (ou semi-publics) dans la gestion d'entités stratégiques, pétrochimiques, de raffineries, de centrales électriques.

L'Iran n'est donc pas prêt à bénéficier du développement d'un secteur privé solide et digne de ce nom, dans un environnement de corruption intense et généralisée. C'est même tout le contraire, puisque les entreprises vraiment détenues par les privés se retrouvent marginalisées, et ne comptent que pour 10 à 13 % de l'activité globale du pays ! Celles qui parviennent à se maintenir sont, en outre, fortement entravées par les incessantes nouvelles régulations et nouvelles lois adoptées, soit du fait de la gouvernance quasi nulle du législateur, soit volontairement sous la pression du secteur semi-public, qui y voit là une manière détournée de saper et de fragiliser ses concurrents du privé.

Dans l'immédiat, pour tenter de faire face à l'érosion certaine de ses revenus pétroliers, le gouvernement iranien a annoncé l'arrêt, avec effet immédiat, des subsides accordés à 17 millions de ses citoyens. Cette décision, qui achèvera de rendre décidément impopulaire (mais une fois de plus ?) une nouvelle administration (du président Pezeshkian), lui permettra de réduire de 25 % ses dons en faveur des foyers iraniens.

La seule bouée de sauvetage, et unique raison d'espérer, serait un accord sur le nucléaire avec les États-Unis. À cet égard, les marchés, dans leur infinie prescience, ne s'y sont pas trompés, puisque la monnaie iranienne - le rial - a bondi de son plus bas historique à plus de 1 million par rapport au dollar US enregistré début avril, à 850 000 il y a quelques jours. Quelques heures et séances de pourparlers avec les États-Unis ont permis une appréciation de 20 % du rial : ce que n'avait pu obtenir la banque centrale du pays malgré l'injection de centaines de millions dans le cadre de ses interventions pour enrayer la dégringolade de sa monnaie.

Une désescalade graduelle serait assurément le scénario idéal - et pour l'économie et pour la population de l'Iran - qui autoriserait son retour sur les marchés internationaux, et qui soulagerait immédiatement la pression par la libération de ses substantiels avoirs bloqués. L'équipe Pezeshkian semble faire preuve de bonne volonté et d'esprit d'ouverture dans ses pourparlers avec les représentants américains. Le chef négociateur iranien, Araghchi, s'est même fendu d'un tweet méprisant à l'encontre de Biden et à la gloire de Trump, présenté comme un responsable sage.

Et pourtant, les attentes légitimes du peuple iranien risquent d'être une fois de plus déçues, car une bataille se joue en arrière-plan - comme d'habitude en Iran - entre partisans de la ligne dure et rénovateurs. Les jusqu'au-boutistes eux-mêmes comptent une fraction - certes peu nombreuse, mais très active et bruyante - qui s'oppose à tout accord avec les É.-U. et qui souhaite venger le chef de la Force Qods, Qassem Soleimani, assassiné en 2020, ainsi que tous les autres par la suite.

Le nucléaire, enfin - et peut-être avant tout ? - est bien plus qu'une arme pour le guide suprême, Ali Khamenei. Il reste sa dernière carte pour affirmer ce pouvoir qu'il détient depuis 1979. Un compromis serait équivalent à une trahison de l'héritage et des volontés de Khomeiny. Sans le nucléaire, l'Iran deviendrait un « pays normal », et perdrait son exceptionnalisme et le sens de sa destinée conférés par sa croyance chiite.

_____

(*) Michel Santi est macro-économiste, spécialiste des marchés financiers et des banques centrales, écrivain. Il publie aux Editions Favre « Une jeunesse levantine », Préface de Gilles Kepel. Son fil Twitter.