« Une démarche opportune »

En lançant maintenant son grand emprunt, le gouvernement ne fait-il pas une erreur de timing ?Je ne le pense pas. Certes, l'activité a redémarré au deuxième trimestre en France. Toutefois, rien n'indique que cette embellie relative et fragile perdurera. L'état ne doit donc pas relâcher son effort. Les nouveaux projets que ce grand emprunt permettra de financer permettront de stimuler la croissance effective de la France si celle-ci flanche à nouveau, et de lutter contre la montée du chômage.Mais ce grand emprunt n'a-t-il pas pour objectif de relever la croissance potentielle de la France ?L'un n'empêche pas l'autre. Vous savez, la crise a fait beaucoup de dégâts. Elle a notamment fait reculer la croissance potentielle de la plupart des pays industrialisés et en particulier de la France. En se concentrant sur les projets structurants et les dépenses d'avenir, le grand emprunt a évidemment cet objectif.L'état est-il condamné à se substituer au secteur privé pour financer les dépenses d'avenir ?Pas nécessairement. Tout dépend de la nature des investissements. Evidemment, il doit initier les investissements lourds qui ne sont rentables qu'à très long terme. En revanche, rien n'empêche les acteurs publics et priver de collaborer au financement de projets rentables à court ou moyen terme.Des secteurs sont-ils prioritaires ?Comme le préconisait la commission Attali, il faut impérativement concentrer les sommes levées par cet emprunt sur l'enseignement supérieur, la recherche-développement, l'innovation, mais également sur le financement de l'investissement des PME. Sur ce dernier point, il serait bon que l'action de la commission Juppé-Rocard soit coordonnée avec celle de la Banque européenne d'investissement [BEI]. Propos recueillis par F. P. (*) Conseil d'analyse économique.