Séduction à la russe

chronique Des MArchés Le monopole d'état russe du rail (RJD) entame ce matin à Londres un road show pour son premier placement à l'international. RJD cherche des investisseurs en Europe et en Asie, mais le patron du transporteur, Vladimir Iakounine, a d'ores et déjà prévenu qu'il ne sera pas très généreux : le rendement annuel de ces euro-obligations sera de 5 % - sensiblement inférieur à la moyenne des obligations russes (7 %) - voire peut-être un peu moins ! Plus gros émetteur de dette en roubles, RJD est aussi le 1er groupe russe avec le pétrolier LUKoil à courtiser les étrangers sur le marché de la dette depuis le début de la crise. Le fait est que le marché obligataire russe n'offre guère d'instruments pour les financements à long terme. L'état russe se prépare également pour la 1ère fois depuis 1998 à placer sa dette sur les marchés internationaux. En termes de note, RJD est au même niveau que ses pairs russes (Gazprom, Transneft et VTB) avec Baa1/BBB/BBB. Les experts préviennent que la société a traversé une année 2009 très difficile avec un effondrement de son activité cargo (80 % des bénéfices en temps normal). « Difficile de déterminer comment RJD aura recours au soutien de l'Etat » note Piotr Grichine, analyste chez Renaissance Capital à Moscou. « Le soutien sera certainement moins fort que pour Gazprom dans un environnement extrêmement difficile. L'essentiel, c'est que RJD assure ses opérations sans interruption tandis que l'accès du groupe aux financements internationaux est de moindre importance » prévient l'analyste. Mais, RJD ne semble pas chercher à rassurer les investisseurs étrangers. Dans son mémorandum à l'intention de ces derniers, le groupe prévient que la justice russe est « incompétente, vénale et ses décisions ne sont pas respectées ». Aveu d'autant plus surprenant et peu patriotique qu'il vient d'une société dirigée par un ami personnel de Vladimir Poutine. Emmanuel Grynszpan, à MoscouDans son mémorandum à l'intention des investisseurs, le monopole d'état du rail prévient que la justice est « incompétente, vénale et ses décisions ne sont pas respectées ».