A quoi a servi Rio+20 ?Personne ne se dit satisfait du résultat, mais pourtant tous ont ratifié le texte ! Bien sûr, le texte final est faible sur certains points, mais c’est le résultat de négociations entre des centaines, voire des milliers de parties prenantes.En revanche, ce qui est regrettable, c’est l’absence de chefs d’Etat de grands pays, à l’exception de la France, et, évidemment, du Brésil. En effet, dans ces sommets, lorsque vous discutez avec les spécialistes, vous êtes exposés à un véritable sens de l’urgence, que ce soit sur le climat ou sur les ressources naturelles. Je constate d’ailleurs qu’on ne rencontre plus vraiment de climato-sceptiques, qui ne croient ni au changement climatique, ni au rôle des activités humaines dans ce changement.Je sais bien que ce n’est pas facile de se préoccuper d’environnement en période de crise économique. Mais peut-être faudrait-il s’interroger sur les origines de cette crise ? Ne pas choisir les bonnes priorités, ça n’est pas digne d’un grand président.Et du point de vue des entreprises, quelles sont les avancées de Rio+20 ?Tout PDG qui n’a pas le nez dans le guidon de ses résultats trimestriels comprend qu’il n’est plus possible aujourd’hui de poursuivre son business comme si de rien n’était, en considérant que les ressources naturelles sont gratuites et illimitées.Le plus important pour un chef d’entreprise, c’est d’avoir une vision à long terme sur le cadre dans lequel il va pouvoir exercer son activité. Or, il me semble que plusieurs avancées dans ce sens ont été faites lors de Rio +20 : les objectifs de développement durable (qui doivent prendre le relais des Objectifs du millénaires à compter de 2015, ndlr) ; les études pour élaborer de nouveaux indicateurs de richesse prenant mieux en compte le bien être et les aspects sociaux, et enfin l’intégration des externalités négatives (les dommages causés à l’environnement, les tonnes de CO2 émises, etc. ndlr) dans le reporting de l’entreprise. Maintenant, il faut aller plus loin et le monétiser vraiment. Il ne faut pas rester au stade du Monopoly.Pourquoi est-ce aussi important de tenir compte du coût de ces externalités ?Devant les changements auxquels les entreprises sont confrontées, elles ont besoin d’un reporting fiable, qui permette aux PDG de prendre des décisions sur de bonnes bases. Cela n’est pas le cas aujourd’hui. Pour y parvenir, il faut d’abord mesurer, en donnant les vrais prix, ce qui permet ensuite de corriger puis de contrôler.Pour chaque item, il faudrait indiquer dans le reporting à la fois ce que ça coûte et ce que ça devrait coûter si l’on prenait toutes les externalités en compte. Les prix du pétrole et du charbon, par exemple, ne se réduisent pas à leur coût d’extraction !Les vrais coûts permettraient également de distinguer les bons et les mauvais élèves.De nombreuses ONG s’opposent à cette marchandisation de la nature…Bien sûr, donner un prix à la nature implique de mettre en place des garde-fous pour éviter les dérives.Mais aujourd’hui on fonctionne encore avec des règles qui étaient adaptées à une population de 1,5 milliards mais sont totalement obsolètes maintenant que nous sommes 7 milliards et le seront plus encore en 2050 lorsque nous serons 9 milliards.Le WBCSD développe un programme sur la ville durable. Quel rôle les villes peuvent-elles jouer face aux défis énergétique et climatique ?D’une part, je rappelle qu’à l’échelle mondiale, 40 % des émissions de gaz à effet de serre sont dues à la production d’énergie, et 20 % à la mobilité. Une très large majorité de ces émissions ont donc lieu dans les villes.Par ailleurs, la ville est le seul échelon territorial encore capable de formuler une stratégie, la décider, la mettre en place, la contrôler, etc. C’est donc un acteur majeur de la lutte contre le changement climatique.Et cela représente des opportunités de marché significatives pour les entreprises. L’alliance entre ville et business est potentiellement très puissante.

latribune.fr

04 Juill 2012, 19:17

Partager :