François Leproux
« Le développement d'un lanceur super lourd n'étant encore qu'à ses balbutiements en Europe, il faudra accepter d'être dépendant des SLS, Falcon Heavy et Starship américains pour les astronautes et les charges qu'Ariane 64 ne pourra pas lancer »...
DR
[1]
.[2]
. L'ancien administrateur de la NASA Michael Griffin, qui a officié sous la présidence de George Bush et a planifié le programme de retour sur la Lune Constellation, émet de vives réserves quant au programme Artemis et appelle à un virage à 180° pour espérer revenir sur la Lune avant la Chine d'ici à 2029[3]
.En cause ? Les coûts et la complexité du programme. La mise en œuvre du starship, le vaisseau géant de SpaceX (qui n'a toujours pas atteint l'orbite en dépit de tests prometteurs) nécessitera au moins dix vols consécutifs pour le ravitailler et l'envoyer vers la Lune, et au moins le triple de vols pour le qualifier. Même les prévisions des années 1970 pour la navette spatiale n'étaient pas si optimistes. Pendant ce temps, le Chine s'appuie sur des moyens plus classiques, similaires au programme Apollo qui, selon un taikonaute seraient déjà en fabrication pour alunir avant 2030. L'ancien administrateur de la NASA appelle donc à un reboot du programme, en s'inspirant d'avantage de son ancien programme Constellation, avec des atterrissages plus classiques inspirés du LEM et une orbite plus simple pour la station Gateway.
La date de 2029 est avant tout symbolique pour les Etats-Unis et la Chine qui rejouent la course à la Lune des années 1960. Cependant, les Etats-Unis ont déjà gagné cette course, et restent la seule nation à avoir posé le pied sur la Lune. En vue d'une installation plus durable sur notre satellite, il est légitime d'introduire des technologies de rupture comme le Starship, mais difficile de mener de front un sprint et un marathon. Si les Etats-Unis veulent vraiment envoyer une mission de surface avant la Chine, difficilement imaginable que le Starship soit la meilleure architecture.
La probable réélection de Donald Trump en 2024 ne devrait pas menacer le programme Artemis, l'ancien Président ayant été l'initiateur du projet. Il pourrait par contre le réorienter, privilégiant la course contre la Chine au retour scientifique ainsi que l'« America First » à la coopération internationale. On peut aussi remarquer des différences d'approche sur le programme entre l'administration Biden et l'administration Trump, l'administration Biden ayant davantage sous-traité au secteur privé et misé sur le Starship.
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
Si le programme venait à être remanié, nul doute que la « Gateway » en ferait certainement les frais pour privilégier les atterrissages lunaires. En 2020 déjà, la NASA annonçait que la « Gateway » n'était pas nécessaire au retour vers la Lune, notamment parce que sa mise en orbite mobiliserait des lanceurs SLS qui ne seraient plus disponibles pour des missions habitées. Dès lors, la mise à poste de la station a été retardée vers 2029-2030, après les premières missions de surface.
L'Europe doit profiter de ses nombreux atouts pour s'affirmer comme le premier partenaire des Etats-Unis dans le retour sur la Lune. En développant et en proposant des briques technologiques qui manquent à la NASA, elle pourrait rééquilibrer un programme piloté par les Américains mais à vocation internationale. Prendre la main sur l'installation durable sur la surface de la Lune, avec une législation adaptée, des habitats de surface, une logistique et des systèmes de communication lui permettrait aussi d'imposer son modèle d'exploration spatiale basée sur la coopération et non sur une course entre États.
[4]
, il faudra accepter d'être dépendant des SLS, Falcon Heavy et Starship américains pour les astronautes et les charges qu'Ariane 64 ne pourra pas lancer.[5]
.
La plupart des initiatives européennes pour participer au retour de la Lune relève des industriels qui sous-traitent directement avec la NASA, sinon elles sont initiées par les états eux-mêmes. Les accords Artemis sont ainsi signés par les États et non par l'ESA ou par l'Union européenne (UE). On peut noter une absence totale de coordination entre les pays européens pour rejoindre ces accords (Italie, Luxembourg et Royaume-Uni en 2020, Ukraine et Pologne, en 2021, Roumanie et France en 2022, Allemagne et Tchéquie en 2023, Belgique et Grèce en 2024).[6]
.
En 2023, le rapport Revolution Space du « groupe consultatif de haut niveau » (High-Level Advisory Group, ou HLAG), mandaté par l'ESA, proposait de mener de front des projets habités et robotiques ambitieux en LEO et sur la Lune. Le futur du spatial européen en orbite basse se conjuguant désormais au privé, du fait de désaccords entre les états sur la démarche à suivre et de volonté de pousser des « champions » nationaux sur le marché des micro-lanceurs, l'exploration humaine de la Lune pourrait être un nouvel objectif pour l'Europe spatiale. L'Europe elle même n'ayant pas les moyens de le réaliser seule, il est difficilement imaginable que les états se sentent pousser des ailes pour s'y confronter seuls comme pour l'orbite basse.------------------------------------------------------------------------------------------
[1]
Ciel & Espace, , janvier 2024[2]
Libération,
Missions «Artemis» : Blue Origin, nouveau prestataire de la Nasa pour l'objectif Lune
, mai 2023[3]
Futura Sciences,Un ancien directeur de la Nasa propose une alternative pour les missions Artemis
, janvier 2024[4]
L'Usine Nouvelle,La France va développer un nouveau moteur de fusée pour rivaliser avec le Starship de SpaceX
, décembre 2023À lire également
[6]
Le Figaro, 30/11/2022, Macron aux États-Unis : un spationaute français sur la Lune ?
François Leproux
