L'Odissée
Si un pouvoir fort est placé dans les mains d'un dirigeant astucieux, la performance est certes au rendez-vous pendant un temps, mais seulement jusqu'aux immanquables erreurs du génie, jamais omniscient. La performance d'une société n'est durable que si toutes ses composantes convergent dans le même sens. Or, en démocratie, il faut faire avec tous, y compris les moins avertis. Le risque est donc élevé que la majorité ne comprenne pas les enjeux et les projets. Rompre avec l'inertie suppose donc de prendre en compte tous les acteurs et de les faire progresser ensemble dans le sens de l'intérêt général.
La difficulté à mettre en œuvre l'innovation au sein d'un corps social (entreprise, syndicat, association, territoire...) est inhérente à sa composition en deux dimensions : la nature des motivations des différents acteurs croisée avec le niveau de leurs savoirs.
La motivation se décompose en trois niveaux :
-
Avec l'entrée dans la société de l'information, chacun peut désormais muscler ses connaissances. Mais la transformation de la personne qui acquiert des savoirs dépend de la nature de sa motivation de départ.
Les individualistes motivés par leurs seuls intérêts personnels deviennent peu à peu :
L’actualité qui compte pour vous, chaque jour dans votre boîte mail.
Les défenseurs d'intérêts catégoriels ont désormais la possibilité de devenir :
Les citoyens curieux, plongés dans un système à caractère démocratique, peuvent se changer en :
La progression dans le savoir ne fait donc pas monter tout le monde dans la complexité de l'intérêt général. Tous les corps sociaux, territoires, entreprises, associations, syndicats, partis politiques, équipe sportive, etc., se décomposent selon une taxinomie de ce type, avec des personnes visionnaires et engagées, portées vers le changement, et d'autres plus individualistes, porteurs d'intérêts corporatistes, promptes à maintenir en place le système qui les sert :
Celui qui parvient à devenir représentant d'un corps social est celui qui a su se placer à l'épicentre de ce corps social, c'est-à-dire à équidistance du plus grand nombre possible d'acteurs. Ainsi, tout corps social est fragmenté par des faisceaux tous centrés autour de porte-paroles dont chacun est choisi pour son aptitude à porter son seul intérêt spécifique, y compris au détriment de tous les autres. L'ensemble des dirigeants, représentants et porte-parole des corps intermédiaires présents au sein d'une société sont donc concentrés à la verticale centrale du Ballon de rugby. Pour se maintenir au pouvoir, ils doivent rester au centre, en ménageant la défense des différents intérêts sectoriels et partisans de leur électorat ou clients politiques ou sociaux plutôt que par l'invention de projets et donc du changement au service de l'intérêt collectif.
Quant à lui/elle, le dirigeant(e) politique qui gère le croisement de tous les intérêts particuliers et collectifs coexistant, doit ainsi être en mesure de réaliser l'agrégation de différents corps intermédiaires, eux-mêmes défendus par des porte-paroles situés à l'épicentre de leurs réseaux personnels, professionnels ou territoriaux. Il s'agit donc pour lui/elle de concilier des intérêts thématiques déconnectés les uns des autres, plutôt que d'affirmer une vision de l'intérêt général dont personne n'est un porteur légitime auprès de son propre corps social.
Le Ballon de rugby révèle la nécessité pour un dirigeant de s'adresser tour à tour à des intérêts collectifs qui ne sont pas fondés sur l'intérêt général, mais plutôt à tenir des discours successifs peu conciliables. L'élection ne peut donc se gagner sur un meilleur projet de conditionnement du vivre ensemble, mais sur une meilleure prise en compte d'une plus grande quantité d'intérêts corporatistes. Ensuite, une fois l'élection gagnée et qu'il faut alors embrasser tous les enjeux thématiques et corporatistes, la conjugaison non préparée de la diversité des intérêts relève du domaine de l'infaisable. Et l'inertie arrive à coup sûr. Voilà la source profonde du mécontentement récurrent qui produit la sortie des sortants, élection après élection sauf coup de croissance chanceuse dont l'élu(e) n'est jamais l'artisan.
Ainsi, pour éviter de se faire sortir, le dirigeant doit éviter les décisions...et donc éviter l'action transparente ! Lui reste désormais la communication : pour satisfaire l'ensemble des composantes dans leur diversité, ou plutôt pour contrarier le moins possible les intérêts particuliers et corporatistes, il/elle est contraint(e) de privilégier le dire sur le faire. De façon paradoxale pour l'électeur qui croit voter pour un projet, les mécanismes actuels de démocratie, c'est-à-dire le choix du dirigeant par l'ensemble des composantes d'un groupe donné, conduit donc mécaniquement à l'inertie.
Il était imaginable que la société de l'information nous fasse entrer dans l'ère du savoir et du sage. Mais, la seule progression de savoirs théoriques ne suffit pas à comprendre le vécu d'autrui, à appréhender la diversité des profils d'acteurs par la multitude des motivations, situations et aptitudes. S'il convient toujours de développer le niveau de connaissances de chacun, il faut donc aussi et surtout faire grandir sa connaissance de soi, des autres et de son lien avec autrui. Or, ce n'est pas seulement l'accès à de nouvelles informations, mais plutôt l'établissement de connections nouvelles entre les informations qui produit un saut qualitatif dans la connaissance, une progression vers la compréhension de la complexité et donc dans l'intelligence des phénomènes. Il faut donc faire progresser chacun dans sa propre réflexion, sa capacité d'imagination créative et non pas seulement dans l'empilement de données préformatées dépourvues de sens. Si l'observation, le recueil, l'analyse entre experts reste un préalable indispensable, il faut les élargir à l'ensemble des parties prenantes pour partager et augmenter l'expertise en la confrontant à la diversité de la société.
Cela ne peut que passer par l'installation d'un processus de dialectique sociale et sociétale. Cet accélérateur de prise de conscience et de prise en main consiste à placer chacun en présence de toutes les difficultés et de toutes les options. L'incarnation de l'altérité permet alors :
Un vrai dialogue, organisé avec une méthode inclusive de tout et de tous, permet à chacun de se sentir respecté et de respecter en retour tout et tous. Le collectif peut ainsi, de lui-même, formuler les préalables et conditions de la mise en œuvre des idées, talents, initiatives et énergies de chacun au profit de tous.
Seule une dialectique de cette nature entre citoyens dans la cité, entre salariés dans l'entreprise, adhérents dans l'association et le syndicat, permettra de faire bouger le Ballon de rugby pour optimiser en continu les niveaux de vivre ensemble et de réussir ensemble. La personne mise en marche au quotidien dans ses différents statuts et tout au long de sa vie, ce sera alors la société dans son ensemble qui sera aussi mise en marche. Chacune assumant sa part de responsabilité, toutes les composantes mises en mouvement dans le sens de l'intérêt général, les décideurs, au centre du Ballon de rugby, pourront alors eux-aussi décider de projets ambitieux générateurs de performance durable et de cohésion sociale. La démocratie et le management ainsi augmentés produiront de nouvelles innovations techniques, écologiques et citoyennes indispensables pour contrer l'affaissement déjà en marche de la civilisation. Viiite..!
_________
NOTES
(*) Afin d'éviter les écueils des faux dialogues générateurs de suspicion, de rupture et de conflits, La Tribune ouvre ses colonnes à l'Odissée. Pilotée par son directeur et expert de la dialectique, Jean-François Chantaraud, la chronique hebdomadaire « Ne nous fâchons pas ! » livrera les concepts, les clés opérationnelles de la méthode en s'appuyant sur des cas pratiques et sur l'actualité.
L'Odissée, l'Organisation du Dialogue et de l'Intelligence Sociale dans la Société Et l'Entreprise, est un organisme bicéphale composé d'un centre de conseil et recherche (l'Odis) et d'une ONG reconnue d'Intérêt général (les Amis de l'Odissée) dont l'objet consiste à "Faire progresser la démocratie dans tous les domaines et partout dans le monde".
À lire également
Depuis 1990, l'Odissée conduit l'étude interactive permanente Comprendre et développer la Personne, l'Entreprise, la Société. Dès 1992, elle a diffusé un million de Cahiers de doléances, ce qui l'a conduit à organiser des groupes de travail regroupant des acteurs des sphères associative, sociale, politique, économique qui ont animé des centaines d'auditions, tables rondes, forums, tours de France citoyens, démarches de dialogue territorial et à l'intérieur des entreprises.
L'Odissée
