15 303 Pts (c)
+0,06 %
14 612 Pts (c)
+0,89 %
|
Gouvernement
Rentrée scolaire, retraite, Smic : le gouvernement doit vite trancher
Copyright Reuters
Jean-Christophe Chanut | 18/05/2012, 17:44 - 947 mots
Revalorisation de l'allocation de rentrée scolaire de 25%, décret retraite à 60 ans pour les salariés ayant commencé à travailler à 18 ans, "coup de pouce au Smic"... Le gouvernement planche sur les dossiers sociaux. De premières décisions seraient arrêtées lors du prochain conseil des ministres du 23 mai.
Dans les ministères sociaux, les équipes se sont mises au travail. Les réunions et déjeuners de cabinet s'enchaînent. Pas de temps à perdre pour concrétiser les promesses du candidat François Hollande d'aller vite sur certains sujets. De fait, le candidat socialiste s'était engagé à rapidement "redonner du pouvoir d'achat aux Français". Première mesure concrète dans ce domaine, la revalorisation de l'allocation de rentrée scolaire (ARS) qui profite à quelque 3 millions de foyers. La question devrait être au menu du prochain conseil des ministres, mercredi 23 mai. François Hollande s'était engagé à revaloriser l'ARS de 25%, soit un coût d'environ 380 millions d'euros. Actuellement, le montant de l'ARS varie entre 287,84 et 314,24 euros selon l'âge de l'enfant. Elle est octroyée aux familles sous conditions de ressources - par exemple, la famille ne doit pas percevoir un revenu net supérieur à 23.200 euros pour un enfant- et est versée sous forme de chèque vers la mi août. Il faut donc aller vite. Le ministère des Affaires sociales, sous l'autorité de Marisol Touraine, est donc en train de rédiger un projet de décret qui sera soumis à consultation du conseil d'administration de la Caisse nationale des allocations familiales (Cnaf). C'est ce projet de décret qui serait examiné en Conseil des ministres le 23 mai.
Arbitrage attendu sur le dossier retraite
Autre sujet plus délicat : la retraite. Là aussi, il semble que les choses bougent un peu sur ce dossier co-piloté par Marisol Touraine et Michel Sapin, le nouveau ministre du Travail. François Hollande a promis de rabaisser à 60 ans l'âge possible de départ à la retraite pour les salariés ayant commencé à travailler à 18 ans et totalisant leurs 41 annuités de cotisation. Or, jusqu'ici, le candidat Hollande considérait qu'il devait s'agir des annuités "cotisées" auxquelles s'ajouteraient éventuellement les périodes de service militaire, de maladie, et de maternité dans la limite de quatre trimestres. En revanche, les périodes "validées" mais non cotisées, par exemple celles passées au chômage ne devraient pas être comptabilisées.... Ce qui fait hurler les syndicats qui ne comprennent pas que les personnes ayant eu des accidents de carrière ou que les mères de famille nombreuse soient laissées au bord de la route. A cela s'ajoutent d'autres problèmes, comme celui des polypensionnés. Selon nos informations, le gouvernement pourrait assouplir, finalement, la position adoptée initialement par François Hollande encore candidat. "Les congés maternité seront évidemment comptabilisés dans cette période-là, de même que les périodes de service militaire" et "les périodes de maladie, dans certaines limites", a indiqué hier Marisol Touraine, sans préciser si les périodes de chômage le seraient. "Je ne veux pas rentrer dans les détails (...), je souhaite d'abord échanger avec les partenaires sociaux". Elle a précisé qu'elle rencontrerait "les organisations syndicales et les représentants patronaux dès la semaine prochaine" et que le décret sera publié "fin juin ou début juillet". Il concernait "150.000 personnes par an", pour un coût évalué à "un milliard par an". "Dans un deuxième temps", a confirmé Mme Touraine, le gouvernement se penchera sur l'ensemble du dossier des retraites "dans le cadre d'une large négociation avec les partenaires sociaux à partir de l'été ou de l'automne". "La question de la pénibilité et de la retraite des femmes" devrait notamment être abordée.
Ainsi, le plafond des quatre trimestres pris en compte pour les maternités pourrait être relevé. Mais, problème, un simple décret peut-il suffire dans ce cas ? De même, le décret devrait aussi concerner les personnes répondant aux critères demandés (âge du début d'activité et nombre d'annuités) mais relevant d'un autre régime de retraite que celui du régime général. Rien n'est encore vraiment décidé. Là aussi, il reviendra au conseil des ministres du 23 mai de débattre avant arbitrage éventuel du Premier ministre. Puis, un projet de décret sera envoyé à la Caisse nationale d'assurance vieillesse (Cnav) pour concertation. A cet égard, le ministre du Travail commence lundi une série de consultations avec les organisations patronales et syndicales pour une "prise de contact". Le sujet des retraites sera certainement sur la table. Concrètement 150 000 personnes devraient bénéficier de cette correction pour un coût de 5 milliards d'euros à la fin du quinquennat (1 milliard par an), qui seront financés par un « supplément de cotisation de 0,1 % par an sur les salariés comme sur les employeurs ». Reste à savoir comment les régimes complémentaires Agirc-Arrco, gérés par les partenaires sociaux de façon plus indépendante que la branche retraite, intégreront cette correction, le Medef étant très opposé à toute augmentation de cotisation.
Faute de croissance, quel coup de pouce pour le Smic?
Sur la question du Smic, les perspectives négatives de l'Insee en matière de croissance (progression nulle du PIB au premier trimestre et guère mieux au deuxième) viennent quelque peu perturber les intentions du gouvernement. Pour éviter la sempiternelle querelle sur l'opportunité d'accorder un "coup de pouce" au Smic, François Hollande souhaitait indexer l'évolution du Smic sur celle de la croissance. Concrètement, actuellement, le Smic est revalorisé en début d'année en fonction de l'indice des prix et de la moitié de l'évolution du pouvoir d'achat du taux de salaire de base des ouvriers. Un paramètre supplémentaire devait donc être ajouté, tenant compte de la croissance. Or, François Hollande voulait inaugurer cette nouvelle donne, sous forme d'un "coup de pouce" immédiat dès cet été, à l'issue de la grande conférence sociale prévue mi juillet. Faute de croissance, a priori c'est raté. Il va donc falloir au gouvernement trouver une autre "clé" pour la revalorisation immédiate du Smic (9,22 euros brut de l'heure et 1398,87 euros par mois sur la base de 35 heures de travail par semaine), réclamée par les syndicats mais combattue par le patronat.
Commentaires
Retour en haut de page
|
pathinder a écrit le 25/05/2012 à 22:45 :
@ Bastien, vôtre commentaire me fait poser la question suivante avant qu'ils soient au chômage le travailleur lambda, à travaillé ou n'a il pas travaillé selon vous car si pour la retraite il ne peut pas bénéficié d'une retraite si il est payé par la solidarité nationale vous n'avez pas oublié que dans ces périodes de travail il cotise pour les assedics et sa retraite et même quand il est en chômage il paye une partie infime de cotisation pour avoir une petite retraite alors vôtre commentaire = 0
Squer a écrit le 20/05/2012 à 22:17 :
16 millions d'actifs 65 millions d'habitants... Je suis sure que ma fille de 4 ans voit tout de suite le probleme, les socialistes ils voient pas...
oltipopy a répondu le 21/05/2012 à 09:05:
ok mais 65 moins les actifs moins les enfants 14,7 millions de personnes, vivant en France ou à l?étranger, sont retraitées de droit direct d?au moins un régime français.
un seul régime pour tous a écrit le 20/05/2012 à 20:52 :
il faut remplacer les 38 régimes de retraite par un seul qui soit juste . La CGT est contre, mais comment peut-on être opposé à davantage de justice quand on se réclame des idées de gauche ? Comment peut-on étriquer son combat à défendre une minorité d'agents privilégiés ? Il faut prendre de la hauteur et envisager tout le bénéfice d'un seul système de retraite pour tous, il rassemblerait les français et les unirait dans un même combat.
helas a répondu le 20/05/2012 à 22:16:
ne compter pas sur la gauche pour de la justice sociale
halte aux corporatisme s a répondu le 24/05/2012 à 21:11:
oui, y'en a marre de ces syndicats qui agitent de belles idées alors qu'ils ne font que défendre des catégories socio-professionnelles ou des corporations bien ciblées. LA GAUCHE C'est la solidarité et la justice , c'est pas la défense des acquis sociaux des agents EDF ou des contrôleurs aériens au détriment des autres . .
polypensionnés a écrit le 20/05/2012 à 20:46 :
Pour les polypensionnés , j'espère bien que le mode de calcul du salaire annuel moyen (pas de proratisation, années incomplètes comptant pour des années pleines) sera revu car c'est terriblement injuste et antirépublicain ,( y'a pas que les mères de famille qui sont polypensionnées !!!!) il est inadmissible que la loi du 21 aout 2003 ne soit pas appliquée. Il y a des retraités qui se retrouvent dans la misère alors qu'ils ont travaillé autant que les autres et ont du en plus subir des changements de carrière parfois difficile et douloureux. Les polypensionnés ne doivent pas accepter d'être spoliés
é1000 a écrit le 20/05/2012 à 19:49 :
au travail les français vous représentez que 28 pour cent posez vous des question.
A E1000 a répondu le 20/05/2012 à 21:13:
28% de quoi ?????
é1000 a répondu le 21/05/2012 à 05:28:
de 100/100 .
lyon69 a écrit le 20/05/2012 à 14:18 :
l'espérance de vie lors de la mise en place des système de retraites en 1945 était d'environ 65 ans. Aujourd'hui, elle est de 78 ans hommes et 85 ans femmes . Y a pas besoin d'avoir fait sciences po pour voir qu'à l'époque, on ne pouvait espérer que de quelques mois de retraite (en moyenne)... aujourd'hui, on peut espérer en moyenne 18 ans de retraites (départ à 62ans) : le montage financier ne peut donc pas être le même !!!
Bastien a écrit le 20/05/2012 à 12:44 :
Les périodes de chômage ne doivent pas compter. Un chômeur n'est pas, par principe, un travailleur, que cela soit de son fait ou pas. Pendant qu'il est indemnisé par la solidarité nationale, il ne peut pas en plus être comptabilisé en tant que bénéficiaire pour sa retraite.
Idéologie a écrit le 20/05/2012 à 09:43 :
Idéologie..... quand tu programmes l'agonie de ton pays. Nous devons gagner la présidentielle donc des annonces démagogiques ensuite il faut gagner les législatives donc des décisions précipitées et non réfléchies quant aux conséquences futures. Tout cela savamment orchestré depuis cinq ans par des médias qui ne sont plus dignes d'avoir leur carte de journaliste car le mot objectivité n'est plus dans leur vocabulaire. C'est cela qu'on intitule MANIPULATION.
pasquedubien a écrit le 20/05/2012 à 09:36 :
vite " trancher" ou " tranchée... allo , M.Mélanchon bientôt ( député du Pas-de-Calais ??)
é1000 a répondu le 20/05/2012 à 19:50:
pour ce remplir les poches.
coco a écrit le 20/05/2012 à 07:44 :
bon,on va aider un peu flamby ,parce qu'il a l'air un peu perdu:pour hausser le salaire minimum,il suffit de baisser les charges et de les reverser aux salariés
é1000 a écrit le 20/05/2012 à 06:05 :
au boulot les français 5 jours de travaille pour les parents et les enfants ça c'est du socialisme français adieu les 35 heures salut et bonjours chez vous.
danette a écrit le 19/05/2012 à 22:59 :
beaucoup de promesses qui ne seront pas tenues .....maintenant que les elections sont faites!!
Bastien a écrit le 19/05/2012 à 20:41 :
Moi, il me plaît bien ce nouveau président. Avec l'ancien, on mourrait lentement, une agonie abominable. Avec celui-ci, comme pour la Corrèze, la France sera en banqueroute dès 2013. Au moins, nous ne perdrons pas de temps.
dédé a répondu le 20/05/2012 à 07:38:
nous sommes déja en banqueroute
Bangelle a écrit le 19/05/2012 à 19:20 :
N'importe quoi, les Bobos qui ont voté Hollande vont commencer par voir leurs revenus diminuer avec la hausse des cotisations retraites. Et ce n'est surement pas terminé. La hausse des impôts va provoquer encore un peu plus le ralentissement de notre économie. Donc plus de chomage. Vive le socialisme.
encre temps a répondu le 20/05/2012 à 11:13:
votez a droite aux legislatives - cohabitation voila la solution
momo a écrit le 19/05/2012 à 18:03 :
45 ans de cotisation est je ne suis pas mort mais voila je n'ai jamais ni eu peur du trvail ni compter les jours pour la retraite
gosht a répondu le 19/05/2012 à 18:16:
Encore une iniquité. Une fois de plus on n'est pas tous égaux.
Ta mère a répondu le 19/05/2012 à 18:46:
Momo, t'as fait tes devoirs ?
ludo a répondu le 20/05/2012 à 14:44:
mois aussi MOMO et grace a FILLON je suis parti 58 ANS et 3 mois et c etait la droite.........nous avions eu la gauche ...et cela etait reserve aux fonctionnaires avec 10 annes de moins de cotisation
Guy31 a écrit le 19/05/2012 à 17:09 depuis un Iphone :
Très honorable pour un arrivant au pouvoir de se demander comment remanier le dossier des retraites ! Encore faudrait-il au minima continuer à les assumer lorsque les intéressés n'ignorent pas que les caisses sont plus que vides et que les cotisations à venir cessent de rentrer faute d'emploi...C'est la conséquence du match de Ping- Pong que se livrent la droite et la gauche sans laisser passer un autre parti plus directif et innovant. Mais bien entendu "Chasse gardée, touche pas à nos acquits à vie"
Mimil a écrit le 19/05/2012 à 13:07 depuis un Iphone :
Releve l ars : pourquoi pas. Souvent cette somme est réinvestit dans l économie. Pour la retraite : il faudrait peut être remettre le système à plat et négocier sur d autres paramètres. En effet, à terme et rapidement, on constate que ça va déraper et on ne pourra pas équilibrer. On pourrait par ex : supprimer les retraites perçues par des fonctionnaires, ministres, militaires ... Qui partent "jeunes" et retrouvent un travail et donc cumul salaires et retraite ( ou définir des plafonds...) Pour le smic, le pb : ça fait augmenter encore le coût du travail. Ce sont les entreprises qui paient et en plus, les salariés proches du smic se voient rattrapés par quelques fois des personnes non qualifiées (ça décourage les troupes)
Corso a écrit le 19/05/2012 à 12:24 :
La revalorisation de la prime de rentrée scolaire n'est pas nécessaire. Piètre relai de croissance par la diffusion monétaire, cette opération doit être assumée par les supermarchés qui disposent d'un quasi monopole en France. Le smic qui concerne aussi les minima sociaux devrait bénéficier d'une évolution ordinaire; l'essentiel de l'effort devrait surtout porter sur le RMI qui devrait voir son seuil considérablement relevé. La variable d'ajustement française du chômage, unique à ce point depuis si longtemps dans le monde confine à de l'esclavage moderne. A terme la situation du chômeur disponible immédiatement à l'emploi et du salarié devrait ne connaître qu'un écart très faible que j'estime à 20 %. Concernant la retraite à 60 ans, elle est nécessaire mais idéologique chez les socialistes et si mal expliquée ailleurs. Il s'agit de permettre à une personne qui le peut d'entamer une seconde carrière adaptée et libre après une première classique. Cela peut concerner une création d'entreprise ou un mini spin off d'une société en place, du travail à mi-temps, de formules souples opportunistes et rentables, de formation de jeunes. Des actions entreprises <-->60 devraient être mises en place au bénéfice de tout le monde. Pour ceux, en réalité assez peu nombreux qui ne le peuvent pas, il s'agirait alors d'une retraite réellement bien méritée et à meilleur taux. La question de la retraite est un réel relai de croissance, on ne l'appréhende pas assez -vue en générale comme une charge- car il faudra soit faire cette organisation soit pratiquement doubler les cotisations des entreprises, il est emps de s'y atteler. Le système actuel de retraite français est, on le sait maintenant, la pire arnaque qui soit à laquelle il faudra bien remédier d'une façon ou d'une autre.
Daro a répondu le 19/05/2012 à 12:44:
Laissons faire ces hommes et femmes votées par le peuple . Au lieu de critiquer à tout vent la moindre des mesures, il vaudrait mieux observer et analyser aux termes de ces mesures .Et puis , n'oublions pas qu'il s'agit d'un gouvernement de type "social" après un gouvernement de type "fric" , il s'agit là d'un changement plus raisonnable .
@daro a répondu le 19/05/2012 à 15:33:
on ne peut pas toujours dire des con..ies. un gouvernement de type social avec des Fabius, et autres friqués, sans parler du copinage Ayrault par exemple pour son favoritisme ,qu'est ce qu'il y a de social là dedans. 5 ans d'abrutissement par les medias ne suffisent pas à étouffer l'esprit des gens, vous en êtes hélas imbibé c'est votre problème mais le FRIC il est chez les Guerini, Navarro, Bergé, Noah, les acteurs, et autres bobos, ne soyez pas ridicule ouvrez vos yeux et cessez vos ballivernes, ça ne prend plus les âneries.
Océane a répondu le 19/05/2012 à 19:15 depuis un Iphone :
D accord avec DAro, la gauche bobo aura bien du mal avec le social, mais le français est hélas trop souvent aveugle et stupide! Penser que le fait de changer de président va résoudre les problèmes c est pure folie! Surtout ce president là, il nous accablera d impôts supplémentaires et qui plus est ne réalisera pas ce qu il a promis , quoique ses fallacieuses promesses n avaient de valeur que pour sa campagne !maintenant il peut toujours arguer, en toute mauvaise foi, que c est la faute à Sarko, ce refrain pn connait mais ça suffira pas pour tenir 5ans !
furieux69 a écrit le 19/05/2012 à 11:10 :
Pauvre France, on recupère tous les miséreux du monde, et au final on est pas capable de recompenser nous " FRANCAIS". on prefere donner à des etrangers qui n'ont jamais cotisés (CAF, APL, ARS , CMU.. etc) et laissé crever les travailleurs acharnés dans une retraitye minable!! Merci les socialistes d"avoir detruit notre pays et de le detruire encore
voltR a répondu le 19/05/2012 à 16:48:
Et on pourrait citer aussi l'AME pour les étrangers qui viennent se faire soigner et opérer en France aux frais de notre pays, car ces gens dont certains sont très fortunés ne paient rien !!
intouchable a écrit le 19/05/2012 à 09:35 :
Il est très à la mode d être handicapé ! Je n ai cependant pas entendu FH , dont le slogan est justice ,parler de retraite à 60 pour tous les inaptes au travail ( qui dans la nouvelle loi touchent retraite à taux plein à l age légal donc 62 ) ; je précise que beaucoup ne percoivent pas AAH compte tenu des revenus de leur conjoint.
Provocation a écrit le 19/05/2012 à 09:25 :
FH veut provoquer la croissance.. c'est bien mais ca ressemble étrangement à ce qu'on fait les Espagnols en batissant plus que de raison...ils ont crées une fausse croissance qui leur retombe (durement) sur le pif.. j'ai pas envie d'une croissance provoquée de cette façon... Pourquoi ne pas simplement réduire drastiquement les charges et autres impots pour les petites et moyennes entreprises ??? et réduire le train de vie de l'Etat ???
Corso a répondu le 19/05/2012 à 12:33:
Non. La croissance des espagnols a été le fait des "dons" de Bruxelles qui ont été de 14 milliards nets par ans durant 15 ans. Cela correspond si l'on considère de façon forcée que le bénéfice d'une entreprise est de 10% de son chiffre à pas moins de l'équivalant de 12 entreprises nouvelles classées dans le Fortune Global 500 sur la période ! Considérable. Lorsque les dons se sont arretés, le pays s'est écroulé. C'était prévisible car il avait peu de structures pour recevoir une telle manne. Désormais les pays donneurs estiment qu'ils sont en droit de racheter les entreprises du pays "puisqu'ils ont payé" Sauf que ce sont les peuples qui ont payé et eux qui récupèrent en notre nom les bénéfices de cette arnaque financière. La situation de notre pays, la France, n'est en rien comparable.
legrand a écrit le 19/05/2012 à 09:24 :
J'ai cotisé toute ma vie pour avoir la retraite à 60 ans et a 4ans du but on change la règle et on me rajoute 2 ans la gestion des cotisations n'est pas mon problème et j'espère bien partir à 60 ans
malpensant a répondu le 19/05/2012 à 09:57:
Ne vous plaignez pas : ceux par ex né en 52 , à 2 ans du but ce sont vu la règle changée 2 fois : 8 mois puis une nouvelle couche + 1 mois ( merci FILLON)
cjesus a répondu le 19/05/2012 à 15:18:
@legrand: En fait, il faut préciser que vous avez "sous-cotiser" les 30 dernières années, depuis la prise du pouvoir par Mitterrand et de l'instauration de la retraire à 60 ans au lieu de 65 ans. Ayant vécu à crédit et sous cotiser pendant la moiter de vie professionnelle, il est normale de rallongé les durées...
retraité ratp a répondu le 20/05/2012 à 07:40:
encore heureux que dans certains secteurs pénibles on puisse partir encore a cinquante ans!
malpensant a répondu le 20/05/2012 à 09:45:
@retraité ratp : merci de me préciser quel secteur n est pas pénible?
@retraite ratp a répondu le 20/05/2012 à 14:07:
c'est quoi la pénibilité à la RATP : le fait de pouvoir bloquer la capitale en qques heures !!???
juste a écrit le 19/05/2012 à 09:24 :
encore combien de regime de retraite .......... avec les socialistes au pouvoir FINI.. les ecarts INJUSTES.... .EGALITE .
Titou2012 a écrit le 19/05/2012 à 09:10 :
Si seuls les trimestres cotisés sont retenus cela concerne 150.000 ou 40.000 personnes ...merci d'affiner vos chiffrages....il ne suffit pas de faire croire aux français que la porte va s'ouvrir pour un plus grand nombre....et qu'à la sortie le résultat sera différent....mais j'oubliais....les législatives sont devant nous....
jo a écrit le 19/05/2012 à 09:09 :
Pourquoi les gens du privé devraient toujours subir. Les fonctionnaires ne risquent pas de perdre leur travail, les salariés le subissent une à plusieurs fois dans leur carrière. le calcul de la retraite devraient être le même pour tout le monde et non pas privilégie certaines catégories sans oublier le gouvernement qui eux profitent d'un système très avantageux. Augmenter la rentrée scolaire est honteux c'est du gaspillage d'argent, lorsque l'on fait un enfant c'est qu'on le désire alors il faut l'assumer il y a assez d'aide.
la pluie a écrit le 19/05/2012 à 08:51 :
la france est trés généreuse avec les autres pays quand il s'agit de donner de l'argent,pour les pauvres français vieux qui ne leur reste pour la grande majorité que quelque année à vivre (je parle des gens qui ont vraiment travailler dans leur vie, travail pénible,pas des politiques ou autre consort) qu'il parte à la retraite à soixante ans méme avec ds périodes de chomage cela est tout à fait normal. la france doit être moins dépensensiére en donnant l'argent des français au autre pays.
Corso a répondu le 19/05/2012 à 12:36:
Lorsqu'une personne part à la retraite à 60 ou 62 ans, il lui reste environ 35 ans à vivre.
malpensant a répondu le 19/05/2012 à 13:31:
@corso : faux !! esperance vie H = 78 F=85 ( chiffre 2011)
Bastien a répondu le 19/05/2012 à 20:45:
Pour le coup, Corso, tu as tort. L'espérance de vie des hommes et femmes est correctement rapportée par Malpensant.
Gépé001 a écrit le 19/05/2012 à 08:06 :
La retraite par répartition ne doit plus être considérée comme un salaire différé,mais comme la reconnaissance d'un service rendu à la nation:formation,travail,service militaire,maternité...La notion de salaire doit être financée par la capitalisation et l'épargne,ou éventuellement par une taxe sur l'énergie.Qu'en pensez-vous?
Lol a répondu le 19/05/2012 à 08:29:
Vous êtes un très dangereux ultra-libéral :p
Corso a répondu le 19/05/2012 à 12:48:
Il faut que la retraite reste un salaire dérivé parce que dans ce cas il est possible d'établir une égalité de traitement à savoir la retraite unique pour tous. Cela peut encore stupéfier mais cette formule deviendra forcément obligatoire. Ceux qui ont un meilleur salaire auront eu le loisir d'épargner ou de faire ce qu'ils veulent. Il est essentiel que l'état organise les retraites à 60 comme un bilan de vie car il sera le payeur fatalement en cas de défaillance des personnes et se pose en plus la question sanitaire de l'inégalité devant la maladie. Toutefois, ce n'est pas à l'état de rester gestionnaire des retraites qui doivent devenir privées. Le système de participation "la françaction" dont j'ai parlé participe de ce principe de de cette épargne faite pour les français. Il n'est pas nécessaire de disposer d'autre taxe car le terme taxe est un phénomène provisoire qui devrait voir son application abolie.
Gépé001 a répondu le 20/05/2012 à 08:02:
Je pense qu'il faut choisir entre taxer le travail,donc favoriser le chomage,ou taxer l'énergie qui permet de réduire nos efforts et de nous procurer le bien-être.Vous choisissez de taxer le travail,donc de favoriser la paresse.Il serait normal que l'énergie participe à ce droit à la paresse par une contribution financière.
janclaudius33 a écrit le 19/05/2012 à 02:09 :
Et, comme toujours, on ne parle pas des des exclus du marché du travail, de 50 à 60/65 ans, qui sont considérés comme vieux et de ce fait, perdent en moyenne 40 trimestres, donc le cota minimum pour la retraite. De plus, ils sont pour la plupart en fin de droit et non indemnisés. Quelle honte pour la France de fabriquer des clochards.
Xiabi a écrit le 19/05/2012 à 00:33 :
Dans les ministères sociaux, les équipes se sont mises au travail. Les réunions et déjeuners de cabinet s'enchaînent. Pas de temps à perdre pour dépenser l'argent que l'on a pas.
Clovis a écrit le 18/05/2012 à 22:47 depuis un Iphone :
Les socialistes bradent les interets du Pays pour gagner les législatives!! il serait temps que les Agences de notation leur envoient un signal fort des maintenant pour les convaincre de ne pas mettre en œuvre leurs promesses électorales inconsidérées PROMETTRE OUI TENIR NON !!!
sudiste a écrit le 18/05/2012 à 22:07 :
Des chèques, encore des chèques. Après les législatives, tout le monde payera
Lol a répondu le 19/05/2012 à 08:29:
Si on peut payer...
Bastien a répondu le 19/05/2012 à 20:46:
Heu, non, on ne pourra pas payer? Les impôts vont gonfler jusqu'à la fin 2012 et la bulle explosera en 2013.
Pigeon a écrit le 18/05/2012 à 21:09 :
Pour pouvoir donner du pouvoir d'achat c'est sur l'investissement dans des entreprises françaises qu'ils faudrait agir et vite ! Encourager les créations d'entreprises en France, développer notre autonomie alimentaire et industrielle. Cela du manière ou d'une autre favorisera l'embauche et la relance économique. Les banques tuent les créateurs et les entreprises françaises pour faire du profit court terme sans risque ! De fait elles tuent la France et la chaine économique.
bill28 a écrit le 18/05/2012 à 20:53 :
Les périodes de maladie doivent être prises en compte en totalité car les salariés qui ont subi de sérieux problèmes de santé au cours de leur vie ne doivent pas subir en quelque sorte la double peine concernant la retraite.Cela serait totalement injuste.
clovis a répondu le 18/05/2012 à 22:42 depuis un Iphone :
mais pas du tout injuste.Vous devez vous habituer à recevoir selon votre contribution et non en faisant payer les autres.c est dur mais il faudra s y habituer!
Ange a répondu le 19/05/2012 à 03:14:
N'oubliez pas Clovis pour la plupart nous travaillons depuis 1968, nous devions faire 37 ans 1/2!!!!! maintenant 164 et + pourquoi sanctionner ces personnes qui ont eu la malchance d'avoir en plus de sérieux problèmes de santé, ne soyez pas égoïste!!
Atilas a répondu le 19/05/2012 à 03:38:
@Ange : Il y a maladie et maladie. Sans généraliser, il y a des profiteurs en la matière qui se font arrêter pour le moindre petit bobo. Tout le monde en connait dans son entourage. Alors oui pour une prise en compte des maladies graves de type cancer, mais non aux cures thermales, rhumes et autres arrêts de complaisance... Non à la prise en compte des périodes de chômage pour ceux qui ont profité du système et qui ont attendu d'être en fin de droit pour reprendre le chemin du travail.
Pauvre Atilas a répondu le 19/05/2012 à 06:53:
pauvre Atilas... Que de rage, que de bêtises dans vos propos... Vous n'avez pas compris depuis le 6 mai dernier?
dom a répondu le 19/05/2012 à 09:45:
j ai encore jamais vu une cure thermale validée des points retraites , par contre a 54 ans j'ai subit 3 plans sociaux .... je dois être un profiteur sans doute
bill28 a répondu le 19/05/2012 à 11:28:
@Atilas Je vous souhaite simplement de ne jamais connaitre la maladie au cours de votre vie.
Atilas a répondu le 19/05/2012 à 13:32:
Les profiteurs se sont reconnus. @ Bill : j'ai exclu les maladies graves.
Isabelle a répondu le 19/05/2012 à 13:59:
D'accord avec Atilas qui a certainement constaté dans son entourage des abus. Personnellement, j'en connais également. Quant au chômage, ceux qui attende le dernier moment pour se mettre à rechercher du boulot , et qui refusent tout emploi (et c'est aisément vérifiable), il faut effectivement exclure les périodes de chômage.
Bastien a répondu le 19/05/2012 à 20:48:
Les périodes de chômage ne doivent pas compter. Un chômeur n'est pas, par principe, un travailleur, que cela soit de son fait ou pas. Pendant qu'il est indemnisé par la solidarité nationale, il ne peut pas en plus être comptabilisé en tant que bénéficiaire pour sa retraite.
Henry a répondu le 20/05/2012 à 05:35:
@Dom : Et pourtant si , les cures thermales (celles entrant dans la liste des cures recensées par la sécu) sont prises en compte pour la retraite.
Burp a répondu le 20/05/2012 à 19:55:
La Sécu francaise rembourse tout et n'importe quoi... et après on s'étonne qu'elle soit déficitaire en milliards. Le système social francais (Sécu, retraites etc.) est beaucoup trop généreux, c'est sympa mais non soutenable à terme. Vu de l'étranger, je peux vous assurer que c'est un délire.
Franckzd a répondu le 20/05/2012 à 22:36 depuis un Iphone :
Dans la famille j'ai tante et oncle qui ont travaillé à eux deux 15 ans et vivent sans remord sur les allons dans la région de Ségolène Royale, se sont déclaré separé pour toucher double RSA. Alors si il faut pas compter les années chômage je suis pour car sur le front des honnête travailleurs qui se lèvent à 5:30 et qui se tapent 7 heures de boulot + transport ils faut arrêter de nous prendre pour des pigeons !!!
danette a écrit le 18/05/2012 à 20:52 :
promesses un peu rapide et mensongere
Pipot@ a répondu le 19/05/2012 à 07:54 depuis un Iphone :
Ouvrir les vannes tout ça pour les législatives Ça sent le sapin !!