15 354 Pts (c)
+0,80 %
15 138 Pts (c)
+0,67 %
|
FISCALITE
Impôts: qui va payer
Copyright Reuters
latribune.fr | 10/09/2012, 12:25 - 517 mots
Les 20 milliards d'euros de hausses d'impôts ne viseront pas tout le monde. Pour les ménages, la taxation accrue des revenus du capital représentera la première hausse d'impôt. Les entreprises paieront, elles, beaucoup plus d'impôt sur les bénéfices, notamment via la limitation voire la suppression du système de l'amortissement dégressif
François Hollande a annoncé 20 milliards d'euros de hausses d'impôts en 2013, qui seront précisés de lors de la présentation du projet de budget, le 28 septembre. On peut déjà dessiner les contours des principales mesures.
Ménages: les revenus de l'épargne surtaxés
S'agissant des ménages, le barème de l'impôt sur le revenu sera à nouveau gelé. Concrètement, cela signifie que les salariés dont la rémunération a tout juste évolué comme les prix paieront un peu plus d'impôt. Car, concrètement à l'usage, les seuils des différentes tranches ne seront pas revalorisés. Cela rapportera pas loin de deux milliards d'euros au fisc. Toutefois, une majorité de foyers fiscaux (20 millions sur 36 millions) ne seront pas impactés, grâce à un système décote sur les deux premières tranches du barème, système dont la mise en oeuvre a été annoncée dimanche soir par François Hollande.
Autre mesure de portée générale, même si elle ne concerne pas tous les contribuables, les revenus du capital seront soumis au barème de l'IR. C'est la décision qui rapportera le plus au fisc, puisque son rendement pourrait approcher les quatre milliards d'euros.
Les autres dispositifs seront surtout ciblés sur les foyers aisés (plus ou moins). L'économie d'impôt liée à l'application du quotient familial ne pourra dépasser 2000 euros, contre 2300 euros aujourd'hui. Le total du gain fiscal lié à l'utilisation de niches sera plafonné à 10.000 euros par an. Et une nouvelle tranche d'impôt à 45% sera créée, à partir de 150.000 euros de revenu annuel (par part). De quoi parvenir aux 10 milliards d'euros annoncés par François Hollande
La fameuse taxe à 75% n'apportera, elle, qu'un gain symbolique. François Hollande a eu l'air de ne pas vouloir reculer sur ce dossier. Elle s'appliquera, comme prévu initialement, sur toutes les rémunérations supérieures à 1 million d'euros (et non deux millions pour un couple, seuil envisagé jusqu'à ces derniers jours). Mais le fait que cette contribution soit provisoire et surtout qu'elle épargne totalement les revenus du capital montre que le chef de l'Etat a tout de même fait des concessions aux « riches ».
Entreprises: beaucoup plus d'impôt sur les bénéfices
Pour les entreprises, le schéma est un peu plus flou. On sait qu'elles paieront 10 milliards d'euros d'impôt en plus, surtout à travers la suppression de niches liées à l'impôt sur les bénéfices.
Une distinction sera opérée entre les bénéfices distribués et ceux réinvestis. La possibilité de déduire les intérêts d'emprunt du bénéfice imposable serait plafonnée à 85% du revenu imposable. Une mesure beaucoup moins drastique que la suppression envisagée, mais qui rapporterait tout de même plusieurs milliards au fisc.
Autre décision synonyme de gain immédiat : les amortissements dégressifs seront encadrés, voire totalement remis en cause. Aujourd'hui, une entreprise peut choisir d'amortir un équipement soit de façon linéaire (10% de la valeur de l'investissement sont déduits pendant 10 ans chaque année du bénéfice, par exemple), soit de façon dégressive : dans ce cas, l'amortissement est plus élevé les premières années. Ce qui permet de réduire d'autant plus le bénéfice imposable. Cette option sera donc drastiquement limitée, voire supprimée.
Ce qui permettrait de faire rentrer plusieurs milliards d'euros dans les caisses de l'Etat.
Commentaires
Retour en haut de page
|
JOAN a écrit le 12/09/2012 à 15:44 :
Depuis 30 ou 40 ans, les plus vertueux, ceux qui travaillent dur et en particulier les célibataires (qui n'ont qu'une part) payent pour nourrir, loger, soigner, habiller, scolariser et divertir la racaille qui se la coule douce ou pire encore, développe l'économie parallèle. De qui se moque nos dirigeants ? Cela va t'il durer encore longtemps ?
René a écrit le 12/09/2012 à 07:11 :
Qui va payer ? Ben pas moi. Au RSA depuis quelques mois, je serais épargné par toutes ces mesures
Donmarco a écrit le 11/09/2012 à 07:23 depuis un Iphone :
On constate que les revenus élevés payerons plus d'impôts par patriotisme. Mais les bas revenus seront exonérés de prouver leurs patriotisme. Ils doivent être frustrés...
Madona a répondu le 12/09/2012 à 07:13:
Pas du tout. Voir même satisfaite de ne pas être touchée par ces hausses
aka a écrit le 11/09/2012 à 00:23 :
Qui va payer? Les même qui on vécu a crédit pendant 50 ans c'est logique, il ne fallait pas s'attendre a autre chose. Les économistes qui pensent que l'état peut emprunter sans cesse sans risques en sont pour leur frais. Même Keynes est cité a tord il n'a jamais préconisé un déficit budgétaire sans fin (seulement une relance lors des récession compensée lord des phases d'expansion).
M'enfin a écrit le 10/09/2012 à 20:34 :
Est-ce la peine d'informer FH que les socialistes ne seront pas réélus en 2017 ?
égalité n'est plus Français a écrit le 10/09/2012 à 20:34 :
pourquoi toutes les indemnités des politiques ne sont pas soumises à l'impôt comme un salaire ?
Kévin a écrit le 10/09/2012 à 20:29 :
Le jacobinisme et la statolâtrie, voila l'ennemi.
Florent a écrit le 10/09/2012 à 20:27 :
Si nombreux sont les riches à quitter le pays voire à l'évader, les classes moyennes elles se retrouvent avec les factures... Ceux qui partent ne disent certainement pas du bien du régime français. Et les classes moyennes, vont devoir passer à la caisse, ou bien... se révolter? Pourquoi la population devrait-elle payer à fonds perdus pour fabriquer des chômeurs, payer cher une administration qui ne rend pas de comptes et voir les jeunes hors la vie active. N'aurions nous pas le syndrôme des dictatures d'Etat à la mode nord coréenne? Vous ne faites pas partie du symposium politique alors on vous efface...
lyon69 a écrit le 10/09/2012 à 19:35 :
La question Première serait plutôt : "pourquoi faut-il payer plus ? " au lieu de réduire les dépenses de l'état ?? 6% de dépenses publiques en moins (hors sécu) et il n'y a pas besoin d'augmenter la moindre taxe : ni sur les entreprises, ni sur les ménages, ni sur qui que ce soit !! juste réduire la dépense !!!
Heu69 a répondu le 10/09/2012 à 21:44 depuis un Iphone :
+1: dans toutes les entreprises, meme les petites, ca se passe comme cela. Quand ca va pas, on baisse les couts de fonctionnement. Il est plutot drole Fby avec sa tirade sur les couts qui n'augmenteront pas.
Ridicule a répondu le 10/09/2012 à 23:49:
Comparer une entreprise, un ménage, et un état n'a AUCUN sens : baisser les dépenses d'une entreprise, forcément "petite" par rapport à un état, n'a pas d'influence sur l'économie. ALors que si vous baissez les dépenses de l'état de 6%, le PIB chutera lui aussi, de 3% au moins, ce qui crèe une récession. Réfléchissez un peu avant d'écrire de telles stupidités.
boubou a écrit le 10/09/2012 à 19:26 :
Ca sent mauvais mauvais La Grêce, L'espagne, l'Italie....voila enfin venu notre tour... Politique d'austérité : hausse d?impôts, non remplacement des fonctionnaires, taxation des bénéfices, ce qui va encore ralentir la consommation et la croissance, bref ce que Sarkozy refusait de faire J'espère que vous etes accrochés, on fonce droit dans le mur de la récession...
Mur virtuel a répondu le 10/09/2012 à 20:27:
Ah, heureusement qu'il y a un mur (il revient souvent de vos autres commentaires et sous d'autres pseudo), sinon dans quoi foncerions nous ?
MUDA83 a écrit le 10/09/2012 à 19:04 :
Mais pourquoi aider les entreprises . Si elles font des bénéfices c'est que cela ne marcha pas mal. Il ne faut aider que celles en difficulté et d'autre part mettre un impôt progressif sur les sociétés (il n'existe que deux taux) comme l'impôt sur le revenu
André a répondu le 10/09/2012 à 20:35:
Justement, qu'on en parle. Cette conduite par les gouvernements de droite: consiste en payer à fonds perdus pour des entreprises qui ne fonctionnent pas, type Concorde, et qui ne fonctionnent pas mieux. Mais en plus cela démolit celles qui fonctionnent. Plus imbécile peut-on trouver? Alors si Arnault s'en va, c'est que les français n'ont pas le droit de consommer et encore plus des produits de qualité...
@muda83 a répondu le 10/09/2012 à 22:04:
ouais : aidons les entreprises en difficulté ! Vers chez moi il n'y a plus de calèches, et pour trouver un porteur d'eau ou un livreur de charbon, il faut se lever tôt ! Quand au petit ramoneur, impossible d'en avoir un : il parait qu'ils faut les aider, ces entreprises en difficultés pleines d'avenir !!!
CQFD a écrit le 10/09/2012 à 18:44 :
Aucune économie sur le train de vie de l'état. Flamby laissera la France dans un état désastreux, pire que celui qu?il aura trouvé et tellement critiqué. Les jeunes générations se souviendront longtemps de lui pour la dette qu'il va laisser et pour le chômage qu'il va engendrer. Il est stupide de matraquer en impôts supplémentaires, l?argent confisqué ne produira rien. Il n?y aura aucune diminution de la dette mais augmentation mécanique du chômage. Il prétend pallier à ce problème par des cautères sur des jambes de bois ? Tromperie ! Où a-t-il ap-pris l?économie ? en vacances à Acapulco ? Ceux qui l?ont élu par réflexe maniaco-antisarkoziste vont le regretter. Il avait annoncé qu?il allait couler notre économie, certains ne l?ont pas compris mais il va le faire.
olivier a répondu le 10/09/2012 à 20:10:
Excellente analyse. Les français n'avaient qu'à réfléchir quand ils ont voté en mai...
Picsou a écrit le 10/09/2012 à 18:33 depuis un Iphone :
20 milliards divises par 64 millions cela fait un peu plus de 300 euros par francais soit un euro par jour mais comme les chomeurs, rmiste, riches qui partent et autres deputes ne veulent/peuvent pas payer d impots c est la classe moyenne silencieuse qui va payer.
pasquedubien a écrit le 10/09/2012 à 18:01 :
Qui va payer ? pas moi, toi.. patriotisme bien de chez nous... qui va payer très cher son électricité..pas toi, moi.. car j' ai toujours bien suivi les conseils d' EDF et des écolos..PAC très haut rendement ( COP)..., chaudière très haut rendement...mais le rendement ne sera pas pour moi, une chance, je suis rural et n' ai pas le gaz !!!!
anto a écrit le 10/09/2012 à 17:44 :
comptent de voir que ma com sur le mille feuille de notre pays est repris par beaucoup de monde aller les monarques supprimaient ce qui sert a rien
bertrand a écrit le 10/09/2012 à 17:36 :
qu'est-ce qu'il en faut dans les caisses de l'Etat pour engraisser les politiques et les fonctionnaires qui eux, politiques obligent ne feront pas le moindre effort !!!!!!!!!!!!!!!!!!
brigitte a écrit le 10/09/2012 à 17:35 :
Toutes les allocations devraient étre imposables, c'est ça la justice mais Hollande n'est pas capable de prendre cette décision.
paris 75 a répondu le 10/09/2012 à 17:52:
+1 les allocations diverses devraient être toutes imposables.Ceux qui en bénéficient honnêtement seront imposés normalement.Ceux qui les touchent indument seront imposés aussi .Equité et celà permettra peut être aux fainéants de se b...le c...pour se mettre enfin au boulot.Et profitons en pour obliger certains allocataires à se présenter de visu une fois par mois dans un service spécialisé pour renouveler leur demande d'alloc...Vous verrez que ceux qui bénéficient de ces allocations et qui vivent à l'étranger viendront beaucoup moins ....(je ne parle pas des pensions de retraite qui sont dues).
pointgouv a écrit le 10/09/2012 à 17:35 :
L avantage avec Sarkozy les pauvres (classe moyenne) peuvent devenir riches un jour et rester riches qu avec Hollande les pauvre risquent devenir plus pauvres et l avenir d etre riche un jour c est niet. Comme disait Coluche il faut taxer les pauvres car ils sont les plus nombreux !MDR pas pour longtemps !
Henri a répondu le 10/09/2012 à 17:47 depuis un Iphone :
Sarkozy est un socialiste honteux comme Chirac. Il a contribué à faire en sorte qu'on ne puisse plus s'enrichir autrement que par héritage, népotisme ou trafics divers ! Sous l'UMP la CSG a doublé par exemple ...
momo a répondu le 10/09/2012 à 17:54:
Quand avez-vous vu qu'avec Sarko les pauvres pouvaient devenir riches ? Où étiez-vous pendant les 5 ans de cet homme qui a commencé par augmenter son salaire en arrivant au gouvernement et qui a vidé les Caisses de l'état avec l'aide de ses amis UMP qui d'ailleurs à leur sigle devraient rajouter un R ce qui ferait donc un mouvement pour RICHES!!!!!!Je fais partie de la classe moyenne et j'ai bien vu la perte de mon pouvoir d'achat sous le règne de Sarko . Les mesures prises par notre nouveau Président sont justes que vous le vouliez ou non .
Picsou a répondu le 10/09/2012 à 18:04 depuis un Iphone :
Tout a fait d accord avec Henri. Et la est le veritable probleme de la France: l UMP est une pale copie du PS. De Gaulle doit se retourner dans sa tombe.
Bravo a répondu le 10/09/2012 à 18:22 depuis un Iphone :
Je partage ce mécontentement contre l UMP car ils ont fait plus de socialisme que ce gouvernement qui se sent obligé maintenant de faire n importe quoi comme imposer les intérêt d emprunt des entreprises! Une grossière abberation ! La machine à chômage est en route. Je crois qu il ont l objectif de passer de 3 à 4 millions de chômeurs en moins d un an! Ils vont y arriver
Révolution !! a répondu le 10/09/2012 à 18:53:
Le problème de la droite en France, c'est qu'elle est de gauche ! Regardez l'histoire du grand emprunt : des dettes en plus, un fiasco annoncé, dans la grande ligne droite des initiatives précédentes (pôles de compétitivité, etc..). Ou quand des fonctionnaires et des technocrates se prennent pour des entrepreneurs... tout est centralisé par l'état et pour payer toute cette armée, on lève de nouveaux impôts (payés, entre autres, par les entrepreneurs) ou en rabote certains qui s'avéraient utiles (ISF PME). C'est ça la France...
Nono a écrit le 10/09/2012 à 16:10 :
Et bien voila. Tranche d'impôts visée la classe moyenne et quasi rien sur les premières tranches. Les entreprises idem. Bien évidennement, pas de remise en cause du fonctionnement de l'état et notament des régions et autres collectivites territoriales. Bienvenue à la récession.
Un peu de reflexion a répondu le 10/09/2012 à 16:40:
Il a raison Nono; faire payer des impôts ou augmenter la CSG sur les gars au RMI et au SMIC ce serait quand même plus juste que faire payer ceux qui sont "à l'aise" ou "très à l'aise". On sait très bien que les gens à l'aise vont acheter plus au superU et relancer la consommation. C'est pas le smicart qui ferait ça lui qui met ses surplus dans l'immobilier et l'assurance vie. Très rationnel, le Nono !
Henri a répondu le 10/09/2012 à 17:26 depuis un Iphone :
Il faut taxer les pauvres car ils sont nombreux.
lyon69 a répondu le 10/09/2012 à 17:38:
@un peu de reflexion : .. et tailler dans les dépenses, c'est ce qu'à fait G.Schroeder en Allemagne (et ça leur a réussi!), mais ça implique que les classes moyennes étant peu aidées, elle seront moins touchées par des économies !!! et pourtant ce serait enfin une mesure rationnelle, faire baisser la dépense publique !!!
@Henri a répondu le 10/09/2012 à 17:41:
Je ne comprends pas, si les pauvres n'ont pas d'argent, ils n'ont qu'à en acheter!
jataf a répondu le 10/09/2012 à 17:48:
allons plus loin,payer plus d' impots pour les classes moyennes voir aisees ce sera moins de consommation et au final une economie globale encore plus malade.2/3 pour la recession et 1/3 pour de pretendues reductions de fonctionnement qui ne seront surement pas appliquees,triste programme .
RasLeBol a écrit le 10/09/2012 à 15:45 :
Hollande sans boussole ! La France, pays le plus administrés de tous les pays avec une fonction publique de 5,3 millions de fonctionnaires qui pèsent 13,2% du PIB. La plus coûteuse au monde avec une masse salariale qui ne cesse de gonfler dont la moitié des effectifs se trouvent dans l'éducation nationale avec des résultats médiocres que l'on connaît dans les classements internationaux sur les écoles et universités. Les régions détenus en majorité par les socialistes, les agents hospitaliers et territoriaux ont augmentés de 10%. Lorsque l'ont voit le taux d'absentéisme et la productivité dans ces collectivités c'est scandaleux. Dés leur arrivée au pouvoir, les socialistes ont abrogé les programmes de rationalisation (chasse aux gaspillages, non-remplacement d'un fonctionnaire, suppression des doublons et tâches inutiles, obligation de mutation, efficacités des agents dans leur travail, etc) Le Commandant du paquebot France, Monsieur Hollande et son second Ayrault et son équipe de matelots du dimanche feraient mieux de passer la coque du navire de l'état et de ses administrations publiques au « kächert » avant de se prendre le récif des taux d'emprunts à des milles abyssaux et finir comme le Concordia au lieux d'envoyer par le fond la classe moyenne par des hausses d'impôts. Ne soyons pas surpris que de grand capitaine d'industrie comme Bernard Arnault veuille partir naviguer vers d'autres horizons.
Nono a répondu le 10/09/2012 à 16:12:
pareil +1
Henri a répondu le 10/09/2012 à 17:30 depuis un Iphone :
Bemol : Arnaud est un financier qui n'a rien créé. Ironie du sort, c'est grâce à l'appui des socialistes et à des prêts très avantageux qu'il a acheté les pépites de l'ex empire Boussac. Toute sa fortune s'est constituée à l'aide de coups financiers. Le qualifier de "Capitaine d'Industrie" est un troublant glissement sémantique ! Dassault est un industriel, pas Arnaud !
annees 60 a écrit le 10/09/2012 à 15:39 :
suppression ,des departements, de deux communes sur trois, 22 pour cent des elus, des communautees de commmunes, des pays le prive paie les inutiles!
jb a répondu le 10/09/2012 à 18:17:
En tant de crise c'est le prix de la paix sociale. Il aurait fallu dégraisser le millefeuilles il y a 20 ans comme en Suède, au Canada ou aux Pays-Bas, mais alors nous étions en pleine cohabitation.... donc on n'a rien fait. La France est devenue un pays ingouvernable où toute réforme de fond est impossible. De Gaulle ne disait-il pas "comment gouverner un pays qui a plus de 300 fromages!" Bon courage Mr Hollande!
anto a écrit le 10/09/2012 à 14:59 :
bref on la voulu......... on la eu vous avez raison ......continuez comme ca...... c'est comme pour la retraite vous avez donné sans la financer de façon structurelle mais par une hausse d?impôt..... a quand la suppression du sénat qui ne sert a rien la réduction des députés et la suppression des région ou départements?? Voici notre système de monarque...etat, région, département, collectivité territorial et local mairie et mairie annexe sous préfet, préfet, prefets de région et de territoire, n'est pas chère cummular.... mais ça vous ni toucherez pas hein .... on est pas dans la M......................
Momo a répondu le 10/09/2012 à 15:57:
Nous sommes très contents des mesures prises par le Président Hollande
M92 a répondu le 10/09/2012 à 16:59:
@MOMO : RMIste depuis des année, les alloc au max la cmu au max et bien sur pas d'impots a payé... Tu m'etonnes que t'es content de ces mesures... Et me dis pas genre "non c'est pas vrai je travail" parce que tu dirais pas que tu es content de ces mesures si c'etais le cas !
anto a répondu le 10/09/2012 à 17:24:
ta raison momo on la voulu on la eu les maya avait raison la fin du monde en 2012 arrive..............
m 92 a répondu le 10/09/2012 à 17:32:
ta raison j'ai pensé la meme chose..... c'est sur il ne taf pas!!!
momo a répondu le 10/09/2012 à 18:12:
Alors là vous êtes complétement à côté de la plaque M92 et anto . Ni rmiste ni rien de cela aucune aide de quelquesorte !!!! Un travail dans une grande Entreprise que je ne citerai pas mais où la fraude en cols blancs existe et de celle-là personne ne parle par contre pour taper sur le dos des pauvres gens on y va et on ne se gêne pas n'est-ce pas !!!!!IInformez vous avant de sortir des phrases toutes prêtes . Quand je vois les fautes d'orthographe que certains font je sais qu'il y a du boulot !!!!!!!!!!!!!
@momo a répondu le 10/09/2012 à 19:32:
"l'orthographe est la science des ânes " F.Mitterrand
Fosco a écrit le 10/09/2012 à 14:55 :
Misère d'un Etat incapable de réduire ses dépenses, mais pour qui augmenter les impôts consiste à changer un chiffre dans ses ordinateurs de Bercy Trop d'impôt tue l'impôt, et ce que l'on gagnera en marginal sera perdu par l'accélération des montages fiscaux, des délocalisations et l'augmentation du chômage Faudra t il attendre d'être au pied du mur comme les Grecs pour devoir dégraisser le Mamouth ?
Henri a répondu le 10/09/2012 à 17:35 depuis un Iphone :
Vous ne comprenez pas bien : l'état français ira jusqu'à bloquer les comptes bancaires ou à rétablir le contrôle des changes pour finir d'essorer les contribuables ! L'incroyable capacité de la technostructure étatique à lever l'impôt, nous vaut d'ailleurs la bienveillance des agences de notation. Ce pays est dirigé par des gens qui nous considèrent comme des enfants mineurs.
titus a écrit le 10/09/2012 à 14:54 :
Combien de milliards plus de 100, pour renflouer la banque dexia et le CIF dernière en date versés où garantis par l'état...cherchez l'erreur... sans oublier les 45 milliards d'intérêts payés par l'état aux banques pour la dette de l'état Français en 2011!!!!
beaucoup trop au vu de notre responsabiliite a répondu le 10/09/2012 à 15:20:
les banques ont pretes de l'argent à l'état sans contrôle, dexia: banques des commonautes de communes , des departements et des regions, des profits ehontes grace aux entreprises du batiment , tout ce petit monde est responsable de nos difficultés et aucun ne paieront la facture
Ce n'est que le début... a écrit le 10/09/2012 à 14:44 :
Donc si j'ai bien compris, Hollande veut "gagner" 30 Mia en 2013 afin d'arriver à un déficit de 3 % (ce que je crois n'est pas assez, car il n'a pas tenu compte de la croissance réellement beaucoup plus faible en 2013), mais il devra "gagner" encore 50 Mia en 2014 pour arriver à 0 déficit. Il me semble qu'il a "oublié" de dire comment il veut faire cela en 2014!!!
aka a répondu le 10/09/2012 à 15:03:
+1
sherpa a écrit le 10/09/2012 à 14:34 :
"La possibilité de déduire les intérêts d'emprunt du bénéfice imposable serait plafonnée à 85% du revenu imposable. " quelqu?un comprend ce que cala signifie ????
Bravo a répondu le 10/09/2012 à 15:25 depuis un Iphone :
Quand une entreprise emprunte elle paie mettons 100 d intérêts , actuellement ces 100 sont déductibles demain elle paira toujours 100 mais 15 seront considérés comme des bénéfices et taxes à 33,33% ou plus, alors qu elle ne dispose pas réellement de cet argent. C est une abberation! Ce système scélérat va faire couler de nombreuses sociétés surtout par les temps difficiles que nous connaissons!
Tyler a répondu le 10/09/2012 à 17:16:
La fine equipe au pouvoir trouve sans doute que l'acces au credit est trop simple dans le contexte actuel et veut prevenir l'apparition de bulles......
lyon69 a répondu le 10/09/2012 à 17:41:
Ils avaient déjà inventé l'impôt sur l'impôt ! .. maintenant, l'impôt sur les bénéfices non faits (puisque payés aux banques) !!!
Bravo a répondu le 10/09/2012 à 18:26 depuis un Iphone :
Effectivement cela a du nécessiter de nombreuses réunions à Bercy et ils ont du convier les stups car il fallait le faire! Déjà que les entrepreneurs en Int ras le bol de cette chasse aux sorcières : riches, patrons... Et après on en appelle au patriotisme, mais laissez moi rire... Ce quinquennat finira mal!
Bravo a écrit le 10/09/2012 à 14:32 depuis un Iphone :
Ils mettent en place une fiscalité de rond de cuir! En limitant à 85% la déductibilité des intérêts pour les entreprises l effet sera catastrophique sur l investissement ! Plus aucun chef d entreprise ne se risquera à faire des investissement lourd et long ! D autant qu aujoud hui c est 85% et demain ce sera 50....! On ne peut agir ainsi! Cette mesure est un coup de poignard dans le dos de toutes les entreprises qui sont à l équilibre avec un fort endettement soit toutes les jeunes PME qui vont devoir payer un impôt avec de l argent qu elles n ont pas soit une nouvelle dégradation de la trésorerie et un dépôt de bilan en n+1 ou n+2! Et au bout du compte des wagons de chômeurs . Il ne faut pas avoir fait l éna pour comprendre cela!
claude34 a répondu le 10/09/2012 à 15:02:
Oui, en gros, seules les entreprises avec un gros bénéfice pourront emprunter pour investir ... Un grand bravo à M Normal, il s'est surpassé ...
Grrrrr! a répondu le 10/09/2012 à 17:01:
Eh bien voilà Normal 1er a gagné.Je suis artisan/commerçant.A compter d'aujourd'hui ,je vais minorer mon résultat.Je travaillerais beaucoup moins.Au lieu de servir les clients de 8h30 à 19h30 voire 21h30 le jeudi , j 'ouvrirais le commerce à 9h00 - fermeture 18h00.je travaillerais beaucoup moins.mon résultat va baisser .je paierais moins d'impôt, je n'embaucherais pas l'assistant/e que je comptais prendre avec moi.Et c'est tout.Je profiterais un peu plus de temps libre ....C'est ma femme qui sera contente et mes enfants.
lyon69 a répondu le 10/09/2012 à 17:45:
Moi pour l'instant, c'était "gel d'une embauche" en attendant d'y voir plus clair : Le changement, c'est maintenant : ANNULATION du projet d'embauche, car cela impliquerait des investissements, et je serais alors taxé sur les intérêts que je paie à ma banque ... à force de charger la barque ...!!!
Bravo a répondu le 10/09/2012 à 18:27 depuis un Iphone :
Vous avez raison! Le vrai patriotisme c est ça ! Dire non aux abberations!
Henri a répondu le 10/09/2012 à 19:17 depuis un Iphone :
@ lyon69 : méfiez-vous ils sont capables de surtaxer le non investissement (c'est à dire le bénéfice mis en réserve) !
Heu69 a répondu le 10/09/2012 à 22:20 depuis un Iphone :
Ouais, nouvelle discipline nationale en perspective : le cache-cache revenus. Si puo svilupare velocemente
françois h a écrit le 10/09/2012 à 14:24 :
il faut redresser la production et augmenter la competitivité des entreprises: commençons par une taxe supplémentaire sur ces dernieres de 10Milliards!
Nomane a écrit le 10/09/2012 à 14:23 :
Quand on voit les milliards qu'on arrive à récupérer en prenant quelques mesures par ci par là (IR, imposition du capital, niches fiscales...), on voit qu'on a, depuis longtemps, beaucoup de marge ! Pourquoi cela n'a-t-il pas été fait plus tôt, au lieu de s'évertuer à baisser les impots des plus riches ?...
Pourquoi pas plus tot a répondu le 10/09/2012 à 14:56:
Parce que ces augmentations ne vont rien rapporter. Démonstration, on va augmenter mes impôts de 3000 ? par an. Je ne l'ai pas prévu (je n'ai pas trop d'économie non plus) et je suis obligé de réduire mes dépenses. Je renonce donc à acheter une nouvelle voiture à crédit. Létat de touchera pas les 5000 ? de tva que lui aurai apporté l'acquisition d'une voiture à 30 000 ?. Résultat pour l'état : - 2 000 ? Vous me prenez mon exemple, et vous le multipliez par le nombre de français qui vont être impactés... l'année prochaine, l'état n'aura pas engendré 30 Mds de recette supplémentaire, mais 15 Mds de moins.
Boule a répondu le 10/09/2012 à 15:11:
+1
momo a répondu le 10/09/2012 à 15:55:
Sarko pendant 5 ans n'a fait qu'aider les riches et les très riches 'Commerce du Luxe et du grand luxe + 30% en 2009 et 2010) Aujourd'hui des mesures Sociales sont prises et tant mieux Le président fait payer plus justement ceux qui ont des revenus aisés.
@Pourquoi pas a répondu le 10/09/2012 à 15:56:
Si on suit votre raisonnement, croyez-vous que 7,5 millions de foyers français changent leur BM tous les ans?
Pourquoi pas plus tot a répondu le 10/09/2012 à 16:18:
Je roule en Renault mais j'imagine que vous avez mis BM parce que cela fait riche et donc on ne me plaindra pas si je n'en change pas. Il y' en a qui renonceront à des travaux dans leurs maisons, d'autres à des vacances et d'autres encore à des BM parce qu'ils sont riches mais ils font gaffe qd mme. J'ai aussi 3 véhicules de société qui devaient être changés mais que je ne changerai pas. Vous verrez que l'état aura moins de revenus l'année prochaine.
@Momo a répondu le 10/09/2012 à 16:25:
Je vous invite à regarder la graphique sur le lien ci-dessous : Ce ne ne sont pas les plus aisé qui proportionnellement vont payer plus d'impôt. Ou est l'équité promise ? Et comme la mesure est reconduite en 2013 .... http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Impots.-La-mauvaise-surprise-de-la-rentree_39382-2111270_actu.Htm
@ Pourquoi pas a répondu le 10/09/2012 à 16:50:
L'exemple que vous donnez montre que vous appartenez à la classe moyenne. Vous ne serez pas impacté par les mesures Hollande. Les riches ne participent que marginalement (comme les très pauvres d'ailleurs) à la relance par la consommation : leur excédent est le plus souvent placé en épargne de défiscalisation, ce qui produit du manque à gagner pour l'Etat, qui pourrait utiliser cet argent à combler le trou de la sécu, embaucher des profs ou des infirmières etc...
Pourquoi pas plus tot a répondu le 10/09/2012 à 17:36:
Vous ne me connaissez pas, vous ne connaissez pas mes revenus ni mes dépenses mais vous savez déjà que je fais partie des classes moyennes. C'est assez drôle! Enfin si vous le dites, j'enverrai votre commentaire aux impôts, en leur expliquant que je dois pas être impacté. Donc les classes moyennes sont épargnés...tout va retomber sur les classes supérieures soit 1 ou 2 millions de foyers fiscaux, donc pour chacun d'eux entre 5 000 ? et 10 000 ? d'augmentation d'impot par an! Bref une paille! l'épargne de défiscalisation : comme investir 10 000 ? dans une pme pour déduire 2 500 ?...et bien ce sera toujours ça en moins pour la pme.
sherpa a répondu le 10/09/2012 à 18:41:
@ momo bonsoir "Commerce du Luxe et du grand luxe + 30% en 2009 et 2010) " donc des ventes pour nombre de nos entreprises leaders mondiales, parmi les rares à ne pas délocaliser ( dur de transférer le vignoble champenois au Maroc...), voire à embaucher (Cf les ouvrières de Lejaby ) . Et c?est très souvent de l'export , donc bon pour la balance commerciale ... Bref c?est un très bonne nouvelle pour Mr Arnault , et une pas mauvaise du tout pour nous tous...En tout cas meilleure qu'annoncer des taxes supplémentaires sur le financement des investissements ...
Rouge a écrit le 10/09/2012 à 13:53 depuis un Iphone :
Français: depuis 30 ans les politiciens ont géré la France n'importe comment: ils ont embauché sans commune mesure avec les besoins réels, ils ont augmenté sans nécessité le nombre des élus et parlementaires afin de mieux sécuriser leurs ré-élections, ils ont dépensé sans compter en train de vie fastueux et ont dilapidé l'argent des français sans aucun contrôle. Aujourd'hui la France n'en peut plus et il faut régler l'addition. Et c'est vous, français, qui allez payer. Ne leur demandez pas de participer au règlement de leurs erreurs, de leurs gabegie: ils sont et seront toujours irresponsables....
churchill a répondu le 10/09/2012 à 14:41:
je ne partage pas votre conclusion!!!!!!! quand ils empoisonnent des hemophiles, ils sont ' responsables mais pas coupables', la nuance est de taille !!!
black a répondu le 10/09/2012 à 14:54:
Très juste ,Français , ils commencent par équilibrer leurs portes monnaies ,de nous piller c'est pas leur problème car ils n'ont aucun état d'âme .et ! quand on voit tous ces pigeons qui se battent pour eux,et, pour rien .... on se pose la question : Avons nous un cerveau ou sommes nous bêtes au point de croire que les politiques veulent notre bien ;;;Je me marre !!!!
Criscarro a écrit le 10/09/2012 à 13:25 :
Dire qu'en fait une refonte compléte de la fonction publique et du droit du travail suffirait à règler le pb. Tout cela me dégoute
Visiteur2012 a écrit le 10/09/2012 à 12:59 :
Bonjour, Il y aura 20 milliards d'impôts à payer en plus pour les ménages en 2013. Je ne suis pas responsable du déficit budgétaire de la France. C'est une mesure injuste.
visiteur a répondu le 10/09/2012 à 13:38:
Bonjour, Votre remarque est inutile, nous sommes tous responsable, il faut bien résorber le déficit budgétaire et cela passe forcément par la suppression d'avantages et une hausse d'impôts...
A "visiteur" a répondu le 10/09/2012 à 13:48:
Responsables ? Comment ? Bien plus que nous, c'est la loi Pompidou-Giscard-Rothschild de 1973 qui l'est. (voir graphiques sur l'endettement de la France !)
jb a répondu le 10/09/2012 à 15:51:
...et surtout avec la privatisation des banques françaises sous le gouvernement Chirac!
Hein ? a répondu le 10/09/2012 à 15:52:
Quoi, moi responsable ? Ah non hein, je ne suis pas responsable de ces politiques débiles qui n'ont toujours pas compris que dépenser moins était AUSSI une solution, et ce depuis 30 ou 40 ans ! Et au fait m'sieur visiteur, la suppression d'avantages, on peut pas l'appliquer aussi aux préfets, ministres, députés, sénateurs, assistants, conseillers,... ? Ha ben non, la dernière fois que l'on en a parlé, ils ne l'ont pas fait parce que ce n'était qu'une mesure "symbolique" qui n'aurait rien rapporté paraît il...Voilà comment l'Etat montre l'exemple ! De toute façon, il suffit de voir la comédie jouée autour du non cumul des mandats pour comprendre l'intelligence et le dévouement au pays de cette bande de coquins !