Sarah Zitouni est experte des mécanismes de pouvoir et de leadership en entreprise.
LTD/DR
Pendant que les États s'échangent des ultimatums, une donnée circule discrètement dans les chancelleries : les dirigeantes femmes produisent des paix statistiquement plus durables. Ce n'est pas une posture. C'est un signal stratégique que le monde continue d'ignorer à ses risques.
La guerre n'est pas une fatalité. C'est le produit d'un modèle de gouvernance millénaire : des cercles fermés, des ego surexposés, une culture institutionnelle qui confond domination et légitimité. Un modèle conçu par des hommes, pour des hommes et qui produit, avec une régularité troublante, les mêmes erreurs à grande échelle.
A LIRE AUSSI
Lauréates 2025 : Les six femmes qui s’engagent pour un monde plus juste et plus inclusif
Les accords de paix incluant des femmes négociatrices ont 35 % de chances supplémentaires de tenir au moins 15 ans. Ce chiffre, documenté par Inclusive Security et l'ONU Femmes, n'est pas un hasard statistique : il est le fruit d'un changement de paradigme. Là où la négociation classique se cristallise souvent sur le seul partage du pouvoir militaire, les femmes élargissent le périmètre des discussions à la santé, l’éducation, la justice locale et la réintégration civile. En intégrant ces piliers de la résilience sociale, elles ne signent pas seulement un cessez-le-feu précaire ; elles bâtissent les fondations d'une stabilité réelle et durable, indispensable à la survie des nations.
Voici donc la différence entre une paix pérenne et un cessez-le-feu qui prépare la prochaine guerre. Et il se confirme même en entreprise : le FMI rapporte que les équipes dirigeantes mixtes sont structurellement moins exposées au biais de surconfiance, ce biais cognitif qui pousse un chef d'État comme un PDG à sous-estimer le coût de son offensive.
Angela Merkel a résisté douze ans aux pressions de Moscou sans jamais brandir une menace qu'elle n'avait pas l'intention d'exécuter. Sa dissuasion reposait sur une cohérence rare : elle disait ce qu'elle faisait. Tsai Ing-wen a subi l'encerclement militaire chinois sans jamais tomber dans le piège de l'escalade, et sorti Taïwan renforcé diplomatiquement. Ellen Johnson Sirleaf, première femme présidente d’Afrique, en est l’incarnation ultime. Après 14 ans de guerre civile au Liberia, elle a réussi là où tous les "seigneurs de la guerre" avaient échoué : stabilisation politique, relance économique et réduction massive des violences internes.
Chaque dimanche, l’essentiel de l’actualité économique, politique et sociétale.
Son succès était collectif : il a été soutenu et porté par le mouvement Women of Liberia Mass Action for Peace. Ces femmes ont forcé les chefs de factions à s'asseoir à la table des négociations. Elles ont prouvé que la paix n’est pas un vœu pieux et naïf, mais une exigence pragmatique portée par celles qui refusent de voir leurs enfants sacrifiés.
Ce que ces femmes partagent, ce n'est pas une douceur naturelle. C'est la capacité à produire des transformations majeures sans empiler les traumatismes qui en compromettent la durabilité.
On nous oppose le faux dilemme : faiblesse ou brutalité. C'est une caricature intellectuelle. La fermeté n'a aucun besoin de brutalité pour créer les conditions du respect. La brutalité, elle, est l'aveu d'une faillite diplomatique et ce sont toujours les peuples qui en paient le prix.
La dissuasion classique est en panne. Le feu nucléaire n'a pas arrêté l'invasion de l'Ukraine. La supériorité militaire américaine n'a pas stabilisé le Moyen-Orient. Ces échecs ont un dénominateur commun : des systèmes de décision à très faible diversité, très verticaux, imperméables aux signaux d'alerte que d'autres auraient intégrés.
Reprendre le chemin de la diplomatie et d’un leadership coopératif et collaboratif n'est pas idéaliste. C'est l'arbitrage de plus fort rendement qu'un pays puisse choisir. Selon le Stockholm International Peace Research Institute, un euro consacré à la prévention des conflits économise en moyenne dix euros de gestion post-crise.
Le monde n'a pas besoin de plus de généraux, ni de chefs d’États au discours martiaux. Il a besoin de diplomates et de stratèges qui comprennent que la sécurité réelle ne se mesure pas au nombre de têtes nucléaires, mais à la solidité des alliances et la coopération et compréhension entre les peuples.
La paix n'est pas l'absence de conflit. Elle est une manière supérieure de les régler. Les femmes qui dirigent le prouvent, et l’ont prouvé de multiples fois, chiffres à l’appui. Ignorer cette réalité n'est plus une option politique, c'est une faute stratégique qui mène tout droit vers une escalade intolérable.
