Il faut assurer l'équilibre du système de retraites en travaillant plus longtemps avant de pouvoir instaurer une mesure "d'équité" en passant à un système universel par points mettant fin aux régimes spéciaux, a indiqué mardi le président du Medef Geoffroy Roux de Bézieux.
"Il faut une réforme d'équilibre avant de faire une réforme d'équité", a-t-il déclaré au cours d'une conférence de presse avant la remise jeudi au gouvernement du rapport annuel du Conseil d'orientation des retraites (COR).
Or "il y a un problème d'équilibre qui n'est pas l'épaisseur du trait" avec "au minimum 10 milliards de trou financier à l'horizon 2025", estime M. Roux de Bézieux, alors que selon le COR le déficit du système de retraites devrait s'établir entre 7,9 milliards et 17,2 milliards d'euros à cette date.
Un "âge pivot" qui pourrait être fixé à 64 ans
"Il y a trois solutions pour résoudre le problème: augmenter les cotisations pour les salariés et pour les employeurs, je crois que ce n'est pas possible. La deuxième, qui est inacceptable, c'est de baisser les retraites, et la troisième, qui est la bonne solution, c'est de faire travailler plus longtemps les salariés et les fonctionnaires", a dit le président de la première organisation patronale française.
"Pour ça, la mesure la plus équilibrée, la plus juste, c'est l'âge pivot, parce que ça laisse une liberté de choix", a-t-il ajouté.
Cet âge pivot ou "d'équilibre" pourrait être fixé à 64 ans, ce qui signifierait que les salariés partant à la retraite avant cet âge subiraient une décote de leur pension.
"Le gouvernement doit sortir du +en même temps+ et de l'attente: on ne peut pas faire une réforme qui se veut la mère de toutes les réformes, une réforme pour 50 ans en l'asseyant sur un régime qui n'est pas équilibré", a martelé M. Roux de Bézieux.
"On ne peut pas donner confiance aux gens en leur disant +oui, il y a un problème financier, mais on ne le résout pas tout de suite+", a-t-il encore dit.
Se débarrasser de la "clause du grand-père" ?
Par ailleurs, "quand on entre dans le régime par points, quelle que soit la durée de transition, qu'elle soit la même pour tout le monde", a demandé le porte-parole des patrons face au débat sur la "clause du grand-père".
M. Roux de Bézieux a aussi rappelé que le passage à un système universel par points répondait à une demande de la CFDT et non du Medef.
Grève du 5 décembre: pas "d'apocalypse" selon Roux de Bézieux
Sur la grève du 5 décembre à l'appel de plusieurs syndicats contre cette réforme, il relève qu'"on nous annonce quasiment l'apocalypse", mais que "pour autant le climat social en entreprise n'a jamais été aussi favorable".
"Toutes les remontées qu'on a de nos adhérents en entreprise montrent que la conflictualité est en recul, qu'on est probablement à un point bas depuis 50 ans", a-t-il détaillé.
RATP, SNCF... les tensions "c'est un problème d'employeur public"
"On voit bien des endroits de tension très forts dans le pays, à la RATP, à la SNCF, dans les hôpitaux", reconnaît M. Roux de Bézieux, pour lequel "la responsabilité de l'Etat employeur est engagée".
"Les managers des entreprises publiques ont très clairement des problèmes de gestion forts", d'après lui.
"On peut avoir des craintes sur l'activité économique si la grève se propage et dure longtemps, mais c'est un problème d'employeur public", a-t-il souligné.
aux autres montrent l exemple mais je crois que la soupe est trop bonne et que les effort de serre la ceinture c est pour les autres et pas pour eux
Suffit de se souvenir d'excell.
Ces dernières années m’ont apprit une chose : ne rien attendre
pour être surpris ou
d’éviter de tomber de haut.
En claire il faut que « mentalement » : je me prépare au pire.
Peut être que ma génération n’aura même pas de retraite.
Cordialement,
On peu aussi avoir débuté sa retraite avec une retraite sympa sans être riche et 10 ans après la voir rongée petit à petit par des éxcès de toutes sortes, la retraite n'ayant pas bougé, tout ce que j'aimais à pris 50%,dans 10 ans à ce train la je serais un client assidu aux restos du coeur.
Quand même un conseil avant la retraite: être propriétaire de votre logement, s'il fallait tirer encore 500€ par mois ça serait invivable.
@HEIKI,
désolé ce l en trop, ça montre inconsciemment le mépris de ceux qui utilisent ce truc comme le graal d'une forme d'intelligence.
Surtout le Medef à deux leviers importants entre ses mains : le taux d'emploi et le niveau de rémunération. Force est de constater que le syndicat patronal (qui avait promis un millions d'emplois) a toujours privilégier la modération salariale les délocalisations et les exonérations de charges.
Il y a un certain cynisme à contribuer au déficit du système et à prétendre avoir la solution !
Il suffit pour résoudre cette crise des retraites de simplement augmenter les cotisations retraites. Tout simplement ... . Il faudrait également investir massivement dans la formation des chômeurs et la création d'entreprise dans les zones rurales pour augmenter le nombre de cotisants. Si nous augmentions le nombre de cotisant de 4 millions en supprimant le même nombre de chômeurs et que nous augmentions parallèlement progressivement les cotisations le problème serait inexistant.
Pour faire bonne mesure les cotisations devraient augmenter au minimum avec l'inflation comme le font les prix et avoir un plancher incompressible (donc impossible d'être à moins de 1%).
Alors oui cela fera un peu moins de sous pour les entreprises mais au moins cela réglera le problème du papy-boom qui est rappelons le la résultante de la seconde guerre mondiale et donc un problème temporaire à l'échelle humaine et d'une nation.
Par ailleurs cela rétablira la paix sociale, permettra aux retraités de partir à un age décent et de consommer ce qui sera une forme de cashback pour le patronat.
Donc plutôt que de parler de solution ou le cotisant/retraité est toujours perdant, parlons plutôt du rapport de force avec les entreprises et obligeons tout simplement à cotiser plus pour la santé et la retraite. En échange s'il le faut d'une modération fiscale réelle et sérieuse.
Car disons le tout net on ne peut pas payer des salaires moins élevés que la moyenne de l'OCDE, ne pas augmenter les salariés, individualiser la performance sur des travaux d'équipes et en même temps geler les cotisations retraites et santé. Sinon cela n'est rien d'autre qu'une forme de servage ou d'esclavage moderne.
Et lorsque vous écrivez que les cotisations retraites n'augmentent pas, c'est inexact: leur taux n'augmente pas, mais les cotisations, elles, augmentent au rythme des hausses de salaires (faibles ces 10 dernières années). Et même la non-augmentation des taux est fausse: pour les cotisations complémentaires AGIRC-ARCCO par exemple, le taux d'appel a encore augmenté cette année: on calcule vos cotisations sur 125% de votre salaire, c'est à dire sur 25% de salaire virtuel que vous n'avez jamais gagné; façon lâche d'augmenter les cotisations sans augmenter le taux facial; vous voyez où on en est, taxer des revenus fantômes, alors augmenter les taux alors que plus de la moitié du salaire complet d'un salarié au-delà de 1.6 smic passe déjà en cotisations, taxes et impôts... oubliez. Après tout, les actifs ont eux aussi le droit de profiter d'une petite partie de leur salaire.
"En échange s'il le faut d'une modération fiscale réelle et sérieuse.": tour de bonneteau classique: comme vous anticipez déjà (à juste raison à mon sens) la bronca que va provoquer votre proposition d'augmentation des cotisations retraite, vous ressortez l'argument usé jusqu'à la corde du 'à prélèvements constants bien sûr'. En d'autres termes, plus d'argent pour les retraités, mais... on baisse quoi pour compenser ? Les cotisations maladies ? => L'hôpital explose. Les cotisations famille ? => toutes les familles nombreuses et autres abonnés au guichet la CAF vont hurler pour conserver leurs allocs. Les impôts de l'Etat ? => OK, on rogne sur quoi: la justice ? L’enseignement ? L'armée ? Les armadas d'administratifs des collectivités locales ? Les emplois aidés ? L'agriculture ? Les intermittents du spectacle ? La police ? Moi je veux bien, mais vous allez mettre tous les fonctionnaires à la rue... Bref vous proposez de continuer la politique suivie depuis 20 ans: je rogne un peu ceci pour ajouter un peu de gras là, mince ça hurle trop, donc je rend un peu de gras ici, mais flûte du coup il fat que je tranche un peu par là sans trop le montrer etc etc... voie sans issue.
Vous allez me dire que je critique facilement, mais que je ne propose rien.
C'est exact. En fait, je suis à peu près convaincu que le problème n'a plus de solution. Une fois que l'on en est convaincu, il suffit juste de prendre les mesures qui s'imposent.
Il suffit pour résoudre cette crise des retraites de simplement augmenter les cotisations retraites. Tout simplement ... . Il faudrait également investir massivement dans la formation des chômeurs et la création d'entreprise dans les zones rurales pour augmenter le nombre de cotisants. Si nous augmentions le nombre de cotisant de 4 millions en supprimant le même nombre de chômeurs et que nous augmentions parallèlement progressivement les cotisations le problème serait inexistant.
Pour faire bonne mesure les cotisations devraient augmenter au minimum avec l'inflation comme le font les prix et avoir un plancher incompressible (donc impossible d'être à moins de 1%).
Alors oui cela fera un peu moins de sous pour les entreprises mais au moins cela réglera le problème du papy-boom qui est rappelons le la résultante de la seconde guerre mondiale et donc un problème temporaire à l'échelle humaine et d'une nation.
Par ailleurs cela rétablira la paix sociale, permettra aux retraités de partir à un age décent et de consommer ce qui sera une forme de cashback pour le patronat.
Donc plutôt que de parler de solution ou le cotisant/retraité est toujours perdant, parlons plutôt du rapport de force avec les entreprises et obligeons tout simplement à cotiser plus pour la santé et la retraite. En échange s'il le faut d'une modération fiscale réelle et sérieuse.
Car disons le tout net on ne peut pas payer des salaires moins élevés que la moyenne de l'OCDE, ne pas augmenter les salariés, individualiser la performance sur des travaux d'équipes et en même temps geler les cotisations retraites et santé. Sinon cela n'est rien d'autre qu'une forme de servage ou d'esclavage moderne.
Oui, c'est pour ça que le gouvernement à regrouper en janvier 2019 les deux régimes ,les cadres vont finir par vider la caisse des ouvriers et employés.
Quelqu'un qui a 7K€ de retraite a cotisé pour cela, il n'a rien volé et a travailler pour arriver à ce résultat donc aucune raison de lui enlever son argent. Après nous n'avons pas tous les mêmes métiers ni les rémunérations, chacun ses chance, sa vie et sa motivation à gagner plus (ou pas).
Le but est plutôt d'augmenter les cotisations pour les régimes déficitaires afin de les rendre bénéficiaires. Pas besoin de tortiller du c** il faut augmenter les cotisations.
Cela ne plaît pas au patronat mais c'est la seule solution de s'en sortir par le haut et de rétablir équité et paix sociale en échange d'un peu de bénéfice en moins. Ce n'est vraiment pas cher payé ... .
Quelqu'un qui a 7K€ de retraite a cotisé pour cela, il n'a rien volé et a travailler pour arriver à ce résultat donc aucune raison de lui enlever son argent. Après nous n'avons pas tous les mêmes métiers ni les rémunérations, chacun ses chance, sa vie et sa motivation à gagner plus (ou pas).
Le but est plutôt d'augmenter les cotisations pour les régimes déficitaires afin de les rendre bénéficiaires. Pas besoin de tortiller du c** il faut augmenter les cotisations.
Cela ne plaît pas au patronat mais c'est la seule solution de s'en sortir par le haut et de rétablir équité et paix sociale en échange d'un peu de bénéfice en moins. Ce n'est vraiment pas cher payé ... .
Je suis d’accord avec vous , même un artisan qui travaille 70 h par semaine n’arrive pas à dégager une marge de 7000 euros par mois ...
Le problème ce sont les grosses boites qui payent de trop , un directeur RH ou financier de Danone ( par exemple)touché par exemple 14000 euros par mois + voiture de service, faut arrêter !!
Revenir à la « valeur du travail et à la valeur de l’argent «
Un cadre maximum c’est 5000 euros par de salaire pas plus .
Et 3000 de retraite pas plus , faut revenir à « une normale de valeur par rapport à l’ensemble « et la vous verrez que la précarité =o et l’économie va démarrer au quart de tour ....
Si la solution n’est pas trouvé , il ne faut pas laisser les cadres toucher le fonds de caisses des salariés et des employés...
Quel toupet ! En plus le Médef veut la retraite à 64 ! Aucune honte ou gêne par rapport à l’effort des actifs !
Honteux !
Ce n'est pas une mauvaise idée. Le système pourrait garantir une retraite jusqu'à 3000E par mois. Au delà, l'employé pourrait souscrire à des fonds de pension privés à son choix. Mais sa cotisation devrait être plafonnée en conséquence au dela de cet équivalent de 3000E/mois. Tout ceci seulement si votre affirmation est vraie, à savoir que c'est la retraite des cadres qui est en déficit.
Alors ce Monsieur du medef devrait plutôt instaurer dès aujourd'hui "un travail pour les plus de 55 ans".!!
Facile , faisons des déclarations comme ce "monsieur"
Injonction contre injonction
auraient du mal à accepter ! Quant à la destruction planétaire , je suppose que tu y contribues fortement ...
EN quoi le MEDEF est il concerné par la dette publique svp ? IL n'a qu'à s'adresser à ses "capitaines d'industrie" qui s'évadent fiscalement hein, ce serait bien plus logique.
Non le MEDEF ne dirige pas la France, c'est un outil supplémentaire oligarchique de plus et c'est tout, un parmi des milliers d'autres
@ multipseudos: "Au sens de la Loi, le MEDEF est un syndicat. Donc à ce titre, et tout comme les autre syndicats, il donne son avis sur un sujet qui concerne ses membres. "
Oui mais on lui demande bien plus son avis qu'aux autres syndicats et vous le savez parfaitement. C'est comme on demande bien plus souvent son avis aux syndicats de police qu'aux victimes de la police et-c...
Le systeme actuel analogue a celui de Ponzi est voue a disparaitre, c'est une evidence.
Seule la capitalisation volontaire tiens la route, libre a chacun de se faire un bas de laine.
C'est pourquoi elle avait été faite. Et le discours du monsieur consiste sans le dire a faire de façon a sécuriser la retraite des cadres qui vivent 15 ans de plus.
Car imaginer la situation sociale en France a présent, comme je suis concerné aussi, disons qu'a partir du principe ou le but de la retraite et des cotisation n'étant pas fait pour garantir et sécuriser ceux qui touchent déjà pas mal, mais pour chacun de d'y parvenir c'est un minimum.
Et comme l'espérance de vie va baisser, car le pays n'a plus de capacité économique a part le financement des entreprises, disons que je ne vois pas pourquoi je paie des impôts pour financer des entreprises et une retraite que je n'aurai pas l'occasion d'avoir.
( a 50 ans on ne peut que moins leurrer ceux qui comprennent qu'il y a une carotte a prendre).
Le système politique et économique étant incapable de garantir l'emploi, un chômage de longue durée qui a des répercutions sur la santé physique et mentale des personnes, je dois mon chômage a la structuration ethnique du marché du travail, donc il faut pas demander ensuite a ceux qui serons les premières victimes en plus d'avoir consentement ou empathie, faut pas délirer !
Et je vous passe donc les plus de 50 ans .......
Il s'en moque :
pas concerné ou au millimètre, la retraite n'est qu'un pourboire à son niveau.
De plus qui est encore dans l'emploi à 65 ans dans le privé , moins de 50% des des travailleurs !!!!!
La culture est a mon avis ce qui manque a ceux qui prétendent faire de l'économie, mais incapable d'avoir une vision d'ensemble et du monde.
L'élite est ainsi aujourd'hui et depuis un certain temps, lorsque l'on voit le résultat......
Et plus loin, les anglais font moitié moitié entre sciences humaines et sciences techniques, c'est le cas des nordiques, car chez eux il n'y a pas de roi, ni de nabab impotent et donc les résultats sont la, ici vous avez des clones, sans culture autre que celle de la princesse de clèves et un savoir technique théorique, comme j'ai pu le voir dans les seuls groupes qui ont pu généraliser une technologie, mais par manque de culture incapable de voir ce que cela produirait....
Alors attention, car c'est mono culturalité produit rien, uniquement de la délocalisation.... car pas de vision, nous le constatons plus, et pourtant le monde économique est géré depuis une quinzaine d'années par des matheux......
Attention, mais je peux trouver accord sur le fait que ceux qui ont plus de 40 ans de présence sur le marché, peuvent avoir la retraite.
Le déficit de 10 milliards n’est pas prévisible .
Avancer l’âge de la retraite comme l’Allemagne ?
Mais les Allemands payent moins de taxes et de cotisations.
Avec la réforme des lois sociales sous l’UMP
comment un salarié qui n’arrive plus à travailler et qui n’arrive pas à atteindre l’âge de 64 ans
Comment doit il faire ? Car je vous rappelle que beaucoup de verrous ont été mis en place en amont à ce niveau ...
Ensuite , la plus mauvaise protection ( par rapport au privé ) est celui des fonctionnaires : ça c’est une réalité ,
avec les nouvelles réformes : ils vont tout prendre dans la tronche : juste parce qu’ils sont « fonctionnaires »...
Actuellement le régime le plus avantageux c’est le régime privé et non le régime fonctionnaire.
Cordialement,
Bonjour,
Non je ne suis pas fonctionnaire, j’ai passé ma majorité de ma vie à travailler dans le secteur de l’Artisanat et gestion d’entreprise .
Je relate juste des « faits réels « sur le terrain et c’est vrai qu’avec ces nouvelles mesures 6,5 millions de fonctionnaires vont voir des changements concernant leurs droits au niveau des réversions et retraites ( ce
Sont justes des faits , sans plus )
Dire qu’il existe des jeunes qui lâchent un CDI dans des grosses boites pour un job de fonctionnaire juste pour gagner 1h de route par jour ...
Cordialement,