Dassault devrait fournir 126 Rafale à l'Inde

 |   |  186  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2012. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
Olivier Dassault, président du conseil de surveillance du groupe Dassault , a exprimé ce mardi sa "très grande joie" après les avancées constatées en vue de la vente de 126 avions de chasse Rafale à l'Inde.

"C'est à l'Inde de l'annoncer", a déclaré Olivier Dassault ce mardi à la sortie d'une réunion de parlementaires UMP à l'Elysée. "C'est une très, très, très bonne nouvelle, pas simplement pour la société Dassault mais pour l'ensemble de l'industrie aéronautique française". "C'est un programme sur lequel il y a plus de 500 sociétés qui coopèrent, c'est une victoire de toutes les PME de haute technologie qui participent à la construction du plus bel avion du monde. C'est effectivement une très grande joie", a-t-il ajouté.

De son côté, l'Elysée a confirmé que le Rafale faisait l'objet de négociations exclusives avec l'Inde pour 126 avions de chasse.

Le Rafale est le candidat le moins cher de l'appel d'offres. Le Rafale et le Typhoon du consortium Eurofighter, composé d'EADS, BAE Systems et Finmeccanica, sont les deux finalistes pour ce contrat évalué à 11 milliards de dollars (8,3 milliards d'euros).

Mardi, le ministre indien de la Défense avait déclaré que New Delhi ne se prononcerait pas avant fin mars sur l'attribution du contrat.

L'action Dassault Aviation gagnait 22% à 748,5 euros vers 12h45 GMT.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 01/02/2012 à 20:10 :
il y a environ trente ans, la France vendait à la Pologne des bateaux faits à la seyne sur mer. le prix était du tiers du prix de revient et encore ce tiers fut financé par les banques françaises.
Réponse de le 01/02/2012 à 23:06 :
Je ne vois pas le rapport avec Dassault qui va vendre en faisant des bénéfices et ces sociétés nationalisées (qui ont fait faillite) et qui vendaient à perte...
a écrit le 01/02/2012 à 17:35 :
Certes le contrat devra être finalisé... Quelques commentaires pour essayer de relever modestement le niveau :
- l'Asie s'arme et/ou se réarme ; on en pense ce que l'on veut, mais il faut avoir ceci en tête. Ce n'est pas parce que les commentateurs ci-avant vivent dans l'opinion d'une pax americana qu'on en pense la même chose en Asie ;
- un avion de guerre coûte entre très très cher et extrêmement cher (surtout pour un pays comme l'Inde), après on pense ce que l'on veut sur les différentes offres ;
- qu'est ce qu'un bon avion de guerre? Il n'est pas si facile d'y répondre, tant il y a de paramètres (prenez les comparaisons entre chars durant la seconde guerre mondiale ou encore, les déceptions récentes de l'Inde sur des achats de matériels pourtant bien conçus à la Russie : SAV et qualité défecteuses...)

Par rapport aux avions américains (tous les ont en tête apparemment), voici quelques idées personnelles : les F15/16/18 furent et restent très bons, le F22 serait exceptionnel (mais pas invincible), et même les USA qui vivent à crédit ne peuvent se l'offrir! Quand au F35, c'est un énorme pari, pas tant technique (les américains finiront pas faire un avion satisfaisant), que diplomatique et stratégique : si le programme dérape (temps, coût, caractéristiques), ils auront mis leurs allié dans une situation de dépendance/risque néfaste.... Ceci pourrait alors justifier un retour des russes sur le devant de la scène (au lieu d'une concurrence européenne par exemple)
a écrit le 01/02/2012 à 16:46 :
Et combien devions nous vendre de rafales au Brésil ?????
a écrit le 01/02/2012 à 15:39 :
Doit,ou bien "devrait " grosse nuance.
a écrit le 01/02/2012 à 15:32 :
Attention l'anglais David Camerom fait tout pour que l'Inde change d'avis.
a écrit le 01/02/2012 à 15:20 :
effectivement, il est grand temps d'apprendre à se taire( en France) et surtout taire jusqu'à la conclusion finale, c'est à dire après signature du contrat en Mars 2012 pour de tel
a écrit le 01/02/2012 à 14:09 :
Alors La Tribune ! où est le commentaire que j'ai envoyé. Vous êtes aussi nuls qu 'en 2011. Je vous ai expliqué qu'il faut arrêter de se masturber: le Rafale n'est pas le meilleur avion du monde. Il est démodé et trop cher. Les avions modernes actuels sont Stealth-aircrafts (invisibles). Idiots, référez-vous aux spécialistes comme le Jane magazine qui doit même paraître en français. La France est vraiment le pays champion du monde des industries inutiles et des médias inutiles.
Jean-Claude Meslin
Réponse de le 01/02/2012 à 14:22 :
t'enerves pas jc ... c'est pas grave ...
on est le smeilleurs du monde en tout... c'est bien connu ! lol
Réponse de le 01/02/2012 à 14:41 :
Visiblement, la France est aussi le pays des spécialistes autoproclamés prêts à insulter quiconque n'abonde pas dans leur sens.

Les avions invisibles sont des appareils bâtis pour l'agression (l'invisibilité ne sert à rien sur son propre territoire), couteux et remplaçables par les missiles actuels occasionnant moins de risques (les avions invisible le sont entre eux). Bref, ils sont les instruments d'une politique d'hégémonie militaire que peu de pays peuvent se permettre (un seul à bien y réfléchir)
Réponse de le 01/02/2012 à 15:40 :
heuu JCM132 l idiot c est vous sur ce coup regardez les résultats des Rafales contre F22 aux Redflags, et la on ne parles que du F22 la créme de la creme en matiere de technologie Stealth bon le fait qu il coute presque le prix de 3 Rafales a du vous passer au dessus ,les problemes d armements sous voutes qui ne s'ouvrent pas on du aussi vous échapper tout comme les résultats pitoyables du F35 sous produit du programme ATF et lancé sous le programme Joint Strike Figther histoire de taxer un peu les alliers
Le plus drole c est que l'ardent pourfendeur du systeme militaro-industriel que vous êtes donne en reference Jane ...je penses que ca ne vous à pas échappé que cette réfence militaire est loin d etre objective voir est tres condecendant avec les matériels sortant de Général Electric , Lockeed et Mac Donnel Douglas ???...Non? alors évitez de traiter les gens de la Tribune d'idiots parce que visiblement vous n y connaissez pas grand chose et remerciez les de nous en donner une justetement de Tribune ...
Réponse de le 01/02/2012 à 16:28 :
mais c'est que ca taillle dis donc !!!
Réponse de le 01/02/2012 à 18:06 :
Bonsoir JMC, je lis votre commentaire que je trouve assez petit car les insultes ne sont pas au niveau de La Tribune. Je peux concevoir qu'un journaliste ne donne pas la bonne info mais est-ce une raison de l'insulter on peut simplement lui faire remarquer ( à condition d'être soi-même TRES SUR de son commentaire) et lui demander de rectifier son article. Concernant celui-ci je pense qu'il est une copie de Reuters. Je crois que vous devriez remercier La Tribune de "publier" des insultes à son égard.
Bonne soirée.
Réponse de le 01/02/2012 à 19:17 :
Savez-vous que le Rafale est suffisamment furtif pour avoir rivalisé avec le le F22?
Savez-vous que Dassault est en train de mettre au point le Neuron??? un "Ucav" pour l'avenir... A part les USA, personne ne sait faire...
Un peu de réflexion alors JCM132....
a écrit le 01/02/2012 à 13:43 :
Voilà un contrat qui pourrait inciter fortement d'autres pays à suivre l'exemple de l'Inde.
Cela me parait une suite logique car le rafale n'a plus rien à prouver par apport a la concurrence. Nous sommes quand même fier en tant que Français que ce soit le Rafale qui soit retenu par une grande nation.
Réponse de le 01/02/2012 à 14:23 :
attention, le contrat n'est pas encore signé, et les dirigeants, se montrent de plus en plus sceptiques
Réponse de le 01/02/2012 à 21:19 :
On serait encore plus fier si le rafale était construit enFrance et non pas comme cela semble prévu en Inde avec transferts de technologies....!!!
a écrit le 01/02/2012 à 13:36 :
De même que la Suisse a tout intérêt à soutenir l'industrie militaire de la Suède, l'Inde est dans le même cas avec la France.
a écrit le 01/02/2012 à 13:29 :
Merci à Sauros pour son mail,
une anecdote entendue à l'étranger, il se raconte qu'un grand pays ayant fait démonter le moteur d'un char leclerc, est encore à la recherche de la solution pour pouvoir le remonter. À tous ceux qui ne savent que critiquer notre pays je leurs rappelle que les frontières sont ouvertes dans tous les sens du terme.
a écrit le 01/02/2012 à 12:42 :
A bof : les 108 suivants seront assemblés en Inde, pas entièrement construits. Ce qui veut dire qu'une grande partie de leurs composants seront construits en France.
a écrit le 01/02/2012 à 12:34 :
Contrat du siecle prime à l'élection pour Sarko sauf qu'il ne sait pas ce qu'il dit et encore moins ce qu'il fait , les clients non plus besoin d'espionner Sarko leur donne les plans 18 rafales en france et encore???sur 126 Bravo!!
a écrit le 01/02/2012 à 12:29 :
A ceux qui critiquent le transfert de technologie ,je les invitent a regarder de plus près comment se passe tous les contrats de vente à l'étranger que ce soit pour la France ou d'autres pays.Le transfert de technologie a toujours existé il s'appelait "fabrication sous licence" en 1834 le constructeur Français de voiture Panhard Levassor équipait ces voiture d'un moteur Daimler fabriqué sous licence .Les Rafales seront assemblés en Inde ,les sous ensemble produits en France .Demandez aux Chinois depuis combien de temps ils essaient de construire un réacteur ,sans résultat à ce jour. Le transfert de technologie se fait sous contrat de non concurrence .Sur ce forum trop de personnes incompétentes s'exprime ,c'est de bonne augure tant que ce la ne donne pas de l'intox.
Réponse de le 01/02/2012 à 13:33 :
Réponse à sauros.
"depuis combien de temps ils essaient de construire..."et quand les chinois auront réussi leur développement économique et technologique vous croyez que ça va durer la dolce vita?Et en attendant vous envisagez l'avenir en embauchant des fonctionnaires?
a écrit le 01/02/2012 à 11:59 :
126 rafales vendus à l'inde est il dit???très bien comme le dit la marquise MAM mais seulement 18 construits en france, le reste c'est l'évasion de la technologie permettant à l'inde de fabriquer sur place les rafales!! Où est le contrat du siècle???
a écrit le 01/02/2012 à 11:40 :
Grande braderie avec transfert de technologies! Du made in France produit à l'étranger! Exactement l'inverse de ce que Sarko demandait il y a peu de temps!Mais c'est bon, c'est bonbon pour les marchés!!l La non morale financière est sauve!
Réponse de le 01/02/2012 à 12:33 :
Vous aviez déjà enterré le Rafale ,donc peut importe le transfert de technologie vu votre commentaire
Réponse de le 01/02/2012 à 16:30 :
Si les équipements à très(très) haute technicité sont fabriqués en France, que ce soit pour les faire monter par des autochtones ou des gens en Inde, c'est déjà ça de gagné. A voir s'ils ont les compétences (à acquérir) pour ce faire, pas gagné.
Si on en fabrique un par mois, il vaut mieux que les gens ne se précipitent pas trop à les commander.
Tant que pas signé, pas fait.
a écrit le 01/02/2012 à 11:39 :
Encore un gros contrat en échange d'un transfert de notre technologie... à force de ne voir que le court terme nous allons droit dans le mur, dans quelques décennies l'Inde et les autres pays auront rattrapé facilement notre potentiel de recherche et développements. Comment peux t-on s'en réjouir !
Réponse de le 01/02/2012 à 13:20 :
Comme toujours, on parle bien vite de sujets très peu connus.... La Turquie a assemblé un grand nombre de F16, et je n'ai pas encore entendu parler d'une quelconque ciompétence pour un avion d'arme turc... Idem pour les russes, dont le RRJ a des commandes de vol, avionique, propulseurs, etc occidentaux, idem pour les Chinois... L'Inde a coopéré sur des hélicoptères Francais, et n'est aujourd'hui (tout comme la Chine) en mesure de proposer que des copie d'une génération vieille de 20 ou 30 ans... Regardez plutot la bouteille a moitié pleine, plutot que celle qui est à moitié vide !!! Par les temps qui courent, c'est toujours bon à prendre !
Réponse de le 01/02/2012 à 14:24 :
La bouteille est bonne à prendre de nos jours ?!
a écrit le 31/01/2012 à 22:26 :
Il ne faut pas vendre la peau de l'ours, non ça il ne faut pas.

Mais ca serait bien, ce bel oiseau mérite largement de sortir de l'hexagone !
a écrit le 31/01/2012 à 21:20 :
Quant on veut vendre à l?extérieur après avoir fait la conquête de la demande intérieure, il faut prendre l'exemple de la kalachnikov sinon il faut la garder comme un avantage technologique national!
a écrit le 31/01/2012 à 21:19 :
Ce n'est pas que le rafale, mais le cortege de contrat qui va avec,
notamment des partenariat dans les technologie, ce n'est pas que 126 rafale, il y en aura 80 de plus dans une seconde commande.
Vu la pression chino/pakistanaise aux frontière de l'inde, ils sont contraint de s'armer.
a écrit le 31/01/2012 à 21:18 :
Après avoir tant raté d'appels d'offre, parfois d'un rien, parfois de beaucoup, le Rafale décroche le plus beau qu'il pouvait dénicher : 126 appareils ! Et à l'Inde, qui achète des armes avec la crainte d'avoir à rentrer en conflit avec le Pakistan, là où d'autres pays, tels la Suisse, n'ont pas réellement de perspectives d'entrer en guerre et peuvent donc ne pas choisir le matériel le meilleur s'il est trop cher. C'est mérité, tant il avait surclassé ses rivaux (Eurofighter, Grippen, F16 vieillissants) sur bien des plans techniques, avant de se faire damer le pion pour des raisons budgétaires (Suisse), politiques (Corée du Sud) ou... moins avouables (Arabie Saoudite, où la vente de Eurofighter a été si trouble que Tony Blair a du d'autorité mettre son véto à une commission d'enquête sur les soupçons flagrants de corruption). Seuls le F18-A Super Hornet et le F35 sont des rivaux techniquement sérieux (avec les futurs Migs et Sukkhoi, qui devraient faire mal). Quoi qu'il en soit, après sa démonstration de force en Libye, le Rafale apparaît enfin pour ce qu'il est : fiable, polyvalent, pas cher à l'entretien.
Réponse de le 01/02/2012 à 12:02 :
Alors Truk, regardons un peu les chiffres et cessons de rêver. Selon la Cour des Comptes, un Rafale coûte 140 millions ?. Cent vingt six Rafales coûtent donc 17,6 milliards ?. Le marché (c?est à dire la recette de Dassault) se monte à 8,3 milliards ?. Le contribuable paie donc la différence, c?est à dire 9,3 milliards ?. Un scandale financier de plus ? il est vrai que les élections approchent et qu?un nombre élevé de parlementaires, de ministres et de parasites vont être mis à la retraite forcée (et dorée), sans oublier le Président et que tout ça est très gourmand. Après Karachi et Taïwan on aura bientôt le Rafale indien. Ce monde militaro-politique français est pourri.
Réponse de le 01/02/2012 à 12:38 :
Un peu d'histoire "vendeur maison" le programme Rafale débute vers 1976 ,en 86;88 premier vols d'essais ,1990 (si je me souviens bien ) Mitterrand donne son accord pour la construction du Rafale ,tout le long de sa présidence Mitterrand comme Chirac n'aurons rien fait pour l'exporter. Sarkozy n'y est pour rien ,sauf que c'est le seul avoir eu l'audace de s'attaquer a un rude marché bien implanté. Une victoire que l'on doit a Sarkozy ,ne vous en déplaise
Réponse de le 01/02/2012 à 15:09 :
Le prix donné par la cour des comptes est 142,3 millions d'euros par appareil, mais celà inclut les coûts de développement.

La cour chiffre le prix unitaire de production à 101,1 millions d'euros, mais il s'agit bien sûr d'un coût pour une fabrication en France, alors que la grosse majorité des avions indiens serait produite localement (108, contre 8 en France).
Réponse de le 01/02/2012 à 16:44 :
Rappelons une évidence industrielle : le coût unitaire de production descend rapidement avec les volumes produits et tout ne sera pas fabriqué en Inde
Réponse de le 01/02/2012 à 17:40 :
derrière tous ces discours pompeux sur la grandeur et la fierté nationales, se cache la réalité malodorante de la magouile, de la corruption (ici je ne parle pas de l'Inde) et du banditisme de grand chemin qui rivalisent à détrousser le contribuable français. A chaque élection c'est la même histoire. Dans le cas du Rafale, tous les records seront battus. Y compris le record de puanteur.
Réponse de le 01/02/2012 à 19:17 :
Pourquoi donc mêler Sarkozy à tout cela ? Il semblerait justement que sur le contrat indien, il ait finalement été tenu à l'écart, pour éviter les bourdes dans les négos (comme avec le Brésil où il a ulcéré les militaires brésiliens en fanfaronnant trop tôt pour leur forcer la main en comptant sur l'appui de Lula, ou en Suisse qu'il a critiquée en tant que paradis fiscal juste avant les conclusions finales, voire aux Emirats Arabes Unis, qui auraient compris que le président en faisant une affaire personnelle, ils pouvaient être plus exigeants que de raison pour faire baisser les prix). Bref, Sarko n'y est pour rien, ni en bien, ni en mal. Quant à ceux qui pensent que le contribuable se fait encore avoir dans l'histoire, ils ont mal saisi : le coût du programme ne se renchérit pas, mais en outre, ses retombées augmentent, et notre budget est même réduit car une douzaine de Rafale vendus à l'Inde vont être prélevés sur le quotas de notre armée !!!! Alors, ne voyons pas le mal partout. La Défense n'est pas un secteur angélique, mais Dassault ne fait pas que vivre aux crochets de l'Etat. C'est un mythe, pas infondé, mais un mythe quand même.
a écrit le 31/01/2012 à 20:17 :
les syndicats et les partis de gauche devraient organiser une manifestation devant le siege du medef, en guise de protestation...
Réponse de le 01/02/2012 à 11:27 :
Réflexion stupide : Dassault a toujours fait ce qu'il pouvait pour éviter la syndicalisation (autre que le syndicat "maison") de ses usines et bureaux d'études.
a écrit le 31/01/2012 à 19:54 :
vous avez tous tout faux. 18 avions fabriqués en france et le reste en INDE. cqfd
a écrit le 31/01/2012 à 19:16 :
Grande joie sera mienne quand plus aucun pays n'achetera d'armes de guerre, celles qui tuent femmes et enfants pour du pétrole, par exemple.
C'est une victoire d'hommes primitifs encore au stade de l'agréssivité primaire.
Réponse de le 01/02/2012 à 18:51 :
oui bien sûr un beau rêve... Tout le monde il es beaut, tout le monde il est gentil... Vous semblez ignorer que bien avant l'invention de l'avion il y a eu des conflits sur la planète entière y compris chez les" primitifs" comme vous dites à coups de pierres et de de haches en silex: ne soyez donc pas aussi primaire dans vos "raisonnements'.
a écrit le 31/01/2012 à 17:38 :
difficile de comprendre la réaction de certains ici. On ne vend pas de Rafale c'est nul, on vend c'est nul. Mais il n'y a que des losers socialistes ici, attendez Pedalo arrive avec Guerini, Huchon, et autres personnages qualifiés et là vous pourrez cracher votre venin.
Réponse de le 31/01/2012 à 19:12 :
Vous avez à moitié raison, c'est bon de vendre du stock, mais il nous a couté bien cher, bien trop cher à produire, alors ce n'est pas vraiment du bénéfice net mais plutôt le prétexte pour maintenir en vie une entreprise grassement subventionnée par les commandes de l'état Français. De Gaulle est mort depuis longtemps, peut-on encore se permettre financièrement de telles dépenses de prestige ? où bien doit-on se rapprocher de l'europe et mettre un terme à notre couteuse défense nationale ? voilà le vrai débat que cette promesse de commande Indienne vient oblitérer
Réponse de le 31/01/2012 à 21:51 :
Heureusement que les Français ont choisi de développer un avion omniroles et de ne pas suivre les Anglais et Allemands dans leur choix d'un intercepteur monotache (l'Eurofighter) qui en Libye a montré qu'il était cher à opérer, capricieux, incapable de mener des missions trop compliquées ou longues, en plus d'être infoutu d'apponter sur un porte-avions (ce qui est logique bien sûr). L'Europe, ce n'est pas toujours la panacée, car elle impose des compromis, qui font que personne n'a ce qu'il souhaitait initialement. Le Rafale était le bon choix : les forces armées (notamment la Marine) n'ont en le choisissant pas fait un caprice pour le prestige, mais voulu un appareil qui correspondent à LEURS besoins, pas à des chimères. Le Royaume-Uni fait tout pour refourguer ses tranches 3 d'Eurofighter, pendant ce temps-là...
Réponse de le 31/01/2012 à 23:57 :
Les F14, F15, SU-27 et beaucoup d'autres apontent très bien aussi, l'Eurofighter finira pas y arriver, mais nous nous ne sommes que 65M d'habitants, pas autant de contribuables néanmoins, sans colonies ni ressources naturelles, même le kérozène il faut l'importer. Alors la couleuvre d'un avion commercialement viable va nous rester en travers de la gorge si on continue à nous forcer à l'avaler.
Réponse de le 01/02/2012 à 0:31 :
@Truk, avant que vous ne vous lanciez dans un débat un technique : que ce soit clair, je ne connais rien aux avions de chasse ni à la guerre, mais le désastre de la guerre en Irak nous a rappelé que l'ARGENT est la munition de base. La longue période de survie, sous infusions monétaires, des avions Dassault a privé l'économie, voir même la défense nationale, de ressources qui auraient pu être mieux employées si on avait eu la flexibilité d'esprit de ne pas vouloir à tout prix avoir une industrie de guerre, toutes armes y compris nucléaire, tricolore. On a pas les moyens, on est pauvre, alors on doit vivre comme les pauvres, et quant un huissier Indien vient saisir les derniers avions on n'a pas de raisons de se prendre pour un commerçant de génie.
Réponse de le 01/02/2012 à 11:24 :
un F15 qui apponte??????wow alors ca si c est pas une nouvelle top moumoute...le F14 n est plus produit depuis plus de 15 ans et la seule vente de f14 a l export à été pour l'Iran juste avant la chute du Shah ...F14 qui ont fini chez les Russes et ont donné le point de depart des developpement des MIG 29 et SU 27
Réponse de le 01/02/2012 à 13:33 :
Si, si, le F-15 peut apponter. Une fois...
Réponse de le 01/02/2012 à 17:45 :
comme je vous l'ai dis plus haut "je ne connais rien aux avions de chasse" mais tout de même avant d'insinuer quelque chose j'ai été vérifier sur Wikipedia et cherché la comfimation par des videos sur YouTube... eh oui les F14 et F15 peuvent aponter si nécessaire.
Réponse de le 01/02/2012 à 22:17 :
Le f14 tomkat était le principal avion se promenant sur les portes avions US
Réponse de le 02/02/2012 à 10:51 :
@paulde hé non un F15 n a jamais atterit sur un porte avion meme en cas d urgence il lui faudrait deux fois plus de piste F14 oui F18 évidement F16 et F15 en aucun cas pas plus qu un b52
a écrit le 31/01/2012 à 17:27 :
On comprend le pourquoi du comment de la déclaration un peu iconoclaste pour un "gauchiste" faite par Mélanchon il y a quelques jours à propos de Dassault, qui déclarait son admiration à Dassault. Mais désormais la question est qui a donné l'info à Mélanchon sans doute, peut être, c'est une possibilité, quelqu'un de haut placé ou d'assez haut placé (pour être au courant) chez Dassault, en tout cas, et si c'était le cas, ce serait bien joué du côté de Dassault qui ménagerait ainsi ses intérêts en les renforcerait même en prévision de la victoire de Hollande, celui ci s'appuyant au moins au départ sur sa gauche.
a écrit le 31/01/2012 à 17:16 :
126 vendus et 8 x le prix en maintenance en plus.

On comprend que ceux qui dénigre la France soient dèçus
a écrit le 31/01/2012 à 17:16 :
Merci les Indiens ! Il n'y a pas comme vous pour nous remonter le moral. Ma petite personne fera pression pour que mon pays vous manifeste sa reconnaissance.
a écrit le 31/01/2012 à 16:41 :
A lire les divers commentaires ,je comprend plus aisément pourquoi l'industrie fou le camp
a écrit le 31/01/2012 à 16:25 :
126 dont 25 gratuits + 1 en échantillon
Réponse de le 31/01/2012 à 16:34 :
hein ??? 26 avions gratos ? ?
Réponse de le 31/01/2012 à 16:49 :
Réponse à hades.
Evidemment c'est la période des soldes.
a écrit le 31/01/2012 à 16:24 :
En parlant des beaux Rafales de Dassault vendu en Inde, si les vieux coucou américains vous intéressent : http://goo.gl/71QGT
a écrit le 31/01/2012 à 15:50 :
Quelle nouvelle !
J'attends confirmation avant de dire que j'ai perdu mon pari :
que jamais un seul Rafale ne serait vendu hors de France !
Réponse de le 31/01/2012 à 16:00 :
Souvenez-vous des rafales vendus au Brésil...
Réponse de le 31/01/2012 à 16:18 :
tun'as pas encore perdu . ! ! !
Réponse de le 31/01/2012 à 16:48 :
"devrait fournir", "c'est à l'inde de l'annoncer"... et on parle pas encore du paiement... et lorsque finalement l'affaire se concluera par -10 avions livrés 2 payés- moins les frais d'avocats, vous n'aurez pas vraiment perdu votre pari.
Réponse de le 01/02/2012 à 13:56 :
De toutes façons, la fin du monde adviendra avant que vous n'ayez perdu votre pari: vous voilà sauvé.
a écrit le 31/01/2012 à 15:47 :
ça va encore coûter cher au contribuable français: y'en a marre de l'assistanat au lobby militaro-industriel!
Réponse de le 31/01/2012 à 16:03 :
Ce jour, la France, au bord de la ruine, vient de commander à Eurocopter 34 hélicoptères militaires NH90, en plus de ceux déjà commandés. La crise? Quelle crise?
Réponse de le 31/01/2012 à 16:03 :
C'est la gauche qui va assurer le service après vente . Au fait il s'appelle comment le futur Hernu ?
Réponse de le 31/01/2012 à 16:39 :
Souvenir: le programme rafale a démarrer en 1976 ,et c'est Mitterrand qui a donné son feu vert en 1990 si je me souviens bien pour la construction. Pas de bol ,ce n'est pas Sarkozy qui a lancé le projet mais bien les copains du pédalos
Réponse de le 31/01/2012 à 19:25 :
Le besoin en avion de chasse n'est ni de gauche ni de droite .... Bon pourtant avec le Figaro et ses articles partisants c'est clair que Dassault joue gros en cas de victoire la gauche ... on est dans ce cas pas a quelques milliards d'économies prêts dans l'armement ....
a écrit le 31/01/2012 à 15:42 :
Si les conditions financières ne sont pas totalement finalisées la mayonnaise va monter.On a vu tellement de bétises!!!
a écrit le 31/01/2012 à 15:27 :
j'espère que nous ne crions pas presque victoire trop vite comme pour les ventes de
rafale au Brésil ....
Réponse de le 31/01/2012 à 19:26 :
On saura en Mars .... quelques jours avant les élections ...cela permettra de voir qui baratine ... ou pas ....
a écrit le 31/01/2012 à 15:04 :
Tirons malgré tout notre chapeau au savoir faire des ingénieurs,techniciens et ouvriers qui ne sont pas responsables de l'incompétence de la droite en France.
Réponse de le 31/01/2012 à 15:25 :
pourquoi parler d'incompétence de la droite? quel rapport objectif?
Réponse de le 31/01/2012 à 15:51 :
Programme RAFALE : 30 milliards d'euros d'argent publique depuis 25 ans, merci donc avant tout aux généreux contribuables francais qui ont ete sollicités sans leur demander leur avis. France : pays d'assistés comme le dit très justement un certain Mr Dassault...
Réponse de le 31/01/2012 à 16:01 :
Ah bon pas si incompétents ! Vous pouvez nous rappeler combien de rafales a été vendu ?
Réponse de le 31/01/2012 à 16:12 :
Réponse à chs.
et pourquoi dès le premier échec commercial(2002 ou 2003) ne pas s'être coupé la main avant d'avoir à se couper le bras.?
Réponse de le 31/01/2012 à 17:19 :
1) Le Rafale en 2002 n'était pas opérationnel dans les Forces françaises: donc aucun espoir et donc pas d'échec.
2) Si on devait abandonner au 1er échec,l n'y aurait plus beaucoup d'industriels dans le monde! Le Typhoon a connu des échecs en Corée, à Oman, en Suisse...et en Inde....
3) demain avec 60 Rafake aux EAI et 126 en Inde + ??? ce sera un échec?
Réponse de le 31/01/2012 à 18:40 :
Réponse à chs.
et sur les 126 combien construit en France?
Réponse de le 31/01/2012 à 20:12 :
Réponse à OBJECTIF :
Normalement, il devrait y avoir 18 Rafale assemblés en France et 108 en Inde ; mais les sous-ensembles viendront de France. Il serait inconcevable dans une commande de ce montant que l'Inde n'exige d'avoir une chaine d'assemblage locale, tout autre pays ferait pareil.

Réponse à chs :
Le Typhoon n'a pas perdu à Oman, le sultanat vient de faire une demande officielle aux Britanniques pour une commande de cet avion.
Réponse de le 01/02/2012 à 18:58 :
Vous avez raison Anjou: il n'a pas encore gagné dans un appel d'offre exclusif: peut-être pourra-t-il faire comme en Autriche (demandez à la "Cour des comptes" autrichienne ce qu'elle pense de ce gouffre!) ou en Arabie saoudite (demandez à Mr. Blair pourquoi il a arrêté toute investigation judiciaire)...!
a écrit le 31/01/2012 à 14:56 :
Le Financial Times donne également la nouvelle.

Certes, rien n'est signé mais un pays comme l'Inde ne fait ce genre d'annonce à la légère, n'en déplaise à Statler.
a écrit le 31/01/2012 à 14:55 :
Je comprend maintenant pourquoi les français sont les plus pessimistes du monde quand je lis tous ces commentaires, Toujours critiquer ou soupçonner une bonne nouvelle, ils ne savent faire que cela. Je préfère féliciter tous ceux qui ont travaillé si durement pour développer ce magnifique avion et le vendre.
Réponse de le 31/01/2012 à 15:07 :
et les plus gros consommateurs d'anti-dépresseurs !
Réponse de le 31/01/2012 à 15:58 :
Ce magnifique avion ? Il a juste fallu 25 années pour essayer (ce n'est pas fait) d'en vendre, ça c'est de l'innovation et du dynamisme à la Française ! C'est vrai que de facturer l'Etat (nous) n'est plus tendance, donc il ne s'agit pas de pessimisme mais de réalisme. On verra quand ce sera signé.
Réponse de le 01/02/2012 à 11:32 :
@perso renseignez vous donc sur comment ca se passe pour les autres avions avant de vociferer sur une sujet dont vous ne savez visiblement rien entre la conception l entrée en service et la commercialisation d un avion de combat 25 ans c est la norme
a écrit le 31/01/2012 à 14:54 :
on leur a surement promis des sous en plus!!!
a écrit le 31/01/2012 à 14:33 :
Les indiens vont faire comme les Suisse. Ils ne vont pas signer maintenant et 2 mois après les français vont vendre les mêmes avions 20 % moins cher...
a écrit le 31/01/2012 à 14:31 :
une annonce, alors que rien n'est signé ... ça ne mange pas de pain, ça ne coûte rien, mais ça peut faire gagner quelques voix. On est plus à ça près chez les UMPistes.
Réponse de le 31/01/2012 à 14:48 :
je ne savais pas que les Indiens étaient "UMPistes"...
Réponse de le 31/01/2012 à 14:50 :
Ni chez les socialistes !
Réponse de le 31/01/2012 à 15:21 :
C'est un avion dont le prix est plus élevé que les concurrents, en raison surtout du coût de la main d??uvre en France, mais dont la technologie est supérieure. Quant au gain de voix, on est en plein délirium socialisant...
Réponse de le 31/01/2012 à 15:57 :
pas logique! les Indiens viennent d 'annoncer que le Rafale était moins cher que le Typhoon....
Réponse de le 31/01/2012 à 16:43 :
bah si c'est vrai que sur 126 avioàns, 26 sont gratos....en effet , ca revient bcp moins cher. !
Réponse de le 31/01/2012 à 16:48 :
Vous avez ma lu ,ce sont les Indiens qui ont donnés l'info
Réponse de le 31/01/2012 à 18:44 :
Où avez-vous lu que 26 seraient gratos? Les propositions que fait Dassault ne l'ont jamais été à perte! Essayez de ne pas dire n'importe quoi, "gratuitement", vous serez plus crédible.
a écrit le 31/01/2012 à 14:10 :
Ne vendons pas la peau de l'ours ........
L'accord n'est pas encore finalisé !
a écrit le 31/01/2012 à 14:01 :
Les indiens semblent avoir suivi la voie de la raison, le Rafale était la solution la plus aboutie, la plus crédible et la plus adaptée à leurs ambitions.
Cette acquisition vient conforter, 25 ans après le premier vol du démonstrateur Rafale A, la justesse des choix faits pour cet avion. En une vente, le Rafale a dépassé les ventes à l'étranger de l'EF. Les EAU et le Brésil devraien suivre maintenant. Le cap des 200 ventes sera atteint sans trop de difficultés !
Réponse de le 31/01/2012 à 19:55 :
ok et je propose qu'on leur refile une paire de talonnettes en porte cle.une paire de talonnettes avec une augmentation de T.V.A
Réponse de le 01/02/2012 à 21:17 :
Quid du transfert de technologie...?? Quid de l'usine de montage à créer en inde, ...??
a écrit le 31/01/2012 à 14:00 :
Au point o`u il en est le contribuable Français pourra au moins crier cocorico.
a écrit le 31/01/2012 à 13:59 :
ça va encore faire comme pour le Brésil ou le Maroc: on annonce alors que rien n'est signé, puis on apprend quelques mois plus tard (après les élections?) que c'est du vent...
Réponse de le 31/01/2012 à 20:13 :
Vous confondez tout : au Brésil, le Rafale n'est pas "short-listé", pas plus d'ailleurs que le F-18 américain ou le JAS-39 Gripen suédois
a écrit le 31/01/2012 à 13:55 :
Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué.... Encore une fois la discretion est de rigueur tant que rien n'est signé....!! D'après la tribune la décision serait prise fin Mars....!! Pourquoi cette annonce??
a écrit le 31/01/2012 à 13:52 :
C est le moins cher avant ou après subvention de l'Etat

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :