La valse-hésitation du gouvernement autour du gaz de schiste

Au cœur du débat qui déchire actuellement le gouvernement : le sort de la « Commission nationale d'orientation, de suivi et d'évaluation » des techniques d'exploitation du gaz de schiste, pourtant bel et bien créée par la loi de juillet 2011.

2 mn

Copyright Reuters

Si la question des gaz de schiste n'est pas «tranchée», comme l'affirmait fin août Jean-Marc Ayrault, elle continue à susciter de vifs affrontements au sein du gouvernement. Quand le Figaro écrit mercredi que le gouvernement "serait prêt à entrouvrir la porte à l'exploration des gaz de schiste en France" en "créant une commission réunissant toutes les parties prenantes", le démenti de la ministre de l'énergie ne s'est pas fait attendre. "Ce sont des spéculations imaginaires qui sont sans fondement", a-t-elle déclaré immédiatement.

La commission a été créée par un décret en mars 2012

Sauf que cette commission a été prévue par la loi du 13 juillet 2011 qui interdit la fracturation hydraulique en France. Sa création a même été précisée par un décret paru au Journal officiel du 22 mars 2012. Cette «commission nationale d'orientation, de suivi et d'évaluation des techniques d'exploration et d'exploitation des hydrocarbures liquides et gazeux» a pour mission «d'évaluer les risques environnementaux liés aux techniques de fracturation hydraulique ou aux techniques alternatives».

Faut-il nommer ses membres ? C'est la question !

Si le décret fixe très précisément sa composition (22 membres, dont cinq représentants de l'Etat, un député, un sénateur, trois représentants des collectivités territoriales....), aucun membre n'a encore été nommé. Et les positions divergent, au sein du gouvernement, sur l'opportunité de le faire. «Les uns pensent que cela permettrait de discuter de façon sereine du sujet, les autres considèrent que c'est trop tôt et que cela risque d'envenimer la situation », affirme une source proche.

Les avis divergent

Les partisans d'une étude « sereine » de ces techniques, autour d'Arnaud Montebourg, déconseillent d'ouvrir ce sujet maintenant, dans le contexte passionné de la conférence environnementale. « Le risque réel est de tuer toutes chances de voir ce dossier se rouvrir », estime une partie prenante. Ce qui ne déplairait pas chez Delphine Batho. A suivre.

2 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 84
à écrit le 15/09/2012 à 8:59
Signaler
Actuellement, certains nous vendent les gaz et pétroles de schiste comme le matelas énergétique sur lequel nous dormons et à partir duquel nous allons « sauver la France » ou « assurer l'avenir énergétique de la France », or qu'en est-il dans les pay...

le 15/09/2012 à 10:28
Signaler
C'est tout ? Mais c'est déjà pas mal. Bien des Freançais aimeraient voir baisser le prix de gaz. Et 20 % d'énergie importée en moins, quel coup de pouce à nos finances nationales. Il y a de bons experts en France, laissons les travailler. Ne laisson...

à écrit le 14/09/2012 à 8:17
Signaler
Le problème de l'extraction du gaz de schiste, bien que grave, n'est qu'un volet de la direction que nous souhaitons donner au pays.Les options gaz de schiste et AREVA , vont à l'encontre d'un fédéralisme. Chacun doit prendre ses responsabilités. No...

à écrit le 14/09/2012 à 4:48
Signaler
juste pour savoir que quoi on parle: http://reseau-environnement-sante.fr/wp-content/uploads/2011/05/BILAN-TOXICOLOGIE-GAZ-DE-SCHISTE.-A-Picot.pdf Gaz de schistes en Europe: http://www.aspo2012.at/wp-content/uploads/2012/06/Zittel_aspo2012.pdf Gaz ...

à écrit le 14/09/2012 à 0:11
Signaler
Ne pas fermer la porte. Il faut réfléchir à d'autres méthodes d'extraction.

à écrit le 13/09/2012 à 20:19
Signaler
La sagesse serait de mettre en place un moratoire sur l'extraction (dix ou vingt ans) qui profiterait bien aux générations futures, et d'en profiter pour travailler sur des techniques d'extraction acceptables dans des régions aussi fragiles que celle...

à écrit le 13/09/2012 à 19:08
Signaler
QUE VAS T ON LAISSER A NOS ENFANTS UNE TERRE BRULEE ET SACCAGER PAS GRAVES ENVIRON UN MILLION D HUMAIN ONT AURONT BIEN PROFITERRRRRRRRRRRRRR

à écrit le 13/09/2012 à 18:16
Signaler
Nous vivons sur un gisement d'une incroyable richesse qui peut sauver notre économie. Si le gouvernement tergiverse, il fait une énorme faute. Il faut d'urgence étudier et rouver des solutions pour récupérer ce pétrole sans perturber l'écologie. C'es...

le 13/09/2012 à 19:57
Signaler
Rien ne prouve que cela sauverait notre économie.

le 15/09/2012 à 8:41
Signaler
Ce que je veux dire, c'est que rien ne prouve que reposer sur un matelas de ressources énergétique booste l'économie d'un pays. Beaucoup de pays rentiers du gaz ou du pétrole ne se développent pas ou se développent de manière anarchique sans assurer ...

le 15/09/2012 à 10:31
Signaler
Donc vous choisissez "agir", cala paraît plus raisonnable.

à écrit le 13/09/2012 à 15:13
Signaler
Quoi que puissent dire les récalcitrants aux Gaz de Schistes, l?exploitation en sera faite un jour car vu les Milliards d' ? qui sont en jeu le projet de mise en ?uvre est incontournable,et je dirai souhaitable le plus tôt possible ,car encore une fo...

le 13/09/2012 à 16:26
Signaler
C'est vrai quoi, pourquoi planter de la nourriture alors qu'on pourrais récolter du carburant ? hein ?

le 13/09/2012 à 18:30
Signaler
à Valentin : l'un n'est pas exclusif de l'autre !

le 13/09/2012 à 19:59
Signaler
Ce sont des spécialistes pour ce qui est d'extraire ces hydrocarbures, mais c'est tout. C'est le propre des spécialistes de considérer les choses par le petit bout de la lorgnette. Aux USA, ils ont été responsables de considérables dégâts environneme...

à écrit le 13/09/2012 à 14:39
Signaler
Une fois que les USA et la Chine seront 100% opérationnel sur le gaz de schiste, et donc auront une énergie ultra concurrentielle on fera quoi pour rester compétitif? Cette technologie est polluante, mais elle peut remplacer le charbon (encore utilis...

le 13/09/2012 à 20:01
Signaler
Les USA sont opérationnels mais leurs techniques d'extraction sont mauvaises et probablement inutilisables en Ile-de-France, l'une des principales régions du gisement français.

à écrit le 13/09/2012 à 14:14
Signaler
Y at'il une manipulation visant à nous d'écourager d'entreprendre des forages de recherche sur ce gaz sur notre sol, pour nous faire dependre de plus en plus du Gaz qui nous est vendu par exemple par Gazprom....serions nous victime d'un lobby etrang...

le 13/09/2012 à 20:03
Signaler
Pas besoin de manipulation. Renseignez-vous sur les lieux concernés par l'exploitation des hydrocarbures de schiste en France et vous comprendrez pourquoi on ne peut pas simplement les exploiter comme aux USA. Il suffit de considérer la géographie d'...

à écrit le 13/09/2012 à 13:24
Signaler
Et le moteur à eau depuis le temps qu'il existe,pas assez écolo?Ou fait-il trop perdre d'argent aux pauvres pétroliers?

le 13/09/2012 à 14:51
Signaler
Les deux seuls brevets existant pour cette technologie on ete racheter par un emire du qatar et par un exploitant de gaz russe... Evidemment sa traine au fond de leur tiroirs ;)

le 13/09/2012 à 20:04
Signaler
Les brevets sur le moteur à eau ont été rachetés par le Père Noël.

à écrit le 13/09/2012 à 12:44
Signaler
Et pourquoi ne pas profiter de l'augmentation du cout des énergies fossiles pour réfléchir sérieusement à une diminution de notre consommation d'énergie ? c'est au final la seule solution d'avenir. même si une exploitation du gaz de schiste sans trop...

le 13/09/2012 à 20:05
Signaler
Vous avez vraisemblablement raison: l'efficacité énergétique est à la fois le plus grand gisement d'énergie en France ainsi que le plus gros booster possible de notre économie.

à écrit le 13/09/2012 à 11:48
Signaler
S'assumer le plus possible, ou dépendre des autres au maximum, au risque de voir s'éffondrer notre économie, déjà bien touchée ? Avec à la clef, des pauvres de plus en plus nombreux. pour qui les riches refuseront de plus en plus de payer ? Cherch...

le 13/09/2012 à 20:07
Signaler
Il faut donner un délai. Cela permettra d'étudier et d'améliorer les techniques d'extraction. Par ailleurs, ce n'est pas une urgence. Cramer tout ce que nous possédons n'est pas une urgence.

à écrit le 13/09/2012 à 11:39
Signaler
- Les plantations optimisées pour la biomasse (Saules, peupliers hybrides, miscanthus giganteus) ont un rendement de 10 à 20 tonnes de biomasse par an et par hectare contre 3 à 5 tonnes pour une forêt traditionnelle. Soit de 3 à 6 millions de TEP pou...

à écrit le 13/09/2012 à 11:34
Signaler
Je ne pense pas que l'on aie "creusé" toutes les formes d'énergie propre, le 21 siècle verra probablement des découvertes surprenantes en matière d'énergie renouvelable et écologique.

à écrit le 13/09/2012 à 11:11
Signaler
Nous avons une maison de campagne en plein coeur de l ardeche dans un Parc naturel , justement la ou ils veulent taper. La culture ecolo est tres forte. Tout est bio ici jusqu au retraitement des eaux usées par centrale biologique. Ce qui est clair c...

le 13/09/2012 à 11:22
Signaler
il reste la région parisienne :-) , je serai assez d'accord pour finir de détruire cette partie de la France , du moment que ce n'est pas chez moi

le 13/09/2012 à 12:06
Signaler
Demander conseil aux Corses

le 13/09/2012 à 20:09
Signaler
Région parisienne, c'est vite dit. Visitez la région de Fontainebleau, vous comprendrez de quoi il s'agit.

à écrit le 13/09/2012 à 10:49
Signaler
malgré les économies ,les besoins en énergie ne cesseront de croitre .Dans 100 ans on aura peut être d'autres sources (Iter???,etc).Mais aujourd'hui le choix se limite entre Nucléaire et Gaz de schiste .Le vent et le soleil vont atteindre leur limite...

le 13/09/2012 à 11:16
Signaler
Repenser l'organisation de nos sociétés ? Et de mettre un terme à la ségrégation de fonction qui est la règle en architecture. Et faire comprendre au gens que si il sont libre de vouloir préférer vivre dans une maison à la campagne plutot que ...

le 13/09/2012 à 14:51
Signaler
Il y a une autre voix, qui est explorée aux USA et aussi devinez...? en France (bien sur aussi en Chine..) la fermentation alguale, donc produire des hydrocarbures par des micro -organismes, pour le moment ils arrivent à produire des huiles... mais à...

le 13/09/2012 à 20:10
Signaler
« malgré les économies ,les besoins en énergie ne cesseront de croitre ». Rien ne le prouve.

à écrit le 13/09/2012 à 10:39
Signaler
Il me semble que la gauche a été élue AUSSI grace aux écolos, il me parait donc INUTILE d"hésiter à la question du gaz de "chit" !!

à écrit le 13/09/2012 à 10:14
Signaler
Choisir entre la protection de l'environnement (tous sont d'accord sur le fait que la fracturation est nocive) et la satisfaction de la population. Nature ou emploi ? Je n'aimerais pas être à la place du gouvernement pour prendre cette décision, et p...

le 13/09/2012 à 10:33
Signaler
"attendre" n'implique pas "ne pas préparer" et c'est exactement ce que refusent les "khmers verts" !!

le 13/09/2012 à 10:38
Signaler
Du moment que c'est loin de chez vous, vous n'avez plus du tout de problème de conscience.... Mes Ordures ? de préférence qu'on les envoie chez mon voisin....

à écrit le 13/09/2012 à 10:14
Signaler
D'habitude (en 3 mois, c'est fort de déjà créer des habitudes !!!) ce gouvernement crée des commissions et des rapports en veux-tu en voilà, sans intérêt réel (voir le rapport sur PSA) ! Pour une fois qu'une commission aurait son utilité ... il hésit...

le 13/09/2012 à 14:00
Signaler
+1 mais le gouvernement est trop lache pour faire quoi que ce soit

le 13/09/2012 à 20:11
Signaler
Ces considérations morales sur la « lâcheté » du gouvernement me paraissent assez hors-sujet.

à écrit le 13/09/2012 à 10:11
Signaler
Non seulement l'exploitation du gaz de schiste est réellement dangereux et sans doute contre-productif à moyen terme (consommation d'eau, perte du terrain pour l'agriculture, etc...), mais en plus c'est minable comme projet. Cela ne profitera qu'aux ...

le 13/09/2012 à 10:19
Signaler
Toi au moins tu es ingénieur industriel, ou technicien à la NASA !! Pas un de ces doux rêveurs qui espèrent avoir du pétrole sous leurs chaussures !!!

le 13/09/2012 à 10:45
Signaler
hi hi hi, tu as raison et tu m'as fait marrer :-) Il n'en reste pas moins que l'Hélium 3 est une réalité. Si cela t'intéresse (cela date de 2007) : http://www.linternaute.com/science/technologie/deja-demain/07/nucleaire-lunaire/lune.shtml

le 13/09/2012 à 11:07
Signaler
Y a pas que ca comme solution energétique , la fission à froid si on arrive à la mettre au point résoudra pas mal de soucis , c est assez dingue qu au 21éme siécle on en soit encore à l utilisation des hydrocarbures ...enfin y aussi la piste de l ant...

le 13/09/2012 à 11:37
Signaler
la piste la plus sérieuse restant tout de même la réduction drastique de nos besoins en énergie, avec sans doute le changement complet de nos modes de vie et certainement une diminution importante de la population humaine ( ça, je sens qu'on va s'en ...

le 13/09/2012 à 13:14
Signaler
@ninilepetit vous n'avez pas abusé du gaz de chit ?

le 13/09/2012 à 13:32
Signaler
D'accord avec la réduction de consommation d'énergie. Pour autant, cela ne veut pas dire retourner à l'age de pierre, non plus. Le mode de vie des particuliers doit s'adapter, mais bien plus encore la société de production et de consommation... Un ex...

le 13/09/2012 à 13:37
Signaler
@Jarod, Ca m'est déjà arrivé, oui :-) Mais vous devriez déjà regarder le lien plus haut... Vous verrez que les américains et les russes en ont pas mal abusé, eux aussi :-)

le 13/09/2012 à 13:52
Signaler
@ninilepetit, je ne sais pas d'ou vient ce chiffre de 50% mais je vous conseille de changer de voyante.

le 13/09/2012 à 14:59
Signaler
Messieurs il y a une autre voie, la fermentation par micro-organisme type algues, qui peut déja conduire à des carburants types huiles, (colza pour votre tracteur..) et qui dans quelques années pourront donner des carburants de quatrième génératio...

le 13/09/2012 à 15:06
Signaler
@manou. Autant / Au temps pour moi. En voulant vérifier, je suis tombé sur tellement d'informations contradictoires que je ne sais plus quoi penser... Certains parlent d'un calcul théorique de l'ordre de 5% ou 7%, d'autres font la comparaison entre l...

le 13/09/2012 à 16:07
Signaler
L'hélium 3 !!! autant attendre l'arrivée de martiens temps que l'on y est !!! (en tout cas ça m'a fait rire un bon coup!!). Ca me rappelle les "zozos" qui voulaient envoyer les déchets nucléaire vers le soleil (plusieurs articles paru sur le sujet da...

le 13/09/2012 à 16:55
Signaler
Ravi de vous avoir fait rire ;-) mais je n'ai pas dit que c'est ce qu'il faudrait faire, hein ? Je dis simplement qu'il nous faut un projet qui ait de l'envergure, aussi bien dans la quantité, la qualité écologique et dans le long terme. Avec tous le...

à écrit le 13/09/2012 à 10:08
Signaler
"belle et bien", et dans un sous-titre en plus...ça ne s'arrange pas ! Spéciale dédicace à Clemenceau, qui, à l'Aurore, menaçait de virer les journalistes abusant des adverbes...si en plus on se met à les faire varier, là c'est le pompon !

le 13/09/2012 à 11:12
Signaler
Pour reprendre une autre citation du "Tigre" "la guerre est une affaire trop sérieuse pour être confiée aux militaires" je dirais "l 'écologie est une chose trop sérieuse pour être confiée aux écologistes" On a des scientifiques que diable qu ils d...

à écrit le 13/09/2012 à 10:08
Signaler
La Pologne s'est lancée à fond dans ce projet : attendons un peu et regardons ce que ça donne. Apparemment, beaucoup moins de gaz que promis. En attendant, "Gasland' en France, non merci.

à écrit le 13/09/2012 à 9:59
Signaler
Je trouve que notre gouvernement est très bien sur ce sujet. En effet les autres pays vont épuiser leur ressource et quand nous serons les seuls, le jackpot on vend à prix d'or le gaz made in france. Pour une foi que nous avons un gouvernement prévoy...

le 13/09/2012 à 11:08
Signaler
non on a gouvernement qui ne sait pas gouverner pas pareil Pas contre le reste de votre remarque est interessante :::)

le 13/09/2012 à 14:53
Signaler
Le gaz de schiste est économiquement viable actuellement (2-3 USD / Mbtu). qui dit que sera encore le cas plus tard si de nouvelles technologies apparaissent ou deviennent plus rentable (solaire, éolien, géothermie sèche etc...)?

à écrit le 13/09/2012 à 9:54
Signaler
Je m'interroge entre la pollution nucléaire et la pollution liée à l'exploitation du gaz de schiste? Sachant que les USA ont décidé de ne pas construire de nouveaux réacteurs nucléaires type EPR le gaz de schiste répondant à leurs besoins!!!!! L'Afri...

à écrit le 13/09/2012 à 9:41
Signaler
Et les économies d'énergie? En France, le chauffage représente environ 40% de la consommation de gaz naturel. Avec l'isolation, les chauffe-ea­u solaires, les pompes à chaleur valorisant­s la chaleur des eaux usées, la géothermie­, les chaudières bi...

le 13/09/2012 à 9:53
Signaler
C'est la solution mais cela nous contraindrait a trouver de la croissance ailleurs que dans l'industrie petroliere, auto, etc et ca ce n'est pas tres populaire

le 13/09/2012 à 10:04
Signaler
Il s'agit aussi de réduire une facture énergétique de 60 milliards d'euros par an, 60 milliards qui partent chaque année vers la Russie, l'Algérie et les pays du Golfe.

le 13/09/2012 à 11:23
Signaler
Tout a fait d'accord sur le constat la question est comment passer d'une croissance idiote qui surfe sur ces desequilibres ecologiques, eco, sociaux a une croissance intelligente qui permettrait a la france de developper des filiers d'avenir

le 13/09/2012 à 15:02
Signaler
Excusez-moi DDRW mais la croissance dans le domaine de l'auto en FRANCE (PSA etc) et sur le pétrole (Raffinerie Pétroplus etc..) vous la voyez où exactement ?

à écrit le 13/09/2012 à 9:41
Signaler
La France importe 98 % de ses besoins en gaz, dont les coûts sont directement liés a celui des produits pétroliers. Les besoins energétiques de la planète vont continuer à croître et donc idem pour ceux des produits pétroliers et donc du gaz. Les USA...

le 13/09/2012 à 9:47
Signaler
Ou même les trains un peu avant, parce que rouler à 30 km/h serait mortel par écrasement du cerveau !

à écrit le 13/09/2012 à 9:17
Signaler
Faisons un plot d'essai sous contrôle impartial (Etat,spécialistes, organisations pour et contre) avant de dire que c'est néfaste pour l'environnement; le film de propagande venus des anti aux US vaut encore moins que la propagande pour Jugeons par n...

à écrit le 13/09/2012 à 9:14
Signaler
Les conséquences écologiques du gaz schiste sont nulles. Les dizaines de milliers de puits à travers le monde sont étroitement surveillés et aucune pollution n'a jamais pu être détectée. L'opposition au gaz de schiste repose sur des suppositions fant...

le 13/09/2012 à 9:50
Signaler
L'observation du reel est une notion equivoque dans cette affaire le temps semble etre la donnee majeure car la realite je le crains est relative notamment au contexte de la duree.

le 13/09/2012 à 10:46
Signaler
"Retour au réel", est-ce une provocation? Vous dites qu'aucune pollution n'a été détectée, ce qui est faux. Aux Etats-Unis, même l'EPA en a déjà signalé. De même, en Grande-Bretagne sur des forages exploratoires. A chaque fois, des contamination de l...

à écrit le 13/09/2012 à 9:08
Signaler
Le coup du progres contre l'obscurantisme, de l'evolution inevitable face a l'archaisme de gens sous instruits est une rhetorique bien connue. Le pb c'est que le monde change et les choix d'avenir de deplacent. Cette ressources comme d'autres est une...

le 13/09/2012 à 12:20
Signaler
@DRRW : vous dites "Le coup du progres contre l'obscurantisme" c'est tres drole !!!!! pour ma part je dirais plutot " l'aveuglement financier contre la préservation de notre habitat"

à écrit le 13/09/2012 à 8:58
Signaler
il va falloir y aller. On n'a plus de boulot, on n'a plus de ressources... je déteste dire ça parce que les conséquences écologistes sont non négligeables mais là on est un peu mal... il va falloir faire des concession surtout que les techniques évol...

le 13/09/2012 à 17:55
Signaler
Le plus fort c'est que une fois qu'on aura dit OK , qu'on exploitera les gaz de schiste, qu'on en fera du carburant (tant pis pour la pollution automobile), on nous dira que l'essence issue de gaz de schiste c'est de l'essence, et que donc son prix e...

à écrit le 13/09/2012 à 8:46
Signaler
continuons à vivre sur nos importations....Pas d'exploitation des ressources naturelles Françaises, pas de recherche en technologies d'avenir, pas de créations d'emploi d'avenir, continuons à vivre comme des rentiers!

le 13/09/2012 à 9:02
Signaler
Pourtant c'est la solution a nos problèmes de dette le gaz de schiste

le 13/09/2012 à 10:17
Signaler
Ou alors baisser les dépenses, améliorer notre productivité, aider les PME à l'export, réduire le déficit de la sécu en remboursant moins, etc. Croire que du court terme comme le gaz de schiste règlera notre problème structurel sur du long terme, c'e...

le 13/09/2012 à 10:17
Signaler
c'est vrai quoi : exploiter les gaz de schiste, ça ne sert à rien, puisque ce ne sont même pas des postes de fonctionnaires que ça créerait !!

à écrit le 13/09/2012 à 8:20
Signaler
Eh oui! Encore les forces du progrès en pleine action! On est submergé par toutes les actions menées tout azimut par ce gouvernement fort de 39 ministres ( et ministères, avec toute la logistique nécessaire à combler les insuffisances de ces ministre...

le 13/09/2012 à 9:01
Signaler
Si, il restera tous les rentiers et souvent inutiles de la politique ,525000 élus en France sénateurs députés maires conseillers généraux etc etc soit un élu pour 125 habitants armée mexicaine.....et souvent cumulards c'est plus rentable le tout payé...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.