2. Climat

  3. Energie & Environnement

Entre 5 et 8 milliards d'euros pour fermer Fessenheim ?

François Hollande a promis de fermer la centrale nucléaire de Fessenheim d'ici fin 2016. Selon le Journal du Dimanche, la facture pour EDF serait comprise entre 5 et 8 milliards d'euros.
latribune.fr
Copyright Reuters

Fermer Fessenheim risque de coûter cher. Entre 5 et 8 milliards d'euros selon le Journal du Dimanche qui évoque des sources chez EDF. L'opérateur compterait réclamer une aide à l'Etat pour la fermeture anticipée du site promise par le chef de l'Etat à l'horizon 2016. Ce chiffre est à prendre avec précaution dans la mesure où il permettrait de peser sur le gouvernement pour retarder la fermeture du site. "Nous discuterons d'une indemnisation une fois la loi votée début 2014", répond ainsi la ministre de l'Ecologie Delphine Batho, citée par le JDD. 

La centrale, la plus vieille de France, a pourtant reçu l'aval de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) pour fonctionner jusqu'en 2022. De son côté, EDF estime que Fesseheim peut encore fonctionner pendant 20 ans et chiffre à 200 millions d'euros par an les pertes entraînées par une fermeture anticipée. Une somme à laquelle il faudrait ajouter 150 millions d'euros pour es investissements non amortis et l'indemnisation des clients suisses et allemands. 

Question de calendrier

"Les discussions sont compliquées avec EDF (...)  Mais je n'ai toujours pas été saisi d'une demande d'indemnisation", a, de son côté précisé le délégué interministériel chargé de ce dossier, Francis Rol-Tanguy. Ce dernier précise que "le calendrier de fin 2016 reste réaliste mais il n'est pas évident à tenir". Il faut en effet attendre la demande officielle de fermeture puis recevoir les autorisations de l'ASN.

Par ailleurs, François Hollande misait sur l'ouverture de l'EPR de Flamanville pour compenser les effets de la fermeture de Fessenheim. Or, la construction de l'EPR a déjà souffert de retards et pourrait en connaître de nouveaux. Aussi Francis Rol-Tanguy propose-t-il de "décréter l'arrêt de Fessenheim fin 2016 quitte à prolonger la centrale jusqu'en avril 2017 pour couvrir les mois d'hiver", selon le JDD.

>> Dix EPR d'ici 2016, et si Areva rêvait?

latribune.fr

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 73
à écrit le 21/07/2013 à 21:21
Signaler
Cela coûtera cher de la fermer prématurément, et cela coûtera encore plus cher de la remplacer (parce qu'il faudra la remplacer, le centrale fournissant au moins plus de la moitié de l'électricité alsacienne) par des énergies renouvelables, seule voi...
à écrit le 21/07/2013 à 20:05
Signaler
pas de nucleaire ,pas de gaz de schiste ,pas de charbon,pas de fuel,pas de gaz,pas d'eolienes ....mais des ecolos bobos qui brassent beaucoup d'air
le 22/12/2013 à 2:15
Signaler
Au moins les écolos même s'ils sont chiants et choisissent les mauvais arguments ils ont la conscience du long terme et des générations futures pas comme le reste des politiciens...
à écrit le 21/07/2013 à 12:01
Signaler
Il établi qu'à Tchernobyl, la faune et la flore n'ont que très peu souffert de l'explosion de la centrale. Il établi également qu'à proximité de la centrale, des personnes (400 à 800 personnes) ont continué à vivre dans des conditions très difficiles...
à écrit le 10/05/2013 à 15:34
Signaler
La centrale coutera aussi 8 million pour la mettre au norme !
à écrit le 10/05/2013 à 6:04
Signaler
Tiens je lis que les allemands et suisses nous achetent du courant???? Je croyais qu'ils etaient contre le nucleaire????
le 10/05/2013 à 12:42
Signaler
Zeus retournez à l'école et faites vos révisions ! L'Allemagne nous achete nettement moins de courant qu'elle nous en vend depuis 3 ans...
le 10/05/2013 à 13:11
Signaler
fessenheim est financée en partie par des capitaux suisse et allemand. une partie de la production leur est donc cédée
à écrit le 09/05/2013 à 23:01
Signaler
Et si tous ces pauvres imbéciles de gouvernements, apprentis sorciers, et successifs ne nous avaient pas imposé leur merde de nucléaire, on n'en serait pas là. Et maintenant, que voulez vous ? garder les centrales les plus pourries et faire sauter la...
le 10/05/2013 à 10:19
Signaler
réponse à Joel:votre virulence ou votre trouille du nucléaire devrait vous amener à prendre du galon au sein de green peace! j'espère que vous mettez en pratique votre vision de la vie à savoir le chauffage au bois,l'eclairage ?sans obligation et la...
à écrit le 09/05/2013 à 20:23
Signaler
Pro-nucléaire ne parle que d'argent, moi je parle de santé publique: il devrait regarder Pièces à Conviction "le Scandale de la France contaminée" et réfléchir à combien coûtent les soins pour le cancer, à notre incompétence en cas d'accident nucléai...
le 09/05/2013 à 20:50
Signaler
J'ai parlé investissements et énergie(s) ; les deux sont liés ; si l'on parle de santé, combien de cancers dûs au nucléaire ?? Peu ; cherchez une statistique en France ; on évoque d'hypothétiques leucémies mais les % ne sont guère différentes des moy...
le 09/05/2013 à 23:12
Signaler
@ Pro-nuc: votre chiffon rouge du "retour à la bougie" c'est du pipo ! Réglez d'abord la cotisation "assurance catastrophe" que l'industrie nucléaire n'a jamais provisionné (entre 400 et 5000 milliards d'euros) et après on pourra commencer à parler ...
à écrit le 09/05/2013 à 20:08
Signaler
En matière d'énergie et de fermeture de centrale (nucléaire au premier rang), il y a beaucoup d'amateurisme au gouvernement, chez les écologistes (qui sont des doctrinaires), et pas assez de scientifiques ou d'économistes qui s'expriment ; oui arrête...
à écrit le 09/05/2013 à 19:42
Signaler
Merci de mettre en parallele le cout d'un accident nucleaire en France comme celui du Japon.
le 09/05/2013 à 23:07
Signaler
Ben l'explosion de Fukushima c'est pour le moment a minima 100 milliards de dommages mais on ne connaitra le montant de l'addition que dans 50 ans (pratique pour Tepco comme ça ils trichent sur le bilan et transmettent les dettes aux générations futu...
à écrit le 09/05/2013 à 16:54
Signaler
Va-t-on encore nous dire que l'électricité nucléaire est encore la source d'énergie la plus ?rentable???...
à écrit le 09/05/2013 à 10:51
Signaler
Non seulement EDF fait tourner ses 60 pétaudières radioactives sans assurance (il faudrait provisionner entre 400 et 5000 milliards d'euros pour un accident) mais en plus elle va racketter les braves montons Français pour fermer son chaudron d'enfer ...
le 09/05/2013 à 17:18
Signaler
si si edf paie des assurance et croyer moi qu'il rack
le 09/05/2013 à 17:18
Signaler
si si edf paie des assurance et croyer moi qu'il rack
le 21/07/2013 à 15:31
Signaler
Pour l'instant, le racket nucléaire est encore hypothétique même si les écologistes rêvent tous les matins d'une catastrophe nucléaire sans précédent qu'ils leur donnera enfin raison. Par contre le racket de la taxe CSPE à 60% destinée à financer les...
à écrit le 08/05/2013 à 10:16
Signaler
il faut souligner que cette centrale a déjà un âge canonique bon c'est vrai mais qu'elle a été construite sur une ligne de faille sismique , elle a aussi une petite soeur qui fut installée de la meme manière , a Erevan en Armenie , une centrale de ty...
à écrit le 07/05/2013 à 13:56
Signaler
Je pense que cette déclaration de notre Président était une propagande populiste de plus lors de la campagne 2012... Il n'y aura donc pas de fermeture en 2016. L'état va déjà devoir payer le manque à gagner au niveau de la CSPE à EDF et cela va lui...
le 09/05/2013 à 19:43
Signaler
Je suis curieux de savoir ce que pensent les habitants de Fukushima de votre analyse...
le 10/05/2013 à 10:43
Signaler
Fukushima Ok mais que coûte la pollution avec l'énergie fossile, et seveso, bhopal c'était du nucléaire. parce qu'un vélib meurt écraser par un bus, doit on interdire les bus ? ou les vélib ? Le concours de catastrophe ne sert à rien. La Terre tremb...
à écrit le 07/05/2013 à 10:52
Signaler
On devient deficitaire en exportation en energie avec l'Allemagne fermer cette usine serait un gouffre suplementaire
le 09/05/2013 à 23:17
Signaler
C'est sur que quand ça explosera et que le vent emportera toute la radioactivité vers l'Allemagne nos voisins remercieront chaleureusement la Technocratie Nucléaire Française pour n'avoir pas fermé cette saloperie de pétaudière de Fessenheim !
à écrit le 06/05/2013 à 16:59
Signaler
En France, 40% de l'électricité consommée peut être économisée (Soit 15 fois la production de Fessenheim). En 2007, la France a consommé 433 TWh d'électricité (consommation finale). Le chauffage (résidentiel/tertiaire et industriel) a utilisé 138 TWh...
le 07/05/2013 à 21:58
Signaler
Les chiffres viennent de où ?
le 09/05/2013 à 11:03
Signaler
Arrétez de rêver avec vos scénariot NégaWatts. En France la gauche comme la droite sont aux ordres du Corps des Mines. C'est uniquement cette petite mafia qui décide et elle a décidé que si les politiques veulent faire de la gesticulation en fermant ...
à écrit le 06/05/2013 à 16:46
Signaler
Ah oui?!? Quel est le risque de se prendre une ?ienne sur la t?? Quel est le risque qu'une centrale solaire explose et pollue une r?on enti?? Quel est le risque le barrage d'une usine mar?trice se brise et provoque un tsunami?
à écrit le 06/05/2013 à 16:40
Signaler
Le loby du nucl?re et les gouvernements successifs ont menti d'une fa? honteuse en d?arant le nucl?re ?rgie "propre" et peu ch?. Propre--> voir le dernier reportage de France 5 ou Arte avec les largages en dans la manche... Source de cancer pour s...
à écrit le 06/05/2013 à 16:35
Signaler
Quelqu'un peut il me dire combien faut il d'éolienne pour remplacer une centrale type Fessenheim?
à écrit le 06/05/2013 à 15:02
Signaler
@tous les pro-nuke : mais quelle est donc votre proposition ? Prolonger cette petoire a 50 ans alors qu'elle etait prevue pour 30 ? Avec des normes para-sismique, une technologie des annees 1970 ? Vous rendez-vous compte de votre irresponsabilite ? ...
le 07/05/2013 à 22:26
Signaler
Moi, je suis plutôt en faveur de construire des réacteurs plus récents, et donc plus sûr, et de ne plus garder les autres qu'en réserve, en cas de grosse demande, peut être à ce moment fermer définitivement si on a de la marge. Le premier réacteur de...
le 09/05/2013 à 11:12
Signaler
@jmdesp Facile pour les pro nucléaire de nous enfumer avec des couts compétitifs, ils roulent en toute légalité sans assurance ! Dans la vraie vie la douloureuse qu'EDF devrait provisionner pour un accident nucléaire se chiffre entre 400 et 5000 mil...
le 13/05/2013 à 12:01
Signaler
Les barrages hydraulique non plus n'ont pas d'assurance, non plus que les usines chimiques, les raffineries, contre le pire des cas possibles. Et vous êtes aussi en faveur de l'annulation des classements en catastrophe naturelle, que tout le monde s'...
à écrit le 06/05/2013 à 15:01
Signaler
la centrale nucléaire ne doit pas fermer car plus nous aurons des centrales nucléaires moins on sera pas obligé d aller chercher de l électricité chez nos voisins et s il y en a qui veulent eux s en defaire et bien ils seront contents de nous trouve...
à écrit le 06/05/2013 à 14:38
Signaler
Hollande n'a vraiment rien compris,il continue sa politique de nul jusqu'à ce que la France soit complètement ruinée.Il faut foutre se gouvernement d'incapable dehors et vite sinon, bonjours les année de galère.
à écrit le 06/05/2013 à 11:37
Signaler
Est-ce la bonne décision et le bon moment ? C'est sûr que quand il n'y aura plus d'industries en France, la pollution diminuera. Il ne restera plus qu' à faire mourir l' agriculture pour vivre dans un pays de sans emploi et presque sans pollution !
le 07/05/2013 à 10:44
Signaler
Vous croyez certe ils sont le plus grand parc éolien du monde mais ramener à la population sa represente seulement 3.4 % alimenter par cette energie soit un peu plus quand France , 7 EPR ferait le meme travaille sans occuper l'espace stratospherique ...
à écrit le 06/05/2013 à 11:00
Signaler
Arrêter Fessenheim est un luxe que nous ne pouvons plus nous payer !...
le 06/05/2013 à 11:22
Signaler
On enverra la facture à Europe Ecologie - Les Verts : ils ont les moyens, eux...
le 06/05/2013 à 11:46
Signaler
Je doute encore plus que l'on puisse se payer le luxe d'un accident nucléaire à 1000 milliards.
le 07/05/2013 à 22:32
Signaler
La mise au norme qui a été exigée par l'ASN pour Fessenheim (renforcement radier) coûte 40 millions d'euros, pas plus. Très rentable pour un équipement qui en rapporte 2 x 200 par an.
à écrit le 06/05/2013 à 10:11
Signaler
Et pourquoi pas 50 milliards temps que l'on y est? 8 milliards c'est déjà un EPR flambant neuf!! L'actionnaire majoritaire chez EDF c'est l'Etat. Quand je suis actionnaire majoritaire en général je conduit la politique que je désire. De plus l'Etat s...
à écrit le 06/05/2013 à 9:27
Signaler
Les socialistes avaient déjà mis Superphénix (plusieurs milliards... de francs, à l'époque) à la poubelle... et son démantellement complet n'est pas fini ! Alors avant de se lancer dans une deuxième "expérience" de "déconstruction" (comme ils disent...
le 06/05/2013 à 11:02
Signaler
a1039, vous auriez pu ajouter que l?arrêt de Superphénix était d'autant plus stupide qu'on lui reprochait seulement l'utilisation de Sodium fondu (non radioactif) comme liquide de refroidissement !...
le 06/05/2013 à 11:15
Signaler
@Yves : oui; j'aurais pu ajouter que la filière dérivée de SPX est désormais jugée internationalement comme l'une des plus prometteuses de la "génération IV"; ainsi l'avance française dans le domaine aura-t-elle totalement fondu (sans jeu de mot) !
le 21/07/2013 à 15:58
Signaler
L'arrêt de Superphénix a été une grande victoire des écologistes et comme de bien entendu une grande bêtise dans l'absolu.
à écrit le 06/05/2013 à 9:06
Signaler
De gauche comme de droite des postures idéologiques au lieu du bon sens économique !!!
à écrit le 06/05/2013 à 8:37
Signaler
Arrêtez le gaspillage!
à écrit le 06/05/2013 à 8:28
Signaler
Et combien de chômeurs ? Arnaud ne va pas être content.
le 06/05/2013 à 11:23
Signaler
C'est comme ça qu'ils sauve les emplois : il menace de fermer puis, il y renonce...
à écrit le 05/05/2013 à 22:48
Signaler
Et toujours les réactions fascinantes disant que, pour réduire les incertitudes sur le coût du démantèlement, il faut démanteler Fessenheim au plus vite. C'est typique Gribouille qui se jette à la rivière pour éviter la pluie...
le 07/05/2013 à 22:39
Signaler
Effectivement, pourtant c'est ce que le délégué Francis Rol-Tanguy répète en boucle depuis le début : "Pour régler le problème qu'il faudra bien les arrêter un jour, il faut arrêter tout de suite" Euh, non, pour régler ce problème, d'abord on constr...
à écrit le 05/05/2013 à 20:39
Signaler
Roulez en electrique, promis juré, c'est l'avenir !!!
à écrit le 05/05/2013 à 20:18
Signaler
Titre très tendancieux qui tend surtout à prouver que fermer une centrale coûte au moins 1,6 Mds?. En effet le manque à gagner jusqu'en 2033 (optimiste puisque, pour l'instant, l'ASN ne parle que de 2022) est de 200 Millions? par an, soit de 2016 à 2...
le 06/05/2013 à 7:38
Signaler
renseignez vous avant de dire n'importe quoi. la durée de vie des centrales à été calculée sur la base de la durée de vie de l'échangeur : piece qu'on ne savait pas changer à l'époque et qui s'use en 30 ans environ. Seulement maintenant la technologi...
le 07/05/2013 à 22:41
Signaler
C'est surtout les cuves dont on pensait qu'elles ne tiendrait pas assez, et qui sont impossibles à changer. Sauf que même si elles se sont usées rapidement au départ, ça s'est stabilisé ensuite, et que finalement en les ménageant, on peut faire dure...
à écrit le 05/05/2013 à 20:00
Signaler
Le budget de l'EPR a explosé. C'est l'état qui va payer la note donc nous... Nos centrales vieillisses et nous font courir un risque non négligeable. Pas un Euros est "dépensé" et investi dans des alternatives crédibles. La centrale de Fessenheim do...
le 06/05/2013 à 11:25
Signaler
Excellent ! Merci de laisser vos coordonnées bancaires qu'on vous envoie la facture !
le 06/05/2013 à 12:32
Signaler
pour faire plaisir aux écolo de salon qui n'ont d'autres horizons que les murs gris de Paris.
à écrit le 05/05/2013 à 19:25
Signaler
le francais ' va etre contre et va tout casser' quand il aura ca sur sa facture
à écrit le 05/05/2013 à 19:04
Signaler
La vraie bonne question qu'il faudrait surtout poser est : qu'avons nous mis en route comme grand programme alternatif permettant la transition énergétique ? Rien.
le 06/05/2013 à 0:49
Signaler
L'europe a englouti des milliards dans le programme ITER (fusion nucleaire). Pour avoir une idée de comparaison, si une centrale est obsolète et présente un risque quelconque, 5 milliards pour sa fermeture est bien meilleur marché qu'un risque d'acc...
le 06/05/2013 à 7:40
Signaler
vous devriez resté couché au lieu d'aller travailler cela vous évitera un risque d'accident de la route qui coute plus cher que de ne rien faire ! ( vous faite le même type de comparaison , ça n'a aucun sens! )
à écrit le 05/05/2013 à 18:33
Signaler
Pépère aurait peut-être mieux fait d'y réfléchir à deux fois avant de faire une promesse inconsidérée. 5 à 8 milliards pour faire plaisir aux écolos, en ces temps de vaches maigres, ça ne se trouve pas sous le pied d'un cheval, ni même dans la poche ...
à écrit le 05/05/2013 à 17:48
Signaler
Ils disaient que l EPR allait couter 3 Milliards et finalement ce sera près de 9 M , je crains que les 8 MM ne soient pulvérises.
le 07/05/2013 à 10:50
Signaler
Meme à 10 milliards cela restera rentable , les autres EPR couteront 2 fois moins chère
à écrit le 05/05/2013 à 17:44
Signaler
allez 10 milliards pour fermer une usine nucléaire, combien pour la remplacer par une production propre? encore plus disgracieusement verte!! notre pays est malade gouverné par des kamikases à la botte des lobbyistes écolos and co. non mais franchem...
le 06/05/2013 à 11:27
Signaler
Erreurs : ce n'est pas écolos and co, c'est écolos & cocos !!!
à écrit le 05/05/2013 à 17:39
Signaler
EDF c'est l'Etat à plus de 80%, alors l'état fait fermer la centrale et payer la fermeture par le contribuable. Belle escroquerie que voila, et le crétin de payeur accepterait sans broncher? Pourquoi pas au point d'ignorance crasse ou il est maintenu...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.