2. Entreprises & Finance
  3. Industrie

  4. Energie & Environnement

EDF construira bien 2 EPR dans un Royaume-Uni résolument nucléocrate

Londres et EDF ont confirmé leur accord sur la construction de deux réacteurs de type EPR de troisième génération dans le sud-ouest du Royaume-Uni pour un montant de 16 milliards de livres sterling, soit quelque 19 milliards d'euros.
latribune.fr
Londres et EDF ont confirmé leur accord sur la construction de deux réacteurs de type EPR de troisième génération dans le sud-ouest du Royaume-Uni pour un montant de 16 milliards de livres sterling.
Londres et EDF ont confirmé leur accord sur la construction de deux réacteurs de type EPR de troisième génération dans le sud-ouest du Royaume-Uni pour un montant de 16 milliards de livres sterling. (Crédits : Courtesy of EDF Energy)

L'information avait déjà filtré dans la presse. C'est désormais confirmé. Londres et EDF Energy, la branche d'EDF outre-Manche, sont finalement parvenus à un accord sur la construction par l'électricien français de la centrale nucléaire comportant deux réacteurs EPR de troisième génération de Hinkley Point dans le sud-ouest du Royaume-Uni.

EDF a obtenu un prix minimum garanti au mégawatt-heure

L'accord porterait sur un montant d'environ 16 milliards de livres sterling (18,9 milliards d'euros) et met fin à des négociations difficiles. EDF voulait en effet s'assurer la rentabilité du projet en exigeant de se voir garantir un prix minimum par mégawatt-heure compris entre 80 et 85 livres sterling (soit entre 94 et 100 euros environ). Elle a finalement obtenu plus avec 92,5 livres (environ 109 euros) par mégawatt-heure.

EDF à la tête d'un consortium

Ce projet, censé fournir de l'électricité aux Cornouailles durant les 60 prochaines années, sera réalisé conjointement par EDF et deux électricien chinois : Chinese General Nuclear Power Corp. et China National Nuclear Corporation.

Objectif de quatre réacteurs de type EPR outre-Manche pour EDF

En tout, EDF projette la construction outre-Manche de quatre EPR, réacteur de 3e génération d'Areva. A l'heure actuelle, 15 des 16 réacteurs en activité en Angletterre sont gérés par EDF Energy. Une grande partie ont une fin de vie programmé peu après 2020.

latribune.fr

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 51
à écrit le 23/10/2013 à 15:48
Signaler
Tsunamis + sismicité , impossible n'est pas Anglais ! Comme par hasard ca a eu lieu en pleine fonte du Groenland...http://www.youtube.com/watch?v=q2jkqcEeIlY
le 23/10/2013 à 20:43
Signaler
Le "ventre mou" du nucléaire c'est l'assurance accident. L'IRSN estime à 400 milliards le cout médian d'un accident grave. Vaudrait mieux que ce genre de Tsunami ne se reproduise jamais car à Gravelines on serait pas mieux protégé qu'à Ingley Point....
à écrit le 22/10/2013 à 14:33
Signaler
Bien entendu inutile de provisionner une assurance catastrophe nucléaire dans ce deal car c'est bien connu que la GB c'est pas le Japon donc le fumeux adage "1 chance sur 1 million pour un accident" s'applique, n'est ce pas ? Oui mais...il y a 8 000 ...
le 23/10/2013 à 12:49
Signaler
Merci monsieur [email protected] pour votre soutien sans failles !!! Pour vous remercier de votre fidélité je vous communique le code « nuclear good » pour une réduction de 25 % sur votre facture. Sincères salutations
à écrit le 22/10/2013 à 14:21
Signaler
Toutes les productions centralisées doivent multiplier le cout par environ 2,5 (paiement réseau et intermédiaires) pour connaitre le cout final du consommateur. Donc avec un cout de production garanti à 110 euros / MWh, le nucléaire en Angleterre re...
le 22/10/2013 à 22:43
Signaler
Comparaison n'est pas raison : à l'heure actuelle (maintenant : 23h00, le cout de production d'une centrale est d'environ 100 ?/MWh, et celui du PV est de ........... ben quoi ? Qui veut du PV just now ? Vraiment personne ? C'est comme comparer le c...
le 23/10/2013 à 0:15
Signaler
@lolo 21 Votre raisonnement montre que vous ne comprenez pas ce que veut dire "mix énergétique". Vous êtes encore dans la culture "monolithique énergétique" celle du 20° siècle avec ses grosses centrales nucléaires qui concentrent toutes les ressourc...
le 23/10/2013 à 21:22
Signaler
@Comparaison des couts : Un mix énergétique est sensé garantir la fourniture d'électricité sur une journée de 24 h et 365 jours / 365. Si je prends l'état actuel du mix en France on a 10 % d'hydraulique environ et on sait qu'on aura du mal à faire pl...
à écrit le 22/10/2013 à 13:15
Signaler
Vous avez vu le tarif d'achat ? Et c'est en livres sterling 2012 avec indexation sur le coût de la vie depuis 2012. -- En monnaie 2013, cela nous fait déjà 95 £/MWh, soit 112 ?/MWh. Pour la France, voir : --- - http://energeia.voila.net/electri/c...
le 22/10/2013 à 13:53
Signaler
Z'allez pas vous plaindre en plus !!! Fubien le payer le super bonus de Proglio-Pinocchio, non ???
à écrit le 22/10/2013 à 13:15
Signaler
Mois j'aurais plutot écrit comme titre: "L'Angleterre devient le nouveau Caniche de l'Atom'Cratie Française"
à écrit le 22/10/2013 à 10:51
Signaler
Stéphane Lhomme, le seul qui avait prévu le désastre de Fukushima dès 2007, se veut inalement rassurant à propos du deal Anglais: il ne devrait jamais voir le jour. http://observ.nucleaire.free.fr/
le 22/10/2013 à 13:07
Signaler
Lieutenant Columbo le seul qui a prévu un prix de l'électricité inférieur en France que dans bon nombre de pays d'ici 2050 grâce au nucléaire.
à écrit le 22/10/2013 à 1:56
Signaler
Bien entendu le prix n'inclus pas d'assurance accident mais après tout comme on disait avant Fukushima ou Chernobyl y'a seulement 1 chance sur 1 million que ça se produise alors pourquoi diable s'inquiéter ??
à écrit le 22/10/2013 à 1:30
Signaler
Ca ne choque personne que tous les industriels Anglais se sont retirés du projet et que l'Etat Anglais n'investi pas un centime dans ce projet pharaonique ? Les Anglais sont les champions du négoce et de la finance et ils ont compris que ce projet al...
le 22/10/2013 à 1:50
Signaler
En 2030 le kWh solaire sera à moins de 100 euros TTC / MWh pour l'utilisateur final, à comparer au kWh EPR qui va être livré aux utilisateur à 250 euros MWh. Qui peut croire qu'il y aura encore des clients Anglais assez stupides qui accepteront d'ach...
à écrit le 21/10/2013 à 18:13
Signaler
Le problème avec les énergies c'est que les gens pensent que c'est soit le nucléaire soit les énergies renouvelables. Hors, à mon sens, nous avons actuellement besoin des deux. Le nucléaire est une formidable source d'énergie car il est fonctionnel p...
le 21/10/2013 à 21:35
Signaler
Le problème [email protected] c'est le formatage des cerveaux, l'énergie nucléaire ce n'est que 24 % de l'énergie consommée en France, le pétrole 43 %, le gaz 21 %, énergies renouvelables 9 %, alors si le lobby nucléaire pouvait tirer un peu moins la couvertu...
le 22/10/2013 à 13:04
Signaler
vous êtes sur des chiffres que vous avancez? le nucléaire représente, en France, de loin la première source d'énergie consommée.
le 23/10/2013 à 12:38
Signaler
Mais c'est bien sûr monsieur [email protected], vous en avez d'autre comme ça ??? avoir des opinions dispense d'avoir des idées.
à écrit le 21/10/2013 à 15:58
Signaler
1° Trouvez un brave Canard Anglais qui ne sait plus quoi faire de ses vieilles centrales nucléaires pourries et qui aura bientôt plus de gaz ni de pétrole dans son étang, la Mer du Nord ++++ 2° Enfumez le Canard avec votre soit disant "électricité pr...
à écrit le 21/10/2013 à 15:54
Signaler
ses actionnaires, donc pour l'Etat français, donc pour les contribuables. Cependant, est-ce une bonne nouvelle pour l'emploi en France ? L'article ne le dit pas...
le 22/10/2013 à 1:37
Signaler
C'est surtout une nouvelle désastreuse pour le contribuable Français car si vous imaginez que les Anglais vont accepter de se faire racketter pendant 40 ans à 25 centimes / kWh, vous connaissez bien mal leur aptitude à négocier. Au bout du compte E...
à écrit le 21/10/2013 à 12:32
Signaler
pendant ce temps, la fuite en avant continue au japon: on construit quotidiennement des cuves pour stocker l'eau qu'on utilise pour refroidir le coeur... et on en sait pas comment arreter et les cuves vont de plus en plus loin.
le 21/10/2013 à 12:52
Signaler
En même temps, le Japon est sur une zone sismique encore plus active que la faille de Californie ! A cela s'ajoutent les typhons pluri-annuels ! LA dernière fois qu'on a vu un typhon en GB, c'était quand ? Et le dernier tremblement de terre ? ...
à écrit le 21/10/2013 à 12:19
Signaler
on prévoit de fermer des centrales nucléaires en FRANCE mais on fait le max pour en vendre à l'Etranger. Vous avez dit paradoxe ?
le 21/10/2013 à 12:45
Signaler
Vous plaisantez ? On les prolonge les centrales ...
le 21/10/2013 à 12:52
Signaler
Qui ca : on ???
le 21/10/2013 à 13:11
Signaler
Ce n'est pas parce que la France fait une bêtise que le monde doit faire la même. Si quelques bobos écolos arrivent à faire "fermer" le nucléaire en France dommage pour elle ... les autres pays européens savent que faire
à écrit le 21/10/2013 à 12:10
Signaler
pas encore fait cette sombre histoire...je parie pas un kopek . Et pour cause Fukushima n'est qu'à la fin de son triste début ..la suite va vous faire saliver d'apocalypse
à écrit le 21/10/2013 à 11:43
Signaler
"un Royaume-Uni résolument nucléocrate" cette phrase ne veut strictement rien dire.
à écrit le 21/10/2013 à 10:43
Signaler
Eux comme les Chinois ont compris que le nucléaire est le plus propre et le moins coûteux des systèmes de production d'énergie électrique à ce jour. Lorsque l'hydrogène sera maîtrisé l'uranium pourrait être arrêté.
le 21/10/2013 à 11:53
Signaler
Vous jouez donc à l'avocat du diable; OK. Réponse(s): Il y a un paquet de sources d'énergies réellement "propres", et inépuisables qui - malheureusement?- n'ont pas à ètre reliées à un réseau propriétaire pour produire. Et c'est CA le problème; les ...
le 22/10/2013 à 13:06
Signaler
Et votre Tesla vous la rechargait comment? avec votre pédalo dans le garage ?
à écrit le 21/10/2013 à 10:43
Signaler
Eux comme les Chinois ont compris que le nucléaire est le plus propre et le moins coûteux des systèmes de production d'énergie électrique à ce jour. Lorsque l'hydrogène sera maîtrisé l'uranium pourrait être arrêté.
le 21/10/2013 à 11:11
Signaler
Le moins coûteux? C'est de l'humour anglais? Pour rappel l'EPR anglais à besoin d'un prix garanti de 109 euros (vs 90 euros pour les EnR et un prix de marché à 50 euros). Quand au "propre", oui, ça à bien fait le ménage à Tchernobyl ou Fukushima ça ...
le 21/10/2013 à 11:16
Signaler
Le nucléaire propre !!! Parlez en aux ukrainiens ou aux japonais, ils n'auront sûrement pas la même idée que vous. Concernant les coûts, en intégrant les coûts de démantèlement et les problématiques de stockage à très long terme, l'énergie nucléaire ...
le 21/10/2013 à 11:17
Signaler
Le problème de l'hydrogène étant qu'on le produit à partir de pétrole en relachant beaucoup de CO2.
le 21/10/2013 à 11:35
Signaler
Mais bien sûr [email protected], votre dieux nucléaire est le plus propre, le moins coûteux, etc. mais, le plus dangereux, la réalité dans tout ça ??? Production d'énergie dans le monde 5,7 % en comparaison l'énergie renouvelable plus de 14 %, alors le nuc...
le 21/10/2013 à 23:49
Signaler
@aka 90 euros pour les EnR ? Première nouvelle ! Le coût de rachat par EDF des projets d'éoliennes offshore en France est de 130 euros / MWh pour l'éolien offshore, d'après RTE. Le coût de rachat à verser aux particuliers ayant des panneaux photovol...
le 23/10/2013 à 11:05
Signaler
@ réaliste : Je parles des prix garanti en Grande Bretagne : 109 euros pour le nucléaire et 90 euros pour les EnR et un prix de marché actuel d'environ 50 euros.
à écrit le 21/10/2013 à 10:36
Signaler
Quand on créé un néologisme encore faut-il avoir des notions de linguistique. Kratos en grec ancien signifie le pouvoir, comme dans démocrate (pouvoir du peuple) ou théocrate (pouvoir des religieux). Alors "nucléocrate", cela ne veur rigoureusement r...
à écrit le 21/10/2013 à 10:12
Signaler
Nucléocrate ? Que cela veut-il dire ? Pour répondre à Célestin, concernant les bobos verts, je les préfère aux apprentis sorciers de l'atome. Le nucléaire se répand sur la planète effectivement ; comme la pollution de Fukushima se répand dans l'atmos...
à écrit le 21/10/2013 à 10:11
Signaler
"Une grande partie ont une fin de vie programmé peu après 2020" Ben non, ça peut se prolonger moyennant des aménagements, travaux coûteux, ... Finalement, vaut-il mieux faire durer des vieux trucs ou en construire de nouveaux, plus modernes, sûrs, ef...
à écrit le 21/10/2013 à 10:03
Signaler
je ne comprends pas pourquoi le GB ne prend aucune part dans cette nouvelle affaire ? Cela montre un enthousiasme limité. En outre, quid de ces deux EPR à la suite des 35 ans, qui paye l'éventuel déconstruction, les couts de stockage. Qui va entrepos...
le 21/10/2013 à 13:36
Signaler
perfide, effectivement. A commencer par les termes contractuels... j'aimerais éplucher le contract signé par EDF... Ce que je sais d'expérience, les anglais sont infiniment meilleurs legalistes et project managers que les français, et n'auront aucun...
à écrit le 21/10/2013 à 9:47
Signaler
Il n'y a plus que les bobos verts pour etre opposés à une technologie d'avenir qui s'installe à toute vitesse sur toute la planete.
le 21/10/2013 à 9:58
Signaler
On peut toujous rêver... La part du nucléaire dans la production d'énergie baisse depuis des années et ce n'est pas prêt à changer.
le 21/10/2013 à 10:20
Signaler
@@@celestin La part de nucléaire baisse... au profit des énergies fossiles. Le retrait du nucléaire est surtout le fait de la consommation toujours croissante des pays émergeants. Qui ne connaissent ni nucléaire ni énergies renouvelables.
à écrit le 21/10/2013 à 9:45
Signaler
j'espère qu'il n'y aura pas de dépassement de budget,qui serait a régler par les consommateurs Français
le 21/10/2013 à 13:35
Signaler
Selon l'accord, tout dépassement de budget ou retard de livraison sera à la charge d'EDF et de ses partenaires chinois. Après les expériences en Finlande et à Flamanville on sait ce que ça veut dire...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.