Le futur apocalyptique que nous promet le GIEC si la température de la planète grimpe de 1,5°C en 2030

En résumé, si l'on ne réduit pas très vite et massivement les émissions de gaz à effet de serre (issues aujourd'hui pour les trois quarts des énergies fossiles), on n'y arrivera pas. Le message des scientifiques est transmis: les gouvernements du monde ont approuvé samedi à huis clos, en dépit de contestations saoudiennes, le dernier bilan du Giec sur le dérèglement climatique, qui montre de forts impacts au-delà de 1,5°C de réchauffement. Voici les grandes conclusions de son "rapport spécial" publié lundi matin.
La baisse de productivité du maïs, du riz ou du blé s'aggravera à +1,5°C et plus encore à +2°C, de l'Asie du sud-est à l'Amérique latine, dit encore le rapport, qui décrit aussi des risques accrus pour la ressource en eau, pour la sécurité alimentaire, avec son cortège de conséquences prévisibles pour la santé publique.
La baisse de productivité du maïs, du riz ou du blé s'aggravera à +1,5°C et plus encore à +2°C, de l'Asie du sud-est à l'Amérique latine, dit encore le rapport, qui décrit aussi des risques accrus pour la ressource en eau, pour la sécurité alimentaire, avec son cortège de conséquences prévisibles pour la santé publique. (Crédits : © Nacho Doce / Reuters)

La 48e session du Groupe des experts climat de l'ONU (Giec) dont la réunion à huis clos avait débuté lundi 1 octobre à Incheon en Corée du Sud, a dû être prolongée d'une journée, samedi 6 octobre, et ses dernières heures ont été consacrées en particulier à résoudre l'opposition montrée par l'Arabie saoudite, ont relaté plusieurs participants.

Dans leur rapport, dont le résumé a été approuvé par consensus mais n'a été rendu public que ce lundi 8 octobre à 01h00 GMT lors d'une conférence de presse, les scientifiques du GIEC décrivent, sur la base de 6.000 études, la grande différence d'impacts entre un réchauffement de +1,5°C et de +2°C. Et ils listent les différentes pistes d'actions, qui passent d'abord par une réduction massive des émissions de gaz à effet de serre (issues aujourd'hui pour les trois quarts des énergies fossiles).

Ainsi, à +1,5°C ou à +2°C, le monde ne sera pas le même, prévient le Giec, décrivant des risques accrus pour les espèces comme pour les économies. Voici les grandes conclusions de son "rapport spécial", approuvé samedi par les gouvernements et publié lundi.

Déjà +1°C (aujourd'hui) et des phénomènes météo extrêmes

Les émissions de gaz à effet de serre (GES) générées par l'homme ont déjà fait grimper la température mondiale de 1°C depuis la Révolution industrielle. "Il est probable" que le réchauffement atteigne 1,5°C entre 2030 et 2052 s'il garde son rythme actuel.

"Beaucoup de régions" connaissent un réchauffement plus accéléré encore, comme l'Arctique (deux à trois plus fort qu'ailleurs). Le dernier demi-degré engrangé est déjà associé à une recrudescence de phénomènes météorologiques extrêmes. Les émissions passées et présentes continueront à faire monter les océans, quoi qu'il arrive.

A +1,5°C, accélération de la montée des eaux

Les différences sont "nettes" entre la température d'aujourd'hui (qui est déjà de +1°C par rapport à la période pré-industrielle) et 1,5 °C, voire pire, 2 °C. Si la planète atteint +2°C, cela impliquera des vagues de chaleur dans la plupart des régions. Les jours chauds vont croître à peu près partout, en particulier dans les Tropiques -- zone sensible car encore épargnée par les variations. Les précipitations liées aux cyclones gagneront en intensité.

Le niveau des mers, si l'on s'en tient à +1,5°C, aura gagné 26 cm à 77 cm d'ici à 2100, selon les projections. A +2°C ce serait 10 cm de plus, soit jusqu'à 10 millions de personnes supplémentaires affectées. A long terme, l'instabilité de la calotte Antarctique et/ou la perte de celle du Groenland pourraient être déclenchées vers +1,5/2°C, faisant grimper les mers de plusieurs mètres sur les siècles ou millénaires à venir.

Statista, GIEC, montée des eaux,

[Conséquence du réchauffement climatique, le niveau des eaux de la planète ne cesse de monter. Crédit Statista (*). Cliquez sur l'image pour l'agrandir]

L'impact sur les espèces sera moindre à 1,5°C: moins de feux de forêts, de perte de territoires, d'espèces invasives... A +1°C, 4% de la surface terrestre change d'écosystème, à +2°C ce sera 13%.

1,5 °C limiterait l'acidification de l'océan (liée aux concentrations accrues de CO2), qui menace la survie d'espèces, poissons, algues, etc., et, avec elle, les services rendus à l'homme (pêche, pharmacopée...).

À 1,5 °C, l'Arctique connaîtra un été sans banquise par siècle, ce sera un par décennie à +2°C. (pour mémoire, la fonte totale des glaciers et de la calotte glaciaire s'avère de plus en plus probable)

Statista, montée des eaux, métropoles menacées,

[Ce graphique traite des conséquences du scénario, évoqué notamment à la COP21 en 2015, d'une augmentation de 4°C d'ici à la fin du siècle si rien n'est fait. Crédit : Statista*. Cliquez sur l'image pour l'agrandir.]

Les conséquences sur l'agriculture et la capacité à nourrir la planète ont également été étudiées : ainsi, la baisse de productivité du maïs, du riz ou du blé sera plus limitée à +1,5°C qu'à 2°C, de l'Asie du sud-est à l'Amérique latine, dit encore le rapport, qui décrit aussi des risques accrus pour la ressource en eau, la sécurité alimentaire, la santé.

Lire aussi : Sécheresse: l'Afrique du Sud en état de catastrophe naturelle

Faire plonger les émissions de CO2 de toute urgence

Pour rester à 1,5°C, il faut faire décliner les émissions de CO2 bien avant 2030 et fortement (-45% d'ici 2030 par rapport à leur niveau de 2010), pour ensuite arriver, vers 2050, à une "neutralité carbone": c'est-à-dire cesser de mettre dans l'atmosphère plus de CO2 que l'on ne peut en retirer.

"Neutralité" implique de ne plus garder que les émissions "résiduelles", pour les secteurs ne pouvant s'en passer (aviation par exemple). Ce surplus de CO2 devra être pompé (ce sont des "émissions négatives").

Les autres GES (méthane, HFC, carbone suie...) seront à réduire aussi, bien que moins prioritaires que le CO2 car moins persistants.

Quant à la possibilité de dépasser le seuil de +1,5°C, pour faire redescendre le mercure plus tard au cours du siècle, le Giec en souligne les risques - certains irréversibles, comme la perte d'espèces - et les incertitudes sur l'efficacité de l'extraction du CO2 à grande échelle.

Une transformation d'une vitesse et d'une ampleur sans précédent

Ce recul massif d'émissions nécessaire exigera "une transition rapide et de grande portée en matière d'énergies, d'usage des sols, de transports, bâtiment et systèmes industriels", un mouvement "sans précédent" car impliquant tous ces secteurs à la fois.

Les énergies renouvelables devraient passer de 20% à 70% de la production électrique au milieu du siècle, la part du charbon serait réduite à poussière, la demande d'énergie devra baisser, l'efficacité énergétique croître...

L'industrie devra réduire ses émissions de CO2 de 75-90% d'ici 2050 par rapport à 2010 (comparé à 50-80% pour 2°), les transports passer aux énergies bas carbone (35-65% en 2050 contre moins de 5% en 2020).

Selon le rapport, quelque 2.400 milliards de dollars d'investissements annuels seront nécessaires entre 2016 et 2035 pour la transformation des systèmes énergétiques, soit 2,5% du PIB mondial. Un coût qu'il faut mettre en regard avec le coût, bien plus élevé, de l'inaction, soulignent les scientifiques.

___

(*) Un graphique de notre partenaire Statista.

(avec AFP)

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 103
à écrit le 11/10/2018 à 19:05
Signaler
Nous les lapins, ont est pas climatosceptiques mais co2 sceptiques. Combien d'autres gaz, naturel comme le methane ou industriels, y en a un paquet peuvent jouer sur le truc? Et puis bon, le réchauffement climatique est il aussi grave que ça ,on d...

à écrit le 10/10/2018 à 19:54
Signaler
Alors que le groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat a lancé une nouvelle alerte sur le réchauffement climatique, lundi 8 octobre, l'AFP a choisi de publier, sur Twitter, une infographie pour réduire ses émissions de CO2. Ainsi...

à écrit le 10/10/2018 à 13:26
Signaler
Le GIEC surévalue le paramètre de sensitivité climatique (Equilibrium Climate Sensitivity ECS) par rapport aux publications récentes: voir 12 publications dans le graph interactif de l'article référencé en bas. L'ECS repond á : "de combien augment...

à écrit le 09/10/2018 à 21:59
Signaler
Quelqu'un peut-il envoyer le lien pour obtenir le rapport complet du GIEC 2018 et non le résumé pour les décideurs qui est le plus souvent assez éloigné de ce qui est écrit dans le rapport complet et surtout beaucoup moins alarmiste? Merci d'avance.

à écrit le 09/10/2018 à 17:04
Signaler
Peu importent les motifs invoqués, la réalité est là, visible sous nos yeux : moins polluer, se respecter et respecter la nature et la terre partent du bon sens. Il faut dans tous les cas avancer dans ce sens, peu importent les discours à droite ou à...

le 09/10/2018 à 18:23
Signaler
Vous confondez malheureusement pollution et émissions de gaz à effet de serre, confusion entretenue par les écologistes et les médias. C’est la voiture et l’avion qu’il faut arrêter de prendre, pas les bouteilles plastiques...même si c’est mieux de l...

le 10/10/2018 à 19:56
Signaler
"les continents de plastique des océans" Les tsunamis contribuent beaucoup à ces océans de plastiques.

à écrit le 09/10/2018 à 14:12
Signaler
Les français sont parmis les plus gros pollueurs du monde.Il faut arreter le massacre!Soit par une hausse de la fiscalité,soit par un rationnement des carburants.Personnellement je pense qu'on sera obligés d'appliquer les deux.

le 09/10/2018 à 18:25
Signaler
Les français sont les occidentaux qui polluent et émettent le moins de co2. Par contre, pour arriver au niveau moyen pour éviter les 2 degrés, il nous faudra consommer comme les vietnamiens...qui arrivent à vivre cependant

le 11/10/2018 à 19:00
Signaler
il faudrait aussi les tuer préventivement a 45 ans, qu'ils ne s'éreintent plus après a se tueur d'eux même au boulot. Cela leur épargnerait bien des tracas. En plus ça permettrait d'assurer l'équilibre du régime des retraites, voir même avoir un excè...

le 12/10/2018 à 9:42
Signaler
Le niveau de vie des vietnamiens progresse rapidement. Nul doute que d'ici une ou deux décennies ils émettront quasiment autant de CO2 que les occidentaux.

à écrit le 09/10/2018 à 14:09
Signaler
Rapport GIEC 2018 L’apocalypse Le problème est que le GIEC nous ressort toujours les mêmes affirmations alarmistes tous les 4 ans depuis sa création en 1988. Les trois premiers rapports du GIEC restaient prudents. En 1995, le GIEC concluait en d...

le 09/10/2018 à 15:31
Signaler
Les miliers de scientifiques du GIEC disent le contraire de vos assertions sans fondement. Le débat est ouvert ? Non. La terre est plate ? Non. Vous affabulez ? OUi.

le 09/10/2018 à 15:35
Signaler
On ne peut pas en déduire la part de CO2 d'origine fossile dans l'atmosphère, mais juste l'augmentation entre 1980 et 1989 : +0.44% par an. Et donc?

le 09/10/2018 à 18:36
Signaler
@ fake news Faites un effort et prenez le temps de chercher, au lieu de bêler comme un mouton.Et surtout interprétez bien ce que j'ecris Le GIEC démontre que l’augmentation du CO2 est la cause majeure d’un déséquilibre du bilan énergétique global e...

le 09/10/2018 à 19:58
Signaler
Le problème est que ce que nous dépeint depuis 1988 est en train de se produire. On bat tous les ans des records de températures, d'évènements climatiques extrêmes et de fonte des glaces. Ce n'est pas sur un graphique 0-600 Ma que vous allez comp...

à écrit le 09/10/2018 à 13:19
Signaler
Les résumés du Giec ont toujours été exacts dans leur ensemble mais ont sous estimé l'ampleur du réchauffement climatique. On voit par exemple de plus en plus de relargage d'hydrates de méthane et on est très proche d'une phase d'emballement qui ne s...

le 04/02/2019 à 21:02
Signaler
Ça, ce n’est certainement pas un bon argument à opposer : https://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm. Il y a plusieurs incohérences. La première c’est qu’on constate que lorsque la terre a fini son cycle, la température rejoint son niv...

à écrit le 09/10/2018 à 10:58
Signaler
Comment sont-ils tous allés en Corée du Sud? A pied ou a vélo, en car? Quand ils montreront l'exemple en travaillant de chez eux, ce qu'ils préconisent, et en se retrouvant en visio-conférence, alors ils seront peut-être un peu plus crédibles, et enc...

le 09/10/2018 à 13:26
Signaler
@ Mariah : quand on arrive comme à la Cop 21 à faire signer de multiples pages à 198 pays (moins 2 qui se sont exclus Etats-Unis et Syrie) cà ne peux se faire que par des tractations directes car c'est un véritable exploit vus les différences de situ...

à écrit le 09/10/2018 à 9:54
Signaler
Je m'interroge sur ces grandes messes alors que l'on passe sous silence: la guerre, les pollutions (plastocs, pesticides, etc.), la surexploitation de cette planète et l'écart de richesse entre les hommes. Je crois que nous ne savons pas grand chose ...

à écrit le 09/10/2018 à 8:20
Signaler
C'est effrayant tous ces commentaires de déni... On sait que quoi l'Humanité va mourir... de bêtise crasse. Les commentaires me font plus peur et me rendent plus triste que l'article... C'est vieux comme le monde, le public préfère tuer les Cassan...

le 09/10/2018 à 9:07
Signaler
Idem ,les commentaires sont abominables ,je ne fais pourtant pas partis des concernés en n'ayant pas d'enfants ,mais j'en invite à aller écouté aurélien barrau sur you tube ,il y en a pleins d'autres aussi ... Et il est astro physiciens ,aucun bénéfi...

le 09/10/2018 à 11:06
Signaler
ON a aussi les prophéties de Nostradamus qui sont tout aussi fantasques. La religion ayant peu ou prou perdu de son influence, l'occultisme fait florès. Aujourd'hui ce sont plutôt les Cassandre qui ont tendance à trucider ceux qui ne les écoutent pas...

le 09/10/2018 à 11:43
Signaler
Pourquoi de bêtise crasse ? On nous a déjà fait le coup des peurs millénaristes (en l'an 2000 on a affolé le populo avec un bug de l'an 2000 qui n'a pas eu lieu et qui a surtout enrichi les marchands d'ordi et les SSII). Je ne vois pas ce qu'il y a d...

le 09/10/2018 à 13:51
Signaler
Un très bon site qui a compilé depuis près de 20 ans toutes les réponses scientifiques à ceux qui pensent toujours tout connaître et douteraient encore du réchauffement climatique et qui n'ont pas compris que les océans commençaient à avoir de plus e...

à écrit le 09/10/2018 à 8:18
Signaler
Le danger est seulement que notre modèle économique s’effondre. La finance mondialiste fait bien plus de ravage que le réchauffement : guerres, famines, épidémies, terrorisme, criminalité, émergence de nouvelles dictatures. C'est la finance monarchiq...

le 09/10/2018 à 14:00
Signaler
@ Pluto : vous raisonnez comme un personne âgée qui arrive en fin de vie et se fiche d'avoir laissé une planète à la dérive aux générations actuelles et à venir car vous avez comme tout le monde profité du pétrole, gaz, consommation etc Des plantes s...

le 10/10/2018 à 0:37
Signaler
Nous sommes tous les victimes héritières de nos ancêtres, ne serait-ce que par notre patrimoine génétique...

à écrit le 09/10/2018 à 8:09
Signaler
Si je ne nie pas l'accélération du réchauffement climatique le GIEC gagnerait en crédibilité s'il arrêtait ses rapports plus apocalyptiques les uns que les autres. l'objectivité voudrait que l'on compare les effets positifs et les effets négatifs du ...

le 09/10/2018 à 14:09
Signaler
@ Gabuzo : vous n'avez pas dû tout lire des rapports du Giec car tout celà est évoqué et analysé et l'Académie des sciences britannique entre autres s'est préoccupée de la démographie mais allez donc dire à des pays d'Afrique de changer leurs traditi...

le 09/10/2018 à 15:35
Signaler
Si le sujet est grave, c'est bel et bien que nous nous dirigeons vers une situation apocalyptique. Si ce réchauffement n'avait que pour seule conséquence que quelques coups de soleil en plus, on n'en ferait pas un fromage. Bien au contraire, les sci...

à écrit le 08/10/2018 à 22:53
Signaler
Depuis l'homme des cavernes faire du feu augmente la température et dégage de la fumée ...Le GIET est un club de savants préhistoriques .

le 09/10/2018 à 15:37
Signaler
LE sujet c'est pas la chaleur consécutive au feu dans les cavernes, c'est l'intensification de l'effet de serre consécutif à la hausse du CO2. Et oui, la science a progressé depuis l'age des cavernes.

à écrit le 08/10/2018 à 21:52
Signaler
.... descendront-ils de leurs tour d'ivoire pour comprendre que l'on n'a vraiment pas besoin d'eux pour rafraichir une page internet !.... Cessez donc ces mises à jour intempestives et laissez nous lire et écrire EN PAIX !!!!!....

à écrit le 08/10/2018 à 19:38
Signaler
La lutte contre le réchauffement climatique est non démocratique et représente un frein au développement mondial Résumons, on a une technostructure politisée et non démocratique, le GIEC, qui alarme la planète entière de la catastrophe climatique en...

le 09/10/2018 à 15:39
Signaler
Il y a des élections régulières en France, et sauf erreur, on a jamais élu un climato-sceptique. Donc, la démocratie a parlé, et vous êtes en minorité. Et aux USA? et bien, ils ont choisi un climato-sceptique, il met en œuvre son programme, et bala...

le 09/10/2018 à 15:53
Signaler
Si les leaders mondiaux n'y croient pas, étant donné la clairvoyance dont ils font preuve , on ne peux qu'etre rassurés.

à écrit le 08/10/2018 à 19:33
Signaler
Et le GIEC recommence : catastrophisme, urgence absolue, panique, fin du monde etc. Alors que le réchauffement climatique n'est toujours pas scientifiquement prouvé et que s'il existe, rien n'atteste qu'il est anthropique. Par contre ce qui est pro...

le 08/10/2018 à 23:17
Signaler
Vous êtes pathétique...

le 08/10/2018 à 23:52
Signaler
Votre Juliette à peut-être des arguments, elle ?

le 09/10/2018 à 15:41
Signaler
La science a prouvé, mais elle est face à un défi, elle ne peut pas faire d'expérience globale. Pas de Terre "bis" à l'horizon. Par contre, la science a prouvé l'effet de serre consécutive à la hausse du CO2, allez voir sur YouTube, des expériences...

le 09/10/2018 à 16:59
Signaler
Tartemolle, vos affirmations ne sont pas des arguments non plus (c'est une affirmation). Le réchauffement et son origine anthropique sont scientifiquement prouvé (c'est un fait).

à écrit le 08/10/2018 à 18:28
Signaler
Le GIEC est payé pour dire cela. Des climatologues qui sont tres bien rémunérés depuis 10 ans pour nous fournir un rapport par an au Kg (400 pages). Mais quid des zones qui vont bénéficier du réchauffement climatique? le Canada, la Russie par exemple...

le 08/10/2018 à 19:38
Signaler
On pourrait croire qu'avec tout les derniers évènements, les climatosceptiques seraient un vieux souvenir, mais non, il y en a toujours dans le déni,... ou alors, quand ça arrivera je serait mort ..après moi le déluge (enfin le contraire en fait)… ou...

le 09/10/2018 à 15:44
Signaler
Vous avez raison, on va envoyer les centaines de millions de naufragés du climat (Afrique pour l'essentiel) en Sibérie et au Canada. et tout ira bien.Bonne idée. Facile. OU au groenland, pourquoi pas en Antarticque. ON va aussi gagner la surface de...

à écrit le 08/10/2018 à 17:50
Signaler
Le Giec qui réclame une "révolution écologique", il fut un temps ou ils auraient été traités de dangereux hurluberlus, malheureusement la situation est réellement grave. Ce n'est pas nouveau, les rapports se suivent et se ressemblent. - http://repo...

le 09/10/2018 à 8:27
Signaler
@Velkavatar « Il y a toujours un moment où l’économie se reconnecte à la réalité et on peut présumer que ce sera autant le cas avec l'environnement. Un matérialisme limité par les ressources de la planète, c'est d'une évidence. Il ne manquerait pl...

le 09/10/2018 à 14:31
Signaler
@ Charly10 : Prétendre que les banques ont seulement pensé à gagner de l'argent sur le C02 dont le prix était bas est absurde. Les banques, assureurs, fonds de pensions etc (c'est aussi votre argent via des assurances-vie, sicav, pensions de retraite...

à écrit le 08/10/2018 à 17:37
Signaler
Le GIEC n'est pas très sérieux.Des solutions simples existent pour baisser la consommation d'hydrocarbures.Suppression des compétitions automobiles et de moto,dissolution de la patrouille de France,fin des billets d'avion subventionnés,plafonnement d...

le 08/10/2018 à 19:47
Signaler
Pas suffisant Fin du capitalisme qui se shootent à la croissance Reprise du pouvoir des états sur les milliardaires fous qui nous dirigent réellement. Fin de la mondialisation, des cargos géants, des paquebots monstrueux, du transport induviduel,...

à écrit le 08/10/2018 à 17:26
Signaler
et les chinois continuent à ouvrir des centrales à charbon... malgré l'accord de Paris... cop21... les chinois premier pollueur du monde...

le 08/10/2018 à 18:25
Signaler
Non, per capita c'est les USA et de tres loin.

à écrit le 08/10/2018 à 16:42
Signaler
Comme, il n'est pas possible de supprimer la bagnole du jour au lendemain, pour diminuer l'émission de CO2 il faut rouler au diesel. Ce n'est pas possible à cause des particules qui sont émises par ces moteurs, alors que faisons nous ? Quant à la v...

à écrit le 08/10/2018 à 16:29
Signaler
Arrêtez la déforestation et la circulation routière, aérienne et maritime: cela serait déjà quelque chose de visible, de concret mais ne chercher pas un autre moyen de vous faire du fric!

à écrit le 08/10/2018 à 16:20
Signaler
Es ce qu'on peut parler encore de vérité dans le débat scientifique ou bien chacun essaie de manipuler de son coté !Le rechauffement climatique existe réellement .Mais es ce que ce rechauffement climatique est du à 100 % à cause des émissions humaine...

le 08/10/2018 à 18:26
Signaler
Le debat n'est pas occulté, il est résolu, nuances. 99% des scientifique sont d'accord pour dire que un degré en 100 ans cela ne s'est jamais vu.

le 08/10/2018 à 20:07
Signaler
@Réponse de xavier !La bonne blague ,il y a 100 ans c'était en 1918 mais que savent les scientifique de ce qui c'est passé ''''avant '''''!Il n'y avait pas de relevé, et 1 ° ,valeur si faible ,c'est avec quelle marge d'erreur ! Ce qui c'est passé ava...

le 09/10/2018 à 14:38
Signaler
@ Sez : tous votre argumentaire est connu, les scientifiques du monde entier y ont répondu depuis près de 40 ans. Vous avez les réponses sur le site suivant, donc arrêter de revenir toujours 40 ans en arrière, les analyses de carottes glaciaires et d...

le 09/10/2018 à 16:42
Signaler
Sez pour répondre point par point: Personne ne dit que la temperature globale n'a jamais variée de plus d'un degrès. Comme le dit Xavier c'est la vitesse de cette augmentation qui est inédite .Pour la mini-glaciation que vous évoquez (le petit age g...

le 09/10/2018 à 20:43
Signaler
Non le débat n’est pas résolu et il n’y a pas consensus de 97% des scientifiques. Certes nous sommes dans une période de réchauffement climatique pas aussi rapide que les commentaires catastrophiques veulent le laisser entendre (de l’ordre de 1° en ...

à écrit le 08/10/2018 à 16:09
Signaler
J'ai une solution .Aprés tout puisque chacun à un impact sur l'environnement et produit donc du CO2 ,il faut que chacun paie sa cote part de pollution .Je propose donc que chaque français fasse une déclaration sur un document d'état certifié ISO ,de ...

le 09/10/2018 à 14:45
Signaler
@ Sez : des pays africains font des enfants pour pouvoir se nourrir et par tradition. Allez leur dire de changer pour traiter votre problème de pollution. Ils vont vous rigoler au nez alors qu'ils ont bien moins d'impact que vous sur le réchauffement...

le 12/10/2018 à 21:20
Signaler
@Scientifique : La démographie de l'Afrique, liée à ses traditions et à la croyance -fausse-qu'avoir des enfants leur permet de se nourrir (je ne pense pas que les africains mangent leurs enfants) est justement la garantie qu'elle ne pourra jamais at...

à écrit le 08/10/2018 à 16:03
Signaler
vous avez raison , après les quelques 15 000 décès (en France !) des suites de la canicule de 2003 , il n'y en a eu cet été "que" 1500 lors de la vague de chaleur de juillet dernier. On va arriver à survivre dans l'eau de la casserole qui inexorablem...

le 08/10/2018 à 17:24
Signaler
les canicules de cet été n'ont été ni très longues ni extrêmes. Et on peut sans doute mettre la faible surmortalité enregistrée à un meilleur équipement en climatisation des EHPAD et une meilleure formation des différents intervenants.

à écrit le 08/10/2018 à 16:00
Signaler
oui mais les tankers (comme d'ailleurs les paquebots du style "la croisière s'amuse" ) transportent du pétrole ... pour nos usages au quotidien ! Il est très facile d'accuser les autres mais la réalité est devant nous et pas ailleurs !

à écrit le 08/10/2018 à 14:42
Signaler
Il y a trop de monde sur cette planète. La seule et vraie urgence c'est la réduction drastique de la natalité du tiers-monde. D'autre part la terre s'est déjà réchauffée et refroidie plusieurs fois au cours de son existence. Une bonne petite catastro...

le 08/10/2018 à 19:49
Signaler
Haha … la faute du 1/3 monde. Mais pas des sociétés industrielles occidentales.

à écrit le 08/10/2018 à 14:36
Signaler
En vérité ils n'en savent rien et leurs prédictions me font penser à celles encore plus apocalyptiques du club de ROME au début des années 70 !! Est ce si difficile de dire HAUT et FORT : on ne sait pas prédire qui plus est aussi loin .

le 08/10/2018 à 17:00
Signaler
Vous avez raison, les prévisions du GIEC se sont souvent avérée très optimistes.

à écrit le 08/10/2018 à 14:16
Signaler
Il serait très souhaitable d'inclure dans les études le gaz CO² émis par les transports en tous genres, à savoir notamment transports en commun, mais surtout celui provenant du fret naval international dont les plus gros tankers sont très concernés.....

à écrit le 08/10/2018 à 13:07
Signaler
Il faut trouver un autre objectif que le réchauffement climatique. Il faut appliquer la note n°6 du CAE qui propose une motivation économique. Mais qui est capable de le comprendre?

à écrit le 08/10/2018 à 12:56
Signaler
J'ai beaucoup de respect pour le GIEC, mais là ça devient vraiment n'importe quoi ! On a l'impression que comme le gosse qui crie au feu pour entendre la sirène des pompiers, il se dit qu'en criant au feu encore plus fort, sa ruse fonctionnera mieu...

le 09/10/2018 à 14:51
Signaler
@ Bof : non le Giec est plutôt modéré. Beaucoup de scientifiques qui ont bien étudié le sujet estiment qu'il est désormais trop tard. Mais si le Giec déclare "c'est trop tard on arrête tout et on laisse tomber", là il est clair que l'on ne mettra que...

à écrit le 08/10/2018 à 12:51
Signaler
ayant travaillé dans le nucléaire, le charbon, le pétrole, enfin tout ce qui pollue pendant 40 ans, je ne suis pas un Ayatollah de l'écologie ... Pourtant les faits sont têtus et le réchauffement de notre planète est bien là et est bien lié à l'activ...

à écrit le 08/10/2018 à 11:50
Signaler
Une véritable approche scientifique aurait consisté à partir de données factuelles Par exemple, en 1800, la température moyenne de la planète était 14,7°C (je donne cette température totalement au hasard) et aujourd'hui, cette température est 15,7...

le 08/10/2018 à 12:51
Signaler
Vous critiquez l'article ou le rapport. Car je doute que vous ayez lu le rapport. Ensuite considérer les meilleures climatologues du monde comme des incapables faisant des erreurs grossières de niveau collège à la lecture d'un article de presse, n...

le 08/10/2018 à 13:19
Signaler
On pourra toujours déblatérer sur la forme, mais c'est le fond du problème qui est l'essentiel. C'est une véritable approche scientifique, mais je rappelle que ce rapport est une synthèse de 6000 études. Donc forcement, tu ne pourras pas retrouver to...

le 08/10/2018 à 14:18
Signaler
Bien vu. Effectivement à part crier au loup et surtout falsifier les résultats on ne voit pas trop à quoi sert le GIEC.. Qu'il y ait un réchauffement climatique c'est sûr. Il faudrait être aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas le constater. Maintena...

le 08/10/2018 à 17:23
Signaler
mgrinn, parmis toutes les réponses la plus consternante est certainement la votre.

le 08/10/2018 à 17:37
Signaler
Ajoutons-y que par le développement des instruments de mesure , la température moyenne mondiale enregistrée en 18000 n'a probablement pas grand chose à voir avec celle d'aujourd'hui. Une grande partie de l'Amérique n'avait pas encore été explorée, il...

le 09/10/2018 à 17:09
Signaler
bruno_bd, on ne pourrait connaitre la temperature globale de 1800 qu'avec plusieurs degrès d'erreur, mais on pourrai dire que la temperature globale a baissée de 1°C entre 1300 et 1900? Vous ne voyez pas comme une contradiction dans votre raisonnemen...

le 09/10/2018 à 19:27
Signaler
@ gringo Je critique l'affirmation que le changement climatique n'est dû qu'à l'émission de CO2 d'origine activité humaine. Vincent Courtillot, géophysicien réputé, a émis plusieurs hypothèses qui n'ont, à ma connaissance, jamais été infirmée. Je co...

le 12/10/2018 à 21:29
Signaler
@Kepler : on n'a sans doute pas de relevés de température fiables du petit âge glaciaire terminé au XIXè siècle, mais encore moins de l'optimum médiéval qui l'a précédé. Les historiens du climat comme Emmanuel Leroy Ladurie se basent sur des témoigna...

à écrit le 08/10/2018 à 11:12
Signaler
Si l'homme etait raisonnable, ca se saurait. Son instinct d'auto-destruction l'emportera.

à écrit le 08/10/2018 à 11:04
Signaler
Petite comparaison entre la situation en Allemagne et en France. L'Allemagne a dépensé des centaines de milliards d'euros dans le solaire photovoltaïque et l'éolien. L'Allemagne a aussi massivement augmenté le rendement de ses centrales thermiq...

le 09/10/2018 à 20:23
Signaler
Pour la production d’électricité, l’introduction des d’énergies renouvelables intermittentes doit s’accompagner, en l’absence de solutions de stockage efficaces et économiquement viables, de la mise en place de moyens de production pilotables capable...

à écrit le 08/10/2018 à 11:02
Signaler
Il faut arreter le transport aérien ! C'est 4 fois moins efficient qu'un camion qui ne l'est deja pas beaucoup, une aberration énergétique !

le 08/10/2018 à 11:13
Signaler
Bravo: tout le monde dans des bétaillères !!!! Regardez la dégradation des transports en France : suppression des trains de nuit: conséquence: impossible de rejoindre Toulon ou Nice avant 11 h depuis Paris et cela même en avion.

à écrit le 08/10/2018 à 10:30
Signaler
Oui la planète est un fragile equilibre entre pression, températures, hauteur de niveau de la mer,glaciation des pôles et des zones articques. Si cet equilibre est rompu alirs il y a aura un dérèglement et un rechauffement systèmatique de la planèt...

le 08/10/2018 à 11:18
Signaler
Et le GIEC a-t-il prévu une éruption volcanique de grande ampleur? c'est cela qui peut entraîner une réelle catastrophe naturelle sur notre Terre. Cela est imparable et imprévisible. Arrêtons l'autoflagellation. Quant à préserver les ressources en e...

à écrit le 08/10/2018 à 10:25
Signaler
Le GIEC c'est pour le climat ce que peut être une association de vegans pour le soutien à la consommation de viande. Un groupement de 'scientifiques', émanation du G7, tous convaincus que le réchauffement climatique est dû à l'activité humaine, qui n...

le 08/10/2018 à 12:13
Signaler
... Pas de climatosceptique au GIEC car ceux-ci n'apportent aucune preuve de ce qu'ils avancent. Si l'écrasante majorité des scientifiques est convaincue que le réchauffement climatique est d'origine humaine c'est parce qu'il y a des preuves solides...

le 08/10/2018 à 18:29
Signaler
C'est marrant il n'y a pas non plus de personnes croyant à la terre plate parmi les geographe... étonnant non ?!

à écrit le 08/10/2018 à 10:17
Signaler
pas plus crédible que nos politiciens avec leur historique d avions renifleurs! la confiance n est pas au rendez vous

à écrit le 08/10/2018 à 10:06
Signaler
Soyons réalistes: qui peut croire que les citoyens de ce monde vont diminuer leurs consommations d'énergie fossile de manière significative dans les 20 prochaines années..? Dès lors, il convient de s'organiser pour faire face à ce choc s'il est prévi...

le 08/10/2018 à 13:14
Signaler
J’ai personnellement remplacé ma chaudière au gaz par une pompe à chaleur, mon diesel par une Zoe Je ne produis plus de co2 même si j’en consomme fatalement par mes achats

à écrit le 08/10/2018 à 10:01
Signaler
Le GIEC est une fumisterie de gaucho-écolos plus intéressés par l'idéologie que par l'environnement. Al Gore en est un parfait exemple de profiteur cupide.

le 08/10/2018 à 13:12
Signaler
J'adorerais lire une de vos publications scientifiques...

le 08/10/2018 à 13:15
Signaler
Vous êtes sérieux ?

le 08/10/2018 à 18:30
Signaler
Al gore a publié une étude? C'est nouveaux. Et donc il n'y a aucun scientifique de droite, c'est ca que vous voulez dire?

le 09/10/2018 à 17:16
Signaler
Une chose est sure, les droitistes feraient passer les gauchistes pour des génies.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.