L'Europe devrait limiter l'usage désastreux des biocarburants

L'Europe a manqué récemment l'occasion de plafonner l'usage des biocarburants. Des carburants au bilan désastreux. Par Bjorn Lomborg, directeur du Copenhagen Consensus Center et professeur adjoint au Copenhagen Business School

7 mn

Pour Bjorn Lomborg, directeur du Copenhaguen Consensus Center, le bilan des biocarburants est à la fois désastreux pour l'environnement et l'alimentation des populations pauvres
Pour Bjorn Lomborg, directeur du Copenhaguen Consensus Center, le bilan des biocarburants est à la fois désastreux pour l'environnement et l'alimentation des populations pauvres (Crédits : DR)

La 12 décembre, l'Union Européenne aurait pu devenir le premier acteur politique à freiner l'augmentation de la production des biocarburants. Ce ne fut malheureusement pas le cas puisque le Conseil Européen n'est pas parvenu à s'entendre sur la limitation de leur usage à 7% de la consommation de carburants pour le transport. Une limitation largement insuffisante certes, mais préférable à l'actuel taux limite 10%. Cette réduction aurait rendu service aux populations pauvres, à l'environnement et aux contribuables. Mieux encore, elle aurait pu être un tremplin pour la recherche de solutions climatiques plus pertinentes. Ce report inattendu est réellement décevant.

De bonnes intentions aux conséquences désastreuses

L'histoire du biocarburant est un parfait exemple des conséquences désastreuses que peuvent parfois engendrer les bonnes intentions. Les environnementalistes ont initialement plébiscité les biocarburants comme une solution miracle face au réchauffement climatique, supposant qu'ils émettraient moins de CO?. Ce rêve écologique a malheureusement tourné au cauchemar, et la plupart des environnementalistes s'en sont détournés. Actuellement, même Al Gore qualifie les biocarburants « d'erreur » et de « mauvaise politique ».[i]

Le bilan écologique désastreux des biocarburants

Plusieurs études ont démontré que la production de biocarburants accapare les terres agricoles, et renvoie l'agriculture alimentaire vers d'autres terres, dont la plupart seront inévitablement des surfaces forestières. L'on sait pourtant que la déforestation conduit à une augmentation de l'émission de CO?. Par ailleurs, la production de biocarburants implique souvent l'utilisation de carburants fossiles : comme engrais et pour la transformation des produits. Toujours selon ces études, sur chaque tonne de réduction de CO? fournie par l'utilisation de biocarburants, nous en émettons 92% par la déforestation et la production de carburants fossiles qu'elle implique.[ii]

Les politiques globales de l'UE sur les biocarburants ne réduiront probablement ses émissions que de 0.1%.[iii] Une réduction infime qui, même projetée à la fin de ce siècle, ne produirait que des résultats dérisoires. Appliqués sur un modèle climatique standard, ces politiques ne retarderaient l'augmentation globale de la température que de 58 heures vers la fin de ce siècle.

 Un coût élevé pour les contribuables

Elles coûtent en revanche très chères, notamment aux contribuables européens pour lesquels le un coût net annuel a été estimé à près de 7,2 milliards d'euros.[iv]Pour la même somme, l'UE aurait pu obtenir une réduction de CO? 300 fois supérieure en utilisant le marché du carbone.

Il faut savoir que l'objectif fixé initialement par l'UE - dont la révision a récemment échoué, était de doubler l'usage des biocarburants en 2020. Cela augmenterait les taxes européennes à environ 13,8 milliards d'euros.[v]

La consommation européenne mobilise des surfaces équivalentes à celle de la Belgique

A l'heure actuelle, la production de biocarburants de l'UE mobilise des surfaces de la taille de la Belgique - ou du total des terres cultivables du Portugal, prises sur les sites naturels européens.[vi]L'irrigation de ces champs nécessite plus d'eau que la Seine et l'Elbe réunies.[vii]

De quoi nourrir 100 millions de personnes

Cela étant, le défi le plus immoral se situe dans la mobilisation de produits alimentaires et de terres cultivables pour le transport à une époque où la planète compte encore plus d'un milliard de personnes souffrant de malnutrition. Selon certaines estimations, le total des calories utilisées dans les biocarburants en Europe équivaudrait à une quantité qui pourrait nourrir 100 millions de personnes.[viii].  Les États-Unis, dont le programme en la matière était initialement deux fois plus important, utilisent actuellement moins de 5% du total des ressources caloriques dans le monde.[ix]

Une contribution à la montée des prix agricoles

Et bien que les biocarburants ne soient pas les seules causes de la montée des prix observée ces dernières années dans le secteur alimentaire, ils y sont largement pour beaucoup. Si les occidentaux bénéficient aujourd'hui de prix subventionnés sur les biocarburants, les populations pauvres ont en revanche de plus en plus de mal à se nourrir. Cette montée des prix a contribué à augmenter le nombre de personnes souffrant de malnutrition de plus 30 millions d'individus.[x]

Les études menées à ce sujet démontrent que si nous ne maîtrisons pas le développement des biocarburants, cette augmentation pourrait atteindre 40 à 135 millions de personnes en 2020.[xi]

Alors, pourquoi le biocarburant reste-il toujours d'actualité ? La réponse est simple : une multitude d'intérêts personnels, défendant un marché de 10 milliards d'euros, pèse sur le maintien de ces politiques, bien qu'il ait été clairement établi qu'elles sont très peu efficaces malgré leur coût très élevé. Comme le dit Al Gore : "Il est très difficile, une fois que ce type de programme a été mis en place, de faire face aux pressions exercées pour son maintien."[xii]

Aller vers des politiques plus climatiques plus rationnelles

Bien évidemment, avec un coût global des politiques climatiques s'élevant à 1 milliards de dollars par jour,[xiii]nous investissons beaucoup sur des politiques qui, malheureusement, produisent très peu de retours. Les éoliennes coûtent 10 fois plus que les bénéfices qu'elles apportent en matière de réduction de carbone, et l'énergie solaire, 100 fois plus. Actuellement, les dépenses annuelles sur ces deux technologies s'élèvent à près de 160 milliards d'euros, une manne financière que plusieurs institutions ne souhaiteraient pas voir disparaître.

L'opposition croissante face à cette production effrénée de biocarburants nous montre la voie vers des politiques climatiques plus rationnelles. Si nous arrivons à stopper ou du moins à réduire l'accroissement de ce secteur, nous sauverons des populations, nous économiserons beaucoup, et nous ferons un pas important vers de meilleures solutions. Cela signifie investir dans des techniques agricoles plus productives,  capables de nourrir plus de populations sans envahir plus d'espaces naturels. Cela signifie également investir plus dans les recherches visant à produire des énergies vertes plus pertinentes qui s'avéreront plus efficaces dans le futur.

Pour l'instant, nous devons dire stop à cette folie immorale des biocarburants. Pas en limitant timidement les objectifs de ces politiques, mais en mettant fin courageusement et une bonne fois pour toutes à l'utilisation de ces technologies qui nous coûtent très chères.

 

Bjørn Lomborg est le directeur du Copenhagen Consensus Center et professeur adjoint au Copenhagen Business School. Son dernier livre s'intitule: How Much Have Global Problems Cost the World? A Scorecard from 1900 to 2050.

 

[i] http://voices.washingtonpost.com/44/2010/11/al-gore-i-shouldnt-have-suppor.html

[ii]www.iisd.org/gsi/sites/default/files/biofuels_subsidies_eu_review.pdf

[iii] at 3.74Gt per year, 2012

[iv] www.iisd.org/gsi/sites/default/files/biofuels_subsidies_eu_review.pdf

p5, average of 5.5-6.9bn plus 1bn from EU CAP, www.iisd.org/gsi/sites/default/files/biofuels_subsidies_eu_review.pdf

[v] average of 11 and 13.8bn, p40, for 9%, increased by 10/9ths.

[vi] www.iisd.org/gsi/sites/default/files/biofuels_subsidies_eu_review.pdf P3

[vii] www.iisd.org/gsi/sites/default/files/biofuels_subsidies_eu_review.pdf p7

[viii] http://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2013/nov/26/burning-food-crops-biofuels-crime-humanity,

[ix] P12, http://econ.ucalgary.ca/sites/econ.ucalgary.ca/files/seminars/schlenker.pdf

[x] http://www.theguardian.com/commentisfree/2008/jul/03/biofuels.usa

[xi] p132 in http://www.fao.org/docrep/014/i2280e/i2280e.pdf

[xii] http://green.blogs.nytimes.com/2010/11/23/gore-annoys-corn-ethanol-lobby/?_r=0

[xiii] http://climatepolicyinitiative.org/publication/global-landscape-of-climate-finance-2013/

7 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 78
à écrit le 07/01/2014 à 17:32
Signaler
donc il est pour les importations de diesel puisque le raffinage européen est sous perfusion? il propose pas grand chose ce monsieur

à écrit le 03/01/2014 à 18:07
Signaler
un article d'amateur qui simplifie et fini par dire n'importe quoi :-( Pour avoir travaillé sur le domaine il serait bien que l'auteur aille un peut sur wikipedia pour s'instruire sur le sujet. Comment essayer d'être crédible sans faire de distincti...

à écrit le 31/12/2013 à 10:59
Signaler
J'avais écrit un long commentaire... a la trappe làs. Comme beaucoup, discourir des bio-carburants sans faire de distinctions de générations et de ressources prouve un amateurisme suspicieux de ce monsieur. D'autres parts, pour suivre quasi quotidi...

à écrit le 29/12/2013 à 10:28
Signaler
Retournez à l'école, Monsieur Bjorn! Le gaz carbonique c'est CO2, pas CO. Vous confondez le gaz de la vie, CO2, avec un gaz toxique, CO. Encore un bel exemple d'écolo-ineptie propagée par des ignorants, ou malhonnêtes (qui sait?) ou les deux. Et i...

le 30/12/2013 à 18:59
Signaler
Si vous lisez le texte plus attentivement, vous remarquerez qu'une erreur de typographie a remplacé tous les caractères « 2 » en tant qu'exposant par le caractère « ? ».

à écrit le 28/12/2013 à 17:09
Signaler
Je m'en tape, je roule au gasoil. Je suis donc écolo (à l'insu de mon plein gré).

à écrit le 28/12/2013 à 12:46
Signaler
"L'enquête du parlement britannique sur le Giec n'a rien révélé de particulier". Vos informations sont obsolètes. Il y a actuellement une enquête du Parlement britannique sur le résumé pour les décideurs (SPM-AR5). Et là, il s'agit de savoir si le S...

le 30/12/2013 à 23:27
Signaler
Merci mais ce sont plutôt vos informations qui sont obsolètes car les corrections du résumé pour les décideurs ont été très récemment faîtes (11/13) et sont inhérentes à chaque publication de ce type de rapport pour lequel travaillent des milliers de...

à écrit le 28/12/2013 à 12:08
Signaler
Les portes ouvertes étant enfoncées, essayons de voir plus loin et plus finement. Il faut d'abord localiser la question, produire des biocarburants en Europe et en Amérique du sud n'a pas la même incidence et la même pertinence. De plus les producte...

le 30/12/2013 à 23:19
Signaler
Il n'y a pas de liens particuliers entre les betteraviers et céréaliers qui font des "agrocarburants" et ceux qui produisent du carburant à base d'algues. Quant à la production en Amérique latine à partir de canne à sucre elle est ponctuellement inté...

à écrit le 28/12/2013 à 11:48
Signaler
Les portes ouvertes étant enfoncées, essayons de voir plus loin et plus finement. Il faut d'abord localiser la question, produire des biocarburants en Europe et en Amérique du sud n'a pas la même incidence et la même pertinence. De plus les producte...

à écrit le 27/12/2013 à 22:19
Signaler
et oui certains se font des fortunes avec les crédits carbones sans pour autant améliorer quoi ce soit et tout le monde trouve cela bien ! catastrophe politique de l'environnement !

le 30/12/2013 à 23:43
Signaler
Un peu shématique votre avis. Ce n'est pas parce qu'une minorité à fraudé comme c'est le cas en matière de Tva où la fraude est bien plus forte et vaste que dans le domaine du marché de carbone et qui a été en grande partie corrigé, que le système es...

le 31/12/2013 à 7:58
Signaler
nous pourrions citer ici notre très cher Al Gore et son fond d'investissement . C'est peut-être pour cela qu'il est contre les biocarburants et qu'il préférerait que l'argent soit plutôt investi sur le marché du carbone.

le 02/01/2014 à 12:33
Signaler
@ letroll : c'est du dénigrement simpliste issu de la propagande des lobbyistes pollueurs qui voudraient se débarasser d'Al Gore comme des mesures pour sauvegarder la planète car le fond Generation Investment Management LLP (GIM) n'investit pas uniqu...

le 05/01/2014 à 14:08
Signaler
à @Marché carbone, c'est bien ce que l'on dit placer votre argent sur le marché carbone et cela deviendra un marché juteux au détriment de la vraie écologie !

à écrit le 27/12/2013 à 20:27
Signaler
Manger ou conduire, il faut choisir !

le 29/12/2013 à 10:29
Signaler
Et pour aller travailler, on fait comment? Manger ou travailler, il faut choisir.

le 30/12/2013 à 19:01
Signaler
Moi je prends mon vélo (1 kwh par semaine) mais par contre, quand je rentre chez moi, j'ai faim !

à écrit le 26/12/2013 à 19:14
Signaler
les biocarburants sont une fausse bonne idée. Prennez votre vélo ou les transports en commun (moins chers et plus écolos)

à écrit le 25/12/2013 à 10:38
Signaler
Il faut vraiment être en dehors des réalités et n'avoir aucune conscience des priorités, qui sont de nourrir les humains (et les animaux). Tout cela pour tenter de limiter un RC qui n'existe plus depuis 1997, ce qui démontre que les modèles numérique...

à écrit le 23/12/2013 à 11:16
Signaler
"même al gore..." tu parles d'une référence sur le plan scientifique...

à écrit le 22/12/2013 à 19:39
Signaler
article inutile les solutions existent a part ça vive le gruyère

à écrit le 22/12/2013 à 19:04
Signaler
Cet article pose mal la question. Le problème n'est pas les émissions de CO2, mais le caractère "soutenable" de la production de biocarburants. Les biocarburants actuels (dits de 1ere génération) sont effectivement produits au détriment de la product...

le 24/12/2013 à 8:03
Signaler
Si le CO2 est aussi un problème majeur.

le 25/12/2013 à 10:43
Signaler
Entretemps, loin de cet espace-temps surréaliste, les Britanniques se posent des questions sur les thèses du RCA et le Parlement a lancé une enquête sur le GIEC et sa crédibilité. Voici une contribution de poids à cette enquête du Parlement britanniq...

le 27/12/2013 à 23:20
Signaler
L'enquête du parlement britannique sur le Giec n'a rien révélé de particulier. Par contre les réseaux de lobbyistes et pseudos scientifiques qui publient de fausses données type villages Potemkine et autre conférences aux assistants rémunérés etc ont...

à écrit le 22/12/2013 à 14:08
Signaler
Le profit est une drogue bien trop puissante pour ouvrir les yeux des investisseurs... Rien n'y fera... On aurait pu faire l'économie de l'exploration martienne. La planète, probablement notre berceau, est la photo toute crachee de ce que sera la...

à écrit le 22/12/2013 à 11:29
Signaler
Merci pour cet article intéressant. Un exemple parfait à mon sens de défi politique. D'un point de vue sociétal, cette politique n'est pas juste à long terme, mais objectivement profitable à moyen terme pour les investisseurs: moinsd eproduction alim...

à écrit le 22/12/2013 à 10:41
Signaler
Merci pour cet article intéressant. Un exemple parfait à mon sens de défi politique. D'un point de vue sociétal, cette politique n'est pas juste à long terme, mais objectivement profitable à moyen terme pour les investisseurs: moinsd eproduction alim...

à écrit le 22/12/2013 à 10:11
Signaler
il ne faux pas tous voir sur la question de rentabilite? la vrais question est qu el est l avenir de la planette? Avec le mineral on pollue ? Lavenir c est le vent et le soleil qui permettra de garde le petrole pour les médicaments?est les terres cul...

à écrit le 22/12/2013 à 0:18
Signaler
On sait depuis le début des années 80 que beaucoup d'agrocarburants n'ont pas un bon bilan d'autant plus selon le lieu où ils sont produits. Par contre il est absurde dans cet article de faire à la fois l'amalgame avec les écologistes qui n'ont rien ...

à écrit le 22/12/2013 à 0:05
Signaler
on se sert de l'écologie pur capter des voix aux élections et nous sommes nombreux à l'avoir compris .

le 22/12/2013 à 0:21
Signaler
On fait plutôt croire que ce sont les écologistes, qui n'ont jamais été décisionnaires, qu'ils sont les responsables des mauvaises décisions, ce qui n'est pas le cas si l'on relit l'histoire. Mais il est tellement facile de cibler des boucs émissaire...

à écrit le 21/12/2013 à 23:58
Signaler
Ce ne sont absolument pas des écologistes qui ont introduit les quotas de biocarburants en Europe mais la directive 2003/30/CE sur la promotion des biocarburants adoptée le 8 mai 2003 et la directive 2009/28/CE adoptée le 23 avril 2009 votée par un p...

à écrit le 21/12/2013 à 22:35
Signaler
la seule solution écolo est de réduire le nombre d'humains pour sauver la planéte

le 22/12/2013 à 9:44
Signaler
ce n est pas faux ,,? MAIS DONNE TES SOLUTONS ???

le 30/12/2013 à 19:04
Signaler
Pas grand-chose à faire, la population du globe devrait bientôt se stabiliser (dans quelques décennies). Peut-être même qu'elle décroitra toute seule !

à écrit le 21/12/2013 à 18:56
Signaler
Il est complètement fou le gas, le biocarburant est une solution pour atteindre la dépendance énergétique.... Nous devons aussi développer le carburant a bas de charbon comme lors de la dernière guerre mondial, nous ne pouvons continuer a payer les r...

le 30/12/2013 à 19:05
Signaler
On n'est pas prêt de l'atteindre, alors !

à écrit le 21/12/2013 à 17:34
Signaler
si demain nous avons besoin d'agro chimie fine , qui osera investir si par avance les outils industriels sont cassés de plus pour une tonne d'huile produite deux tonnes de tourteaux de colza riches en protéines sont produites. de même la distillat...

à écrit le 21/12/2013 à 17:31
Signaler
si demain nous avons besoin d'agro chimie fine , qui osera investir si par avance les outils industriels sont cassés de plus pour une tonne d'huile produite deux tonnes de tourteaux de colza riches en protéines sont produites. de même la distillat...

à écrit le 21/12/2013 à 17:14
Signaler
Quand allons nous utiliser le bio gaz, du moins pour les transports en commun dans un premier temps. Utiliser nos poubelles et les boues d'épuration serait un progrès certain. Cela fonctionne en Suède au niveau national. A nous de prendre le bon vir...

à écrit le 21/12/2013 à 16:25
Signaler
c'est assez curieux qu'on n'entend pas parler des 545'000 tonnes de maïs transgéniques qui ont été renvoyés par la Chine aux États-Unis cette semaine. Le ministère de l'Agriculture chinois avait trouvé une épie génétiquement modifiée dans ces centain...

à écrit le 21/12/2013 à 15:00
Signaler
On s'aperçoit ,au fur et à mesure que TOUTES les propositions des écolos nous ont amené soit à une impasse ,soit à un vol soit à une destruction de l'homme ou de son environnement: -l'arret de la liaison Rhin Rhone s'est traduite par une densificati...

le 21/12/2013 à 23:30
Signaler
Vous mélangez tout Clodef. Ce ne sont pas les écologistes qui ont pris les décisions dont vous parlez. De plus on peut contester les données que vous affirmez par exemple sur les Ogm, le nucléaire, les ampoules basse conso etc. L'écologie est une sci...

le 22/12/2013 à 0:04
Signaler
Tout faux Clodef. Votre commentaire est celui d'un incompétent qui ferait mieux d'approfondir les sujets.

le 22/12/2013 à 10:41
Signaler
Clodef a raison sur le canal rhin rhone, enterre par dominique voynet . La cooperative agricole que je suis continue de faire circuler plus de 6000 camions par ans sur les routes de bourgogne en direction des silos portuaires du rhin. J'aurais pu le...

le 22/12/2013 à 15:28
Signaler
@ Stanis : en réalité les écologistes étaient partagés, il y avait des arguments écologiques recevables à son encontre (revoir le dossier) et par ailleurs la rentabilité économique de cet ouvrage qui apparaît aléatoire alors qu'il va coûter très cher...

le 30/12/2013 à 19:10
Signaler
Stanis, ce qui vous en empêche, c'est la crainte de la part des décideurs, que ce grand chantier rejoigne la triste cohorte des Grands Chantiers Inutiles. Vous souhaitiez l'utiliser mais peu d'autres industriels vous auraient rejoint. Si Clodef cr...

à écrit le 21/12/2013 à 12:45
Signaler
Il y a une erreur dans le raisonnement de Lomborg : en quoi des prix agricoles élevés pénalisent-t-ils les pauvres, qui sont encore majoritairement des paysans ? Ou alors il ne parle que des pauvres urbains, et encourage une politique de distribution...

le 21/12/2013 à 13:29
Signaler
Les petits paysans ne peuvent pas fournir la matière première nécessaire à la distillation des agrocarburants. Les paysans pauvres doivent également se nourrir, et si ce qui constitue la base de leur alimentation est plus cher, ils sont perdants sur ...

le 22/12/2013 à 10:43
Signaler
L'agriculture des pays pauvres ne se developpe que si les prix sont remunerateurs,donc eleves. Cf les ouvrages de Sylvie Brunel,géographe specialiste de la faim dans le monde

à écrit le 21/12/2013 à 12:04
Signaler
Il est grand temps de faire un bilan économique des erreurs des verts depuis 20ans Combien ont t.ils appauvri la France et les français eux qui présentent de manière caractérielle avoir toujours raison. Ils devraient apprendre à raisonner juste et ...

le 21/12/2013 à 13:28
Signaler
C'est bien vrai ! car en fait c'est un mouvement impulsif .Je ne vois aucun cas où leur apport a été positif pour l'environnement ou pour l'homme . La démystification des "écolos" sera donc longue et difficille

le 21/12/2013 à 13:31
Signaler
Je ne crois pas que la France soit au coeur des préoccupations de cet article. On n'a pas déforesté en France pour produire des agrocarburants. Le pays qui produit le plus de ce type de produit est le Brésil et c'est à lui qu'on devrait penser en pre...

le 21/12/2013 à 14:10
Signaler
Etant profondément écologiste depuis longtemps, militant, je ne me reconnait absolument pas dans ce parti "Vert" qui n'a pas grand chose d'écologiste, ce n'est qu'un parti de pouvoir comme un autre et, en termes d'écologie, des imposteurs. La preuve,...

le 21/12/2013 à 14:24
Signaler
Écologiste de la première heure, ayant voté même pour les personnalités politiques de droite, voilà quelques années que je n'accorde plus mon soutien à EELV. Pour moi, ce n'est pas un parti plus écologiste que les autres et de toute manière, je consi...

le 22/12/2013 à 0:01
Signaler
Rien à voir entre les quotas de biocarburants décidés par des partis de droite et libéraux et les écologistes qui y ont toujours été opposés.

à écrit le 21/12/2013 à 11:55
Signaler
Les verts preferent regler les problemes plus urgent mariage homo et callibrage des sex toys

le 21/12/2013 à 13:32
Signaler
Commentaire très pertinent qui éclaire bien le sujet des agrocarburants.

à écrit le 21/12/2013 à 11:44
Signaler
Doit-on absolument remplacer une connerie (tout pétrole) par une autre connerie (tout biocarburants) ? La solution est connue et consiste en un mix de tout ce dont nous disposons, utilisé de la meilleure façon : éolien, solaire thermique, photovoltaï...

à écrit le 21/12/2013 à 10:52
Signaler
Faut-il rappeler que le CO2 n'est pas toxique, contrairement aux particules Diesel ? Faut-il rappeler que la Terre a longtemps (très bien) vécu avec des taux de CO2 considérablement supérieurs ?

le 21/12/2013 à 13:33
Signaler
Sans doute commet-on beaucoup d'erreurs environnementales au nom du réchauffement climatique, vous avez probablement raison, mais on ne peut pas non plus écarter d'un revers de main les problèmes qu'il risque de poser aux sociétés concernées.

à écrit le 21/12/2013 à 10:38
Signaler
Europe devrait limiter l'usage désastreux des biocarburants . . .déjà il faut corriger le titre en remplaçant biocarburant par agrocarburant . .Cela deviendra intéressant quand ça fonctionnera avec les résidus de végétaux et non en remplaçant les cul...

le 21/12/2013 à 13:35
Signaler
Je trouve comme vous que l'article a le tort de ne pas aborder la question des générations d'agrocarburants. A quoi devons-nous nous attendre par la suite ? Algues ? Biomasse fauchée dans les fossés ?

le 21/12/2013 à 13:35
Signaler
Je trouve comme vous que l'article a le tort de ne pas aborder la question des générations d'agrocarburants. A quoi devons-nous nous attendre par la suite ? Algues ? Biomasse fauchée dans les fossés ?

le 21/12/2013 à 14:20
Signaler
Vous savez, il est bien possible que cet article ait été écrit par un pigiste philippin.

à écrit le 21/12/2013 à 8:36
Signaler
Le vocabulaire est toujours important. Si on remplaçait le mot "biocarburant" par "agrocarburant", nous gagnerions beaucoup de temps pour changer l'état d'esprit général à l'égard de cette folie que sont les "agrocarburants". Alors messieurs et mesda...

à écrit le 21/12/2013 à 0:52
Signaler
Le côté positif du réchauffement climatique, c'est que les pays nordiques seront les derniers et les seuls à avoir des glaçons pour le pastis :-)

à écrit le 20/12/2013 à 23:09
Signaler
Le problème est que l'on ne pense qu'a remplacer une connerie globale (pétrole) par une autre connerie globale (biocarburants), alors que si on veut avancer , la solution est composite. Un peu de biocarburant, un peu de bois, un peu de solaire, un pe...

le 20/12/2013 à 23:46
Signaler
Pour passer à l'âge de raison il faudra nécessaire maîtriser la démographie dans l'intérêt de la nation plutôt que de laisser le libre choix (sans limite) à l'égoïsme collectif.

à écrit le 20/12/2013 à 22:39
Signaler
L'indépendance énergétique et la balance commerciale sont également des arguments à prendre en compte!!

le 20/12/2013 à 23:43
Signaler
L'indépendance énergétique est une utopie car la répartition des ressources de la planète n'est pas équitable. Tout ce que nous pouvons faire c'est optimiser notre dépendance énergétique en diversifiant les sources énergétiques et nos fournisseurs to...

à écrit le 20/12/2013 à 13:09
Signaler
à part se plaindre, je ne vois aucune solution ! et mélanger les nombreux problèmes que posent les bio carburant (concurrence avec l'alimentation, déforestation, consommation d'eau, hausse du prix des matières agricoles...) avec l'éolien et le photo...

le 20/12/2013 à 17:28
Signaler
"L’éolien ou rien ?" www.manicore.com/documentation/articles/Tribune_parlementaire_eolien.html

le 21/12/2013 à 11:20
Signaler
Le point commun est que çela coûte de l'argent pour rien. Ce même argent que nous empruntons a l'extérieur (dépendance) et qui pourrait être investit dans des choses plus efficaces (education, santé, infrastructures,...). Dans ces 3 cas face a un pro...

le 21/12/2013 à 13:38
Signaler
Si l'on considère un problème plus ancien et déjà mieux maitrisé, qui est celui de l'imposition des éclairages fluocompacts par la Commission Européenne, on remarque qu'il relève beaucoup plus de la question du lobbying industriel que de la pression ...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.