Le nucléaire est la seule énergie susceptible de donner à la France une indépendance énergétique

OPINION. Depuis les trente glorieuses, la part industrielle du PIB de la France a été réduite de moitié passant d'un peu plus de 30% en 1960 à 16% en 2021*. Ce chiffre est bien inférieur à la moyenne mondiale (27,6%) mais aussi à celle de l'UE (proche de 23%). Si l'heure est à la réindustrialisation, celle-ci ne pourra intervenir seule, une industrie souveraine reposant en priorité sur une vraie sécurité énergétique. Par Philippe Charlez, Expert en questions énergétique, Institut Sapiens.
(Crédits : DR)

Le projet de « loi pour l'industrie verte » présenté le mercredi 16 mai 2023 en Conseil des Ministres est le principal volet du plan de réindustrialisation souhaité par le Président de la République. Si le projet est louable, l'amalgame réindustrialisation/décarbonation est très critiquable. Même si 80% des jeunes associent industrie et pollution, leur vendre l'industrie comme levier de décarbonation tient au mieux de la naïveté au pire de l'imposture.

La dépendance minière des énergies vertes

Verdir l'industrie impose le remplacement des énergies fossiles, encore très présentes dans l'industrie lourde par des vecteurs électriques : hydrogène en sidérurgie, four à arc électrique en cimenterie et en verrerie. Face à des pays émergents, dont le verdissement de l'économie n'est qu'une lointaine priorité, ce bouleversement renchérira les coûts de production. De plus, d'inévitables normes se superposeront à un outil juridico-administratif déjà très contraignant et dégraderont un peu plus la rentabilité d'entreprises déjà plombées par un excès de charges. Dans ce contexte, la France éprouvera les pires difficultés à massivement ramener au pays des activités délocalisées faute de rentabilité. L'amalgame réindustrialisation/décarbonation est d'autant plus regrettable que l'Hexagone possède déjà l'un des mix énergétiques les plus vertueux du monde.

La décarbonation (au sens large - transports, habitat) reposant en grande partie sur le remplacement d'équipements thermiques par des équipements électriques (pompes à chaleur, éoliennes, panneaux solaires, batteries, voitures électriques, piles à combustible), l'exécutif mise surtout sur le déplacement des activités industrielles traditionnelles vers cette industrie verte dont une partie écrasante (>60%) est aujourd'hui produite dans le sud-est asiatique. La ramener en Europe n'est pas seulement un problème industriel. Il s'agit aussi d'un problème de dépendance minière.

Depuis les années 1950, le fonctionnement de notre société de croissance est intimement lié aux importations de pétrole et de gaz et donc fortement dépendante des pays producteurs. Si la nature a offert gratuitement le soleil et le vent à tous les terriens, il n'en n'est pas de même des métaux critiques indispensables pour construire les équipements verts. Ainsi, la complexité croissante des réseaux électriques liée à la multiplication des ENR a fortement tendu les marchés du cuivre dont plus de la moitié de la production mondiale provient du Chili, du Pérou, de la Chine et de RDC. L'explosion de la demande de batteries a aussi fortement boosté les marchés du Cobalt (64% provient de RDC), du lithium (53% est produit en Australie et 21% au Chili) et du graphite (60% provient de Chine). Quant aux terres rares et autres métaux précieux présents dans les éoliennes, dans les panneaux solaires et les électrolyseurs, 60% de leur production est concentrée en Chine. La croissance verte qui nous donne l'illusion d'une indépendance énergétique retrouvée ne fera que déplacer notre dépendance pétrolière vers une dépendance minière encore plus marquée. L'Europe en général, la France en particulier, sont-elles prêtes à faire face aux foudres écologistes et à rouvrir massivement des mines ? Rien de très concret en ce sens ne figure dans le plan de réindustrialisation pour des projets qui, sans doute, se heurteraient à une puissante contestation.

Recyclage du combustible nucléaire : vraie clé de l'indépendance énergétique

Bien que la France ne produise plus d'Uranium [les principaux producteurs sont le Kazakhstan (36%), le Canada (17%), l'Australie (11%) et le Niger (8%)], la génération électrique nucléaire possède un important avantage concurrentiel par rapport au gaz :  dans le prix du MWh nucléaire, l'uranium compte pour moins de 5% (le coût des installations compte pour 95%) alors que pour le MWh gazier le combustible compte pour 90%. Contrairement au gaz, le MWh nucléaire est donc peu sensible aux aléas économiques et géopolitiques des matières premières et confère à un pays une sécurité énergétique beaucoup plus robuste. D'autant que la France, à travers Orano, dispose d'un contrôle complet sur l'ensemble de la chaîne du combustible. Une expérience recherchée, vectrice d'influence à l'export.

Mais, une donnée physique supplémentaire tranche définitivement de débat : le recyclage du combustible usé. Contrairement à l'enrichissement initial consistant à concentrer la part d'Uranium fissible contenue dans le minerai naturel, le recyclage purifie le combustible usé contenant encore une part très significative de matières valorisables (les réacteurs actuels n'utilisent que 1% du potentiel du combustible). Selon la SFEN, les réserves de combustible nucléaire usé stockés en France auraient la capacité de produire de l'électricité propre pendant près d'un millénaire. Orano fabrique ainsi à partir de combustible usé du Mox (mélange d'oxydes d'Uranium et de Plutonium) qui est utilisé dans les centrales françaises et européennes. Toutefois, depuis la catastrophe de Fukushima et compte tenu des prix faibles de l'Uranium, les électriciens ont souvent préféré s'approvisionner dans les mines plutôt que de recycler du combustible usé. Toutefois, les cours croissants de l'Uranium (il a dépassé les 50 dollars/livre au cours des dernières semaines), la guerre russo-ukrainienne et les limites de stockage devraient faire évoluer les mentalités.

L'autre difficulté du recyclage concerne la technologie. Une partie significative du combustible usé contenant du Plutonium est davantage adaptée à la surgénération de quatrième génération (type Superphénix et Astrid) qu'à la technologie à eau pressurisée (seconde et troisième génération type EPR). Superphénix et Astrid ayant été définitivement abandonnés (sauf nouveau revirement !) par l'exécutif, il y a donc peu d'espoir que ce potentiel gigantesque puisse être valorisé à moyen terme.

Dommage que la politique l'ait une fois encore emporté sur la science et la raison. Le recyclage du combustible usagé dans une nouvelle génération de réacteurs aurait permis de fournir en abondance l'électricité décarbonée mais pilotable dont la France aura besoin au cours des décennies à venir (la consommation devrait doubler d'ici 2050) mais aussi de réduire significativement le problème crucial des déchets en ramenant la plupart des produits de fission à un niveau de radioactivité comparable à celui du minerai d'uranium naturel.

____

* Source World Development Indicators | DataBank (worldbank.org)

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 13
à écrit le 26/07/2023 à 9:47
Signaler
Je voudrais signaler que monsieur Gérard Mourou, prix Nobel de physique en 2018 pour sa découverte des lasers ultra puissants et ultra rapides a affirmé qu'il était possible de désintégrer des matériaux radioactifs qui se désintègrent en des milliers...

à écrit le 21/07/2023 à 16:11
Signaler
On pourrait lire, parfois, une opinion contraire à celle du lobby nucléaire ?

le 26/07/2023 à 8:54
Signaler
Je vais essayer d'exhausser votre vœu. Le programme des 6 EPR2 d'ici 2040 est suicidaire à de nombreux points de vue. Le premier d'entre eux est qu'on ne commande pas 6 exemplaires, à 10 milliards pièce, une usine ultra dangereuse sans avoir construi...

à écrit le 19/07/2023 à 17:52
Signaler
L'année 2022 ne plaide pas dans ce sens. Si on efface les gros problèmes, il ne reste plus que des qualités n'est-ce pas? Non seulement l'intermittence typique du nucléaire a frappé en même temps qu'une guerre de l'énergie sans précédent, mais en plu...

le 20/07/2023 à 23:18
Signaler
Le débat national a heureusement évolué. L’Allemagne a fait le choix des éoliennes et est le plus grand pollueur d’Europe. La guerre en Ukraine a montré tout le risque de la dépendance extérieur en matière d’énergie. Par soucie de l’environnement, ...

le 21/07/2023 à 20:14
Signaler
Le nucléaire plonge les décideurs dans une démission intellectuelle béate sédatée par un discours cloisonné entre nationalisme et déni. 70 milliards et 20 ans plus tard, 6 bunkers pleins d'uranium entreront en service dans une Europe où le courant va...

le 23/07/2023 à 19:41
Signaler
Il y a pas grand chose qui va dans vos messages, je ne relèverais juste l'ironie de quelqu'un qui critique "6 exemplaires d'un réacteur qui n'existe que sur le papier" (ce qui est partiellement faux, vu que les EPR2 sont une amélioration de l'EPR don...

le 25/07/2023 à 20:31
Signaler
OfficierFred n'a hélas toujours rien compris à la notion d'intermittence.

à écrit le 19/07/2023 à 15:15
Signaler
Nos politiques sont des nains politiques, sans stratégie de long terme et menés du bout du nez par des minorités qui ne connaissent rien en énergies pour ne pas dire vendues à des puissances étrangères. Ce pays marche sur la tête, de vrais shadocks...

à écrit le 19/07/2023 à 13:24
Signaler
On était indépendant avant subir les caprices du dogme européiste ! ;-)

à écrit le 19/07/2023 à 12:04
Signaler
Oui sauf si la corruption y continue son chemin et dans ce cas ce sera la seule énergie à pouvoir faire sauter tout le pays. Un outil n'est qu'un outil, placé entre de bonnes mains il sera vertueux placé entre les mains de cupides et il sera désastre...

le 20/07/2023 à 4:18
Signaler
Evidemment et contrairement à ce que vous dites le nucléaire civil est bien moins dangereux que ce que vous annoncez, je dirai même plus, malgré les accidents, Tchernobyl, Fukhushima...la mortalité pour l'humanité est estimée à 10000 morts par an soi...

le 20/07/2023 à 14:57
Signaler
"malgré les accidents, Tchernobyl, Fukhushima...l" Le réacteur en fusion de Fukushima brule depuis 11 ans et ne descend pas au centre de la terre que grâce à la dalle anti-syndrome chinois dont on ne connait pas la situation actuelle parce que tous l...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.