|
Contenu :
Vers le déremboursement de 600 médicaments
Copyright Reuters
Robert Jules
Le gouvernement envisagerait de ne plus rembourser à court terme près de 600 médicaments.Le gouvernement envisagerait de ne plus rembourser près de 600 médicaments, dont les bénéfices pour la santé seraient jugés incertains, indiquait lundi Le Parisien.
Le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) doit être présenté à l'Assemblée nationale jeudi. Il prévoit de diviser par deux son déficit d'ici 2012.
Selon Yves Bur, le rapporteur de la commission des Affaires sociales, 600 médicaments à "vignette orange", remboursés à 15%, pourraient faire les frais de cette nouvelle politique d'économie. Le député UMP reprend ainsi la position de la Cour des comptes dans un rapport rendu public le 8 septembre, qui pointait en particulier le manque de cohérence du remboursement des médicaments en France. Xavier Bertrand, ministre de la Santé, envisagerait même d'aller plus loin, en baissant les prix de certains médicaments, qui seraient, de fait, moins remboursés par la "Sécu". Le gouvernement avait déjà annoncé le déremboursement de 126 médicaments en janvier dernier. En avril 2010, 200 médicaments avaient vu leur remboursement passé de 35 à 15%. Une mesure sans effet puisque le déficit de la Sécurité sociale s'est tout de même creusé, atteignant un record en 2010 à 30 milliards d'euros...
Une étude menée par un cabinet de conseil parisien portant sur 136 produits remboursés à 15% (lire la Tribune datée du 12 septembre) représentant un chiffre d'affaires de 311,3 millions d'euros, soulignait que la moitié du chiffre d'affaires généré par ces produits, soit 155 millions d'euros, revenait à des fabricants hexagonaux. Une proportion deux fois supérieure à leur part de marché en France (hôpital compris). Ainsi, le premier de la liste, le Tanakan, contre les troubles de la mémoire, a rapporté 48,4 millions d'euros à Ipsen l'an dernier.
-
Lauda a écrit le 22/09/2011 à 09:41 :
-
Vous voulez edérembourser les médicaments ? Pourquoi ne pas supprimer la cmu qui coute à tous et ne profite qu'aux étrangers ?
-
-
signoria a écrit le 21/09/2011 à 17:28 :
-
Si on commençait par arrêter de rembourser pour la sécurité sociale des militaires, de la marine qui sont en déficit, et qui accordent tout, même des cures à 100% pour des personnes qui ne sont même pas traitées en cours d'année pour les affections pour lesquelles les cures sont prescrites ! Je pense que cela ferait de sacrées économies !!!
-
riton a répondu le 21/09/2011 à 18:19:
-
nous le militaires avons notre propre mutuelle il vous ont fait quoi les militaires et qui vous a dit ce que vous écrivez, encore un farfelu qui dit que nous les miltaires ne payons pas d'impots et bien si !!!! alors arretez de dire n'importe quoi
-
-
Annbou a répondu le 24/10/2011 à 20:32:
-
A signoria : Si vous pensez que les militaires coûtent cher en termes de sécurité sociale , alors que dire des autres Français , Fainéants, Alcooliques, Obèses, Assistés, Anti-Sportifs !!! C'est à cause des Français qui pensent comme vous, que l'on finira par supprimer la solidarité nationale que représente la Sécu ç la Française : allez plutôt voir le résultat aux USA !!! et bon vent !!!
-
-
-
-
romany a écrit le 21/09/2011 à 16:00 :
-
la France est le pays de l'UE où la part des generiques est la plus faible ;ça doit étre facile à regler ça : remboursement du non generique au prix du generique et l'affaire est bouclée ; et ça fait un gros paquet économisé ! j'oubliais que la ministre de tutelle , mme Bachelot est pharmacienne !et défends ses collegues
-
Bastien a répondu le 21/09/2011 à 20:54:
-
Entre parenthèse, elle nous a coûté 1,8 milliard d'euros et elle est toujours ministre. Citoyens de ce pays, cela devrait vous interroger, non ?
-
-
Jawenix a répondu le 16/03/2012 à 19:40:
-
@romany : Vous ne devez pas trop connaitre le sujet car la marge accordée par l'état à un pharmacien pour un médicament générique est plus importante que le princeps donc à ne pas favoriser le générique l'état et donc madame bachelot ne défend pas ses collègues mais les laboratoires ;)
-
-
-
-
lola a écrit le 21/09/2011 à 14:07 :
-
le pb de la secu, c'est de prendre des sous qu'elle fait tout pour ne pas reverser apres. l'histoire des médocs inefficaces c'est un gros pretexte pour ne pas payer et renvoyer aux mutuelles, qui veulent pas payer non plus d'ailleurs. Tout cela c'est de la tricherie pure et simple. Deja s'ils commencaient a faire des économies sur le fonctionnement des caisses primaires et de la caisse nationale, ca ferait un peu de plus de sous pour rembourser ....
-
aiglenoir a répondu le 21/09/2011 à 15:41:
-
Avez-vous vu ou entendu, ces derniers jours cette pub TV à la c... contre la fraude aux cotisations sociales, financée par les URSSAF et... la SS! De qui se moque-t-on? On trouve des sous pour de telles interventions ineptes, mais pas pour payer vos soins: à vous d'apprécier.
-
-
Annbou a répondu le 24/10/2011 à 20:34:
-
A lola : Si vous êtes sûre d'avoir raison , il ne vous reste plus qu'à vous " réfugieré aux USA !!! Bon courage et bon vent !!!
-
-
-
-
arcsurtille a écrit le 21/09/2011 à 13:36 :
-
et ils vont ou nos sénateurs nos députés vos ministres pour etre soignes ?quels médecins? quels hopitaux ? a neuilly courage!!!
-
-
bancopasillico a écrit le 21/09/2011 à 12:19 :
-
j'hesite à aller chez le medecin.. car au moment de passer à la pharmacie, plus rien de ce que prescrit le medecin n'est rembourssé.. Faut croire que je dois jouer à la malade imaginaire ou que mon mal ne peut être soigné efficacement.. conclusion, j'attends d'être grave atteinte pour être en arrêt maladie?? et j'en profite pour contaminer tous mes collègues et client au boulot!!
-
laure a répondu le 22/09/2011 à 09:32:
-
Les médecins français ont souvent la main lourde pour prescrire des médicaments. Leurs collègues européens ont souvent tendance à moins prescrire. Ex: un patient qui se sent dépressif. Un médecin allemand ou espagnol recommandera de faire du sport, de participer à une activité associative... En France on vous donnera direct du prozac. PS: je suis médecin à Strasbourg et l'ai pu lors de mes études travailler en Allemagne. Les Allemands sont tout aussi bien soignés que chez nos pateints mais la France a une culture du médicament très poussée.
-
-
-
-
Effets secondaires a écrit le 21/09/2011 à 12:09 :
-
Le déremboursement est certes parfaitement justifié pour certains médicaments de conforts à l'utilité douteuse. Mais d'autres médicaments déremboursés sont utiles voire indispensables (ralentissement de la progression d'Alzheimer, par exemple, ou anti-cholestérol). Le déremboursement aura deux effets : 1) baisse du pouvoir d'achat des malades (que ce soit avec ou sans augmentation de la mutuelle : on paiera soit le médicament soit la mutuelle), 2) augmentation de la marge des labos, qui seront désormais libres d'augmenter leur prix pour ces médicaments utiles mais dérégulés.
-
Bastien a répondu le 21/09/2011 à 20:59:
-
Vous avez raison sur les effets mais dites-vous bien que nos dirigeants UMPS se fichent de vous de la moitié comme du quart. Quand bien même les trois quarts des français seraient en train de crever pour cause d'épidémie, ils n'hésiteraient pas un seul instant à donner de l'argent pour leur veau d'or qu'est l'euro plutôt que de vous sauver. C'est ce qui est en train de se passer. En dépit du tonneau des Danaïdes que sont la CSG et la CRDS, ils déremboursent, sachant très bien que les mutuelles augmenteront les tarifs à due concurrence. L'UMPS n'a strictement rien à faire des français. Seuls les intéressent les élections proches et l'utopie. Nous ne sommes que du bétail pour eux. Après les élections viendront les coupes sombres et le pain noir... Sauf si nous réagissons.
-
-
-
-
logique a écrit le 21/09/2011 à 11:47 :
-
soit cela soigne et cela doit être remboursé à 100% soit cela ne soigne pas et cela ne doit pas être mis sur le marché un point c'est tout!
-
aiglenoir a répondu le 21/09/2011 à 15:43:
-
Mieux, chère logique: il ne faut dorénavant soigner que les malades qu'on va guérir! Attention: c'est beau la logique, mais il ne faut pas en abuser.
-
-
maumi26 a répondu le 16/03/2012 à 11:17:
-
c'est pour cette raison qu'il faut changer de politique en éliminant la gauche et la droite du paysage cela fait plus de cinquante ans qu'ils se goinfrent
-
-
-
-
webazimut a écrit le 21/09/2011 à 09:00 :
-
La plupart des mutuelles santé remboursent les médicaments RO à 100%. Quand l'étant baisser le remboursmement des vignettes, ce sont les mutuelles subissent le reste à charge, et cela se traduit par une nouvelle augmentation de cotisation. Pour l'assuré, il faut rappeler que 50 centimes d'euros lui sont aussi retenu à la source dans le cadre de la réforme de la Sécu. Si on peut comprendre la nécessité de faire des économies et éviter les abus, on peut s'inquiéter qu'un brutal dé-remboursement pousse massivement les française à l'automédication, et à l'achat de médicaments non remboursés par internet sur des sites parfois ma surveillés et donc dangereux.
-
-
simple citoyen a écrit le 21/09/2011 à 06:08 :
-
Et au juste: quand l'état compte-t-il s'occuper de réduire son train de vie, au lieu de dérembourser, ce qui après tout ne touche que ceux quine travaillent pas dans l'administration ou les grands groupes (et autres professions liées à l'état d'une manière ou d'une autre) qui bénéficient tous de bonnes couvertures complémentaires?
-
Vassalité a répondu le 21/09/2011 à 08:32:
-
Ne soyez pas indecent dans vos commentaires : les politiciens sont d'aimables serviteurs du peuple et ont ainsi tous les droits qu'ils s'arrogent, donc celui de produire aucune forme d'exemplarité ou de transparence tout en augmentant le gavage mois apres mois
-
-
-
-
le guignon a écrit le 20/09/2011 à 21:33 :
-
je ne pense pas que mr bertrand soit qualifie pour dire que tel medicament est benefique ou pas a la sante aux dernieres nouvelles il n'avait pas le titre de DR EN MEDECINE alors mr bertrand on se calme on laisse les medecins les professeurs les pharmaciens travailler leur science !!! encore un qui va aller a la peche dans quelques mois pour remerciements de ses bons et loyaux services......
-
-
babar a écrit le 20/09/2011 à 21:20 :
-
Ces affirmations selon lesquelles certains médicaments ne donnent pas assez de résultats est grotesque. Aucun médicament ne donne d'excellent résultat, car plus il est efficace dans un cas précis plus le nombre de patients receptifs diminue. Car n'oublions pas que chaque homme et chaque femme sont un cas à part : ce qu'on oublie de dire c'est quz"même si un médicament est réputé efficace il peut très bien être inefficace pour tel patient, et parfois même toxique. Tout cela c'est de la soupe à l'eau destinée à saper notre "sacrosainte sécu" au profit des assurances privées
-
-
marousan a écrit le 20/09/2011 à 18:52 :
-
Il est extraordinaire de voir avec quelle rapidité on peut détricoter les acquis sociaux qui influent immédiatement sur la qualité de vie des gens. Alors que l'on pourrait couper dans des projets aussi farfelus qu'ITER ou encore le nouvel avion présidentiel. On pourrait également sabrer le coût des opérations militaires française à l?extérieur de l'Europe et geler les dépenses de renouvellement des matériels pendant 3 ans. Nous pourrions également cesser le projet méga-joule qui coûte trop cher pour un apport nul. Je ne parle même pas des nombreux déplacements dispendieux qui ne servent à rien d'autres que satisfaire les égos des chefs d?États (Les tournées en Afrique ou en Asie je n'en vois pas l'utilité). On pourrait aussi décider de sabrer 20% de la rémunération de tous les fonctionnaires touchant plus de 10.000?/mois et interdire le cumul des mandats. Supprimer définitivement tous les abattements de charges pour 100% des entreprises sauf les jeunes pousses qui ont moins de deux ans et moins d'un million d'? de capital. Nous pourrions également faire comme nos voisins taxer les hauts revenus non plus à 3% pour 500.000? annuel mais c'est encore très loins de ce que font les Allemands, les Italiens et les britanniques. Je suis favorable à une taxe définitive de 30% au moins sur les revenus à partir de 150.000? annuel Du coté de la santé il faudrait commencer à considérer que la santé n'est pas un secteur ayant vocation à être aussi peu budgétisé. Le problème c'est que le budget de la sécurité sociale est mal taillé ce qui permet d'argumenter dans le sens de sa chèreté tactique typique de la droite de tous les pays du monde pour démanteler les ministères qui nous gênent ou que l'on souhaite céder au privé. Enfin pour faire en sorte que les gens ne soient pas malade aussi souvent il faudrait tout simplement leur assurer un revenu suffisant pour qu'ils puissent manger correctement et équilibré et contraindre de manière forte et courageuse les employeurs à assurer une véritable sécurité et qualité de vie sur leur lieu de travail pour que les salariés ne soit plus usés par leur travail. Vous connaissez l'adage : Le travail c'est la santé, ne rien faire c'est la préserver. Les recettes sont là il n'y a qu'à se baisser et répudier les intérêts privés et les corporatisme pour ?uvrer enfin pour le bien commun et plus pour le bien d'une minorité de nantis.
-
bancopasillico a répondu le 21/09/2011 à 12:22:
-
nan, mais c'est pas çà qu'on leurs apprends à nos elites, c'est le seul domaine qui se fait par voie d'apprentissage!! ils font comme leurs ainés.. du coup, rien ne change car on leur a pas appris à arreter de se servir dans le pot commun..
-
-
Michel F. a répondu le 21/09/2011 à 17:29:
-
@maroussan Le projet ITER n'a rien de farfelu. A force de crier au loup pour tout, on ne vous crois plus lorsque le loup est là...
-
-
-
-
Doc Pharm a écrit le 20/09/2011 à 18:21 :
-
Avant de tout jeter il faut suivre les avis des autorites. A quoi servent toutes les commissions ad hoc qui proposent sur des bases d evaluation scientifiques des deremboursements que le ministre ne prend pas en compteI ! Ils ont ete listes recemment : on trouve Tanakan (pour la memoire) Structum pas plus efficace qu un placebo ( avis de la Haute autorite de sante ) etc...Derembourser le reste a 15 % coute peu cher et cela traite les petits maux Si non il y aura des reports sur des produits plus chers et souvent plus toxiques.
-
-
Corso a écrit le 20/09/2011 à 17:30 :
-
Voila qui est une bonne mesure. Elle est à poursuivre. Il est nécessaire d'envisager également la question du prix des médicaments remboursés, excessifs souvent, puis celle de la réalité de certaines prestations comme les visites aux "psychologues" dont l'abus est significatif. La sécurité sociale est un bien commun qui n'est pas gratuit, nous le payons sur nos salaires et nos retraites.
-
alienor a répondu le 21/09/2011 à 14:08:
-
oui corso c'est un bien commun pour ceux qui cotisent obligatoirement tous les mois ! pourquoi personne n'évoque-t-il le coût de la CMU ? pourquoi prendre en charge des trithérapies (plus de 1500? par mois) de personnes en situation irrégulière sur notre territoire ?
-
-
éléonor a répondu le 21/09/2011 à 15:41:
-
entierement d'accord avec vos propos alienor
-
-
LOULOU a répondu le 09/10/2011 à 16:39:
-
@alienor A part le traditionnel "y a qu'à..faut qu'on " que proposez vous concrètement pour les clandestins malades qui ne possèdent pas 1500? pour se payer les fameux médicaments???? Vs les laissez crever dans leur coin ????? Cela appelle une réponse claire
-
-
-
-
bucy a écrit le 20/09/2011 à 17:14 :
-
encore une fois une leçon de bonne gestion à nos énarques, ministres et autres députés, concernant la sécurité sociale.C'est pourtant bien simple,on prend les cotisations et on ne rembourse RIEN pendant une année.300 milliards récupérés d'un seul coup.Bien sur il y aura des dommages collatéraux comme dans toute guerre mais cela est sans importance puisque ce sont des vieillards et des gens déjà malades qui mourront.De plus les caisses de retraites seront également bénéficiaires et donc tout le monde y trouvera son compte.Je précise que je suis dans ma 81 eme année pour les mauvaises langues atteintes de jeunisme.Merci
-
Beaumarchais a répondu le 20/09/2011 à 17:48:
-
Avoir autant vecu pour raisonner encore de la sorte, un exemple de vie inutile?
-
-
marousan a répondu le 20/09/2011 à 18:56:
-
C'est du sadisme d'une part et d'autre part la sécurité sociale ne représente pas 300 milliard par an, Ce sont plutôt les recettes de l?État qui avoisine ce montant ridicule depuis les cadeaux faits aux riches. Comment peut-on même imaginer abandonner des gens malades à leur sort ? N?avez vous jamais été malade ? Je ne vous souhaite pas d'avoir un accident de voiture dans un cas pareil car sinon on vous sauvera pas à l?hôpital car vous ne pourrez pas payer c'est dommage Hein ? On est pas américain on prends soin des nôtres en France alors jetez ce genre d'idées à la mer et cessez de penser en comptable concernant la santé.
-
-
Mimelle a répondu le 20/09/2011 à 19:37:
-
Bucy : Bravo pour votre auto-dérision et votre humour noir !
-
-
yves64 a répondu le 20/09/2011 à 20:26:
-
Bucy : Bravo, oui un grand Bravo. J'adore votre Humour que je partage. je suis un peu plus jeune que vous. Mais comme vous je me marre. Merci, Bucy. yves.
-
-
bucy a répondu le 20/09/2011 à 20:34:
-
Mimelle.Merci a vous l'humour est parfois bien mal compris.MAROUSSAN ,pour vtre information le budget général de la sécurite sociale est de de plus de 350 MILLIARDS D'euros ne vous en deplaise.Merci
-
-
-
-
sudmike a écrit le 20/09/2011 à 16:44 :
-
La notion de" service rendu du médicament" qui fait référence en matière de déremboursement appelle à envisager une notion du "service rendu de l'homme politique". Quitte à faire un tri en matière de service rendu, dé-rémunérons tous ces politiques donneurs de leçons, les mains plongées dans les fonds publics jusqu'aux coudes, un résultat électoral et en avant la féodalité, cinq ans avant d'être déboulonné mais combien de dégâts occasionnés... service rendu... service rendu!
-
Beaumarchais a répondu le 20/09/2011 à 17:52:
-
Faisons payer SERVIER et les autres labos rois du lobbying, vrai responsable du derapage des coûts. Confions la gestion de la Secu a la Cour des Comptes et mettons a l'amende les jetons de presence
-
-
-
-
eleonor a écrit le 20/09/2011 à 13:37 :
-
changeons vite de ministre de la sante et de gouvernement , ils naturalisent a qui va et ns avons de plus en plus de personnes assistees qui ns coutent une fortune c'est la le probleme , ils n'ont rien fait -
-
-
Eric a écrit le 20/09/2011 à 13:29 :
-
Mais bien sûr. C'est la règle du capitalisme actuel, les peuples doivent payer? Et quand on parle de peuple; ça se limite aux salariés et retraités du pays. Parce que les toubibs du secteur deux, faut surtout pas y toucher. Ils se gavent litérallement sous prétexte qu'ils ont fait des études. Les ingénieurs et chercheurs hautement qualifés, on en parle pas de leur misérables salaires. Mais voilà, la médecine à son propre ministre de l'économie, en la personne de Bachelo. Et puis le nouvel impôt est bien celui de la sécu. Obligatoire, comme le travail pendant la dernière guerre.
-
-
Eric a écrit le 20/09/2011 à 13:29 :
-
Mais bien sûr. C'est la règle du capitalisme actuel, les peuples doivent payer? Et quand on parle de peuple; ça se limite aux salariés et retraités du pays. Parce que les toubibs du secteur deux, faut surtout pas y toucher. Ils se gavent litérallement sous prétexte qu'ils ont fait des études. Les ingénieurs et chercheurs hautement qualifés, on en parle pas de leur misérables salaires. Mais voilà, la médecine à son propre ministre de l'économie, en la personne de Bachelo. Et puis le nouvel impôt est bien celui de la sécu. Obligatoire, comme le travail pendant la dernière guerre.
-
-
bobo a écrit le 20/09/2011 à 12:54 :
-
Et l'argent de la SS versé aux pharmacies (330 E)sous couvert de formation et retombe dans les finances du syndicat des pharmaciens au travers de l'UTIP...?Comme par hasard le personnel des officines n'y a pas accés..?
-
Jawenix a répondu le 16/03/2012 à 19:45:
-
Faux ! Le personnel officinal est formé en continu ! Et l'UTIP organise pour les étudiants des formations !
-
-
-
-
soldical a écrit le 20/09/2011 à 12:25 :
-
C'"est bien ce que je disais. Au lieu de supprimer la CMU ou (et l'AME), ou de les réglementer de façon draconnienne, ils veulent faire mourir plus vite , les cotisants, puisqu' ils ne pourront bientôt , plus se soigner efficacement...par manque de moyens. Conclusion : moins de retraite à verser , et moins longtemps.. décadence , invraisemblance...!
-
ICIDEMAIN a répondu le 20/09/2011 à 12:39:
-
Supprimer la CMU ou l'AME? Comment vont etre soignés les sans papiers sur le territoire national? N'oublions pas que certaines maladies sont contagieuses et que certaines affections non prises à temps finissent par couter plus cher à la collectivité...
-
-
Solution a répondu le 20/09/2011 à 13:12:
-
OUI, nous pouvons soigner tous les sans papiers du monde, pour cela il suffit simplement d'augmenter de façon drastique nos impôts. Je propose même de leur laisser nos emplois pour qu'ils s'intègrent mieux. Ainsi nous serons aimés et glorifiés par toute la terre .....
-
-
-
-
ABUS d'AIDES PUBLIQUES a écrit le 20/09/2011 à 11:58 :
-
Au delà du déremboursement des faux médicaments, l'ETAT doit taper du poingt sur la table et INTERDIRE à OSEO d'approte une quelconque aide aux laboratoires cupides... quand OSEO finance les laboratoires de médicaments, l'ETAT paye 2 fois : 1 première fois avecOseo qui aides puis 1 2ème fois a la charge de laSécurité Sociale... Ce manège DURE DEPUIS TROP LONGTEMPS. stop.
-
-
evogt a écrit le 20/09/2011 à 11:50 :
-
Et si on commençait par dérembourser l'homéopathie, dont il est démontré depuis longtemps qu'elle n'a pas plus d'efficacité qu'un placebo ? Ah ben non, on ne peut pas, les laboratoires Boiron font partie des généreux donateurs de l'UMP...
-
Max a répondu le 20/09/2011 à 13:10:
-
L'homéopathie n'est pas cher. Certe l'efficacité est a démontrer. Mais pour la secu avec les petits bobo, c'est moins cher de rembourser de l'homéopathie qu'un médicament qui n'est pas efficace.
-
-
Photo73 a répondu le 20/09/2011 à 16:45:
-
Un placebo administré par un médecin a plus d'effet thérapeutique que le même administré par une infirmière. L'esprit humain est fichtrement compliqué. Quand on y croit, même avec du "rien", on guérit. [pas valable pour toutes les maladies]
-
-
-
-
ICIDEMAIN a écrit le 20/09/2011 à 11:26 :
-
Cette décision si elle était prise scellerait l'indépendance du gouvernement français vis à vis des grandes sociétés pharmaceutiques car effectivement une partie du déficit de la sécu est du à l'incohérence de la sécu elle meme dans ses pratiques de remboursement,comme quoi les assurés comme les médecins ne sont pas responsables de toutes les dérives: mais sera t elle prise?!
-
-
Gilles a écrit le 20/09/2011 à 10:37 :
-
Bientôt la sécu prélèvera les cotisations et ne remboursera plus rien. Et si on s'attaquait aux marges des pharmaciens et aux emballages ? Outre-Manche les médicaments sont vendus dans les grandes surfaces à un comptoir dédié pour ceux sous prescription (Boots, Tesco, Asda etc.). Outre-Atlantique les médicaments sont délivrés à la pièce et non dans des boîtes, lesquelles sont parfois jetées avec encore du produit !
-
Jawenix a répondu le 16/03/2012 à 19:48:
-
FAUX ! Les dernières études montrent que notre système malgré le gaspi(hélas) est plus économique car il y a d'énormes économies d'échelles dans la fabrication du médicament ! Je vous rappelle aussi que les marges des pharmacies sont réglementées par l'état ! Et que le cout du médicament dans les remboursements de la SECU est dérisoire comparé au gaspillage de l'hôpital public !
-
-
-
-
clovis a écrit le 20/09/2011 à 10:22 :
-
bonjour depuis 2001 le tanakan est considéré comme non efficace d après ce que j ai lu,pourquoi depuis plus de dix ans est il toujours remboursé?le gouvernement attend t il la vente de ipsen DREUX ou il est fabriqué,?pour le derembourser apres? comme cela ce seras le nouvel acheteur ou partenaire qui en subiras les conséquences
-
-
Tousofns a écrit le 20/09/2011 à 10:15 :
-
Cela rappelle les "ordonnances scélérates" de De Gaulle sur la SS.
-
-
aiglenoir a écrit le 20/09/2011 à 10:14 :
-
Quand un âne brait, on ne peut que se boucher les oreilles. (proverbe personnel) Traduction: ceux qui n'y connaissent rien ne vont pas cesser de gloser, et on n'y peut rien. Laissons les finir leurs discours, et continuons de réfléchir et d'agir au mieux (pour les patients et non pour la finance!)
-
-
Titou2011 a écrit le 20/09/2011 à 09:56 :
-
Si un médicament n'est plus efficace, au lieur d'en supprimer le remboursement et de continuer à "engraisser" les groupes pharmaceutiques, IL FAUT LE RETIRER DU CIRCUIT. Que fait l'AMM (Autorisation de Mise sur le Marché). Nous l'avons vu avec le médiator depuis plus de 30 ans. Arrêtons les connivences entre les groupes pharmaceutiques et les politiuqes...
-
-
Simca a écrit le 20/09/2011 à 09:26 :
-
Tant mieux, j'en avais marre que mes impôts servent à enrichir les laboratoires aux méthodes douteuses (Servier par exemple). Il serait temps maintenant de s'attaquer aux cliniques privées qui facturent de temps en temps de fausses nuitées à des malades agées.
-
olivia30 a répondu le 20/09/2011 à 12:55:
-
Et aussi des anesthesies qui n ont pas eu lieu suite a l examen de l estomac par exemple, ca m est arrive 2 fois
-
-
-
-
Photo73 a écrit le 20/09/2011 à 08:31 :
-
Les médicaments inutiles, il faut leur supprimer l'AMM, ça fera de la place dans les pharmacies. Les remboursements à 15%, ça rime à quoi ? Demi-mesure. Si pas efficace, pas remboursé et pas vendu. A voir s'il y a une alternative. On va finir par se rendre compte qu'une bonne partie de la pharmacopée est du "remplissage", voire, au mieux, que des progrès ont permis de trouver des molécules (beaucoup) plus efficaces que les découvertes anciennes.
-
ZORRO a répondu le 20/09/2011 à 08:53:
-
BRAVO ENFIN UN TERME POSITIF A CETTE SPECULATION PAR L4ENSEMBLE DU CIRCUIT MEDICAL
-
-
-
> Retour haut de page
-
-
FAUX ! Les dernières études montrent que notre système malgré le gaspi(hélas) est plus économique car il y a d'énormes économies d'échelles dans la fabrication du médicament ! Je vous rappelle aussi que les marges des...
par Jawenix le 16/03/2012 à 19:48
-
|
|
-
Ipsen
-0.2699 % (20.32 €)
|
Les plus commentés |
|
|
Les plus envoyés |
| Les plus lus |
- 1 - Pourquoi les marchés aiment François Hollande
- 2 - Santé : l'ordonnance de Marisol Touraine
- 3 - L'Europe peut-elle encore faire un "bond"?
- 4 - Les pays malades de la zone euro baissent leur coût du travail
- 5 - Alain Rousset futur commissaire général à l'investissement?
- 6 - Les avertissements de Laurence Parisot au gouvernement
- 7 - Un îlot de croissance en 2012? La Corse!
- 8 - Europe : accord de principe pour financer des grands projets
- 9 - Législatives: Aubry veut mener campagne sur le terrain économique
- 10 - Moscovici fait baisser la cote des eurobonds
|
|
Pied de page :
jQuery(this).corner('round 4px').parent().css('padding', '1px').corner('round 4px');
loulou a écrit le 09/10/2011 à 16:53 :
le Français est prêt à dépenser une fortune pour ses loisirs mais pour sa santé il renâcle !!