15 303 Pts (c)
+0,06 %
14 612 Pts (c)
+0,89 %
|
Comptes sociaux
Emplois à domicile : le gouvernement a trouvé une martingale
Copyright Reuters
Fabien Piliu | 01/10/2012, 14:21 - 347 mots
A partir de 2013, les particuliers employeurs devront payer leurs employés au salaire réel et non plus au forfait. Gain pour la Sécu : 475 millions d'euros de recettes supplémentaires. Sauf si les employeurs décident de recourir au travail au noir.
C’est un petit tour de force que le gouvernement a réussi. En demandant aux particuliers employeurs de payer dès 2013 les cotisations sociales de leurs employés sur le salaire réel et non plus au forfait, l’exécutif espère améliorer leur niveau de protection sociale de ces derniers –on recense 1,4 million de salariés à domicile- et gonfler ses recettes fiscales.
Selon le projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) 2013, présenté notamment par Jérome Cahuzac, le ministre du Budget ce lundi, cette mesure devrait permettre à l’Etat de percevoir 475 millions euros supplémentaires, répartis ainsi: 340 millions pour le budget du régime général de la Sécu et 135 millions pour les autres régimes sociaux (assurance chômage, retraite complémentaire).
Actuellement et jusqu’au 31 décembre, les particuliers peuvent payer leurs cotisations de deux façons: soit en optant pour une déclaration au salaire réel, soit en choisissant la déclaration au forfait sur la base du Smic (1.425,67 euros). Selon le projet gouvernemental, la déclaration au forfait minore les droits des salariés. «Si le choix pour le forfait est juridiquement conditionné à l’accord du salarié, en pratique, le pouvoir de négociation de celui-ci est réduit, d’autant qu’il n’est pas nécessairement bien informé des conséquences de son choix sur des droits sociaux», explique le gouvernement dans le document.
Un recours accru au travail au noir?
La suppression en 2011 par le gouvernement Fillon de l'abattement sur les cotisations sociales des particuliers-employeurs déclarant leur salarié au salaire réel, avait rendu le choix du forfait plus avantageux. Cette suppression avait été vivement critiquée à la fois par les associations d'employeurs et d'employés. «Cette mesure ne touche pas les aides à domicile pour les personnes âgées, les personnes dépendantes ou handicapées, qui bénéficient d'exonérations spécifiques ou encore les aides spécifiques à la garde d'enfants de moins de six ans», précise le document.
Pour la Fédération du service aux particuliers (FESP) ces nouvelles mesures risquent de supprimer 85.000 emplois, et favoriser le travail au noir qui, selon elle, est déjà de l'ordre de 70% dans ce secteur d'activité. Un argument que réfute le gouvernement interrogé sur ce point.
Commentaires
Retour en haut de page
|
Chantesse a écrit le 25/10/2012 à 20:20 :
Scandaleux car pour des personnes âgées ou malades ou handicapées et bien AUCUNE différence !!! Différent que la maman qui bosse et emploie une nounou ....non !? Alors vive le travail au noir .... Déjà pour les personnes âgées ou handicapées : DEDUCTION d'impôts et NON REDUCTION d'impôts ( pour les autres) .... Que des mesures INJUSTES . Pas contente du tout et vivement 2017
Lococco a écrit le 02/10/2012 à 19:08 :
Comme toujours beaucoup de panique à l'annonce de telles mesures mais pas sûr que l'impact soit très fort en définitive car la plupart des employés à domicile (nounous...) sont payées au SMIC. Donc les faire passer au réel ne changera quasiment rien, ni pour l'employeur, ni pour l'employé... sauf au niveau des heures supplémentaires qui seront intégrées dans la base, mais la variation sera très faible une fois prises en compte la défiscalisation et les aides diverses...
GHPGHP a écrit le 02/10/2012 à 15:34 :
Combien d'emplois perdus ?
QUICK a écrit le 02/10/2012 à 11:15 :
D'un coté régler les charges et à bon niveau semblent acceptables mais pourquoi favoriser les employeurs de 70 ans et plus lesquels sont exonérés des charges patronales pour l'embauche de personnel de maison? Qui compense aux caisses concernées par ce cadeau?
GFPGFP a écrit le 02/10/2012 à 11:03 :
Encore une mesure à contresens, nuisible à l'emploi, nocive économiquement, contraire à l'équité, et symboliquement dangereuse.
legal a écrit le 02/10/2012 à 09:48 :
Toujours la même histoire pour ce gouvernement de fonctionnaires. Des additions sur du sable.
trollweb a répondu le 03/10/2012 à 19:38:
C'est sûr les tableaux excel n'intègrent pas les facteurs humains
Henri a écrit le 02/10/2012 à 05:40 :
Vous avez raison rentier L'intérêt du travail au noir, c'est la flexibilité, pas de contrat de travail, pas de charges sociales. Des gens touchant du net et c'est encore mieux lorsque ce sont des retraités car ils bénéficient déjà d'une couverture sociale.
@John a écrit le 02/10/2012 à 05:34 :
Dans tous les pays quand la taxation fiscale dépasse un certain seuil, le travail au noir devienne la règle.
Rentier a écrit le 02/10/2012 à 05:05 :
Moi j'embauche des retraités pour faire le ménage et mon jardin. Comme ce sont des gens qui de toute façon n'auront plus droit à une retraite, Payé de la main à la main, ce n'est pas eux qui iront se plaindre car c'est tout bénéfice et pour eux et pour moi. Même chose lorsque j'ai fait refaire ma salle de bain, j'ai pris un retraité du métier. J'ai le sentiment d'aider mon prochain car vu ce qu'ils touchent de retraite, et bien sûr payé de main à la main. Par contre, il est vrai que ça n'alimente pas les caisses de l?État. Le système d'imposition mis en place encourage donc le travail non déclaré.
flic a répondu le 02/10/2012 à 19:42:
Rentier, vous êtes identifié : haut les mains
Rentier a répondu le 02/10/2012 à 20:57:
Peau de lapin !!!!
trollweb a répondu le 03/10/2012 à 19:41:
He oui François t'a tout faux !
Pat 34 a écrit le 01/10/2012 à 22:12 :
Cette hausse des cotisation fait passer le coût mon employé (gymnastique à domicile pour soigner un mal de dos chronique non pris en charge par la sécu...) de 672 Euros à 1.140 Euros par mois !!! 70% de hausse. +4.600 euros par an. L'argent pousse sur les arbres ? Il va falloir trouver une autre solution avec l'employé... Merci Hollande.
Ténardier a répondu le 01/10/2012 à 22:36:
Eh oui, on en a déjà plein le dos ! Prenez un bon ostéopathe, à 75? la séance non remboursée, (on préfère creuser le trou de la sécu avec les prescriptions médicamenteuses), cela en fait environ une par mois, pas mal !
Bob a écrit le 01/10/2012 à 21:45 :
Bientot dans ce pays il n'y aura plus que des fonctionnaires et des travailleurs au noir... La gauche est en train de detruire la France
charlib a écrit le 01/10/2012 à 20:01 :
Qu'est ce qu'attend le gouvernement pour créer un organisme comme le Guso pour les emplois domestiques précaires et multi-employeurs. Ce serait tellement simple pour les employeurs, car la paie est un pensum et les relations avec les organismes sociaux un calvaire. Il serait tellement plus facile ainsi de consolider les droits des employés. Le forfait devrait être prolongé jusqu'à la mise en place d'un tel système. Mettre l'administration au service des citoyens et des familles n'est pas dans la mentalité socialiste. Non l'administration ne fait que taxer et gérer des droits.
CLAC a écrit le 01/10/2012 à 19:44 :
le travail au noir est une infraction pénale qu'il y a lieu de sanctionner comme telle : avis aux amateurs.
Gilles1 a répondu le 01/10/2012 à 19:58:
Il y aura toujours partie déclarée et le reste de la main à la main. Qui ira voir ? On n'est même pas fichu de contrôler les arrêts de travail bidons.
Malar a répondu le 01/10/2012 à 21:06:
Ce qui serait encore plus "cool" ça serait de supprimer les taxes pour tout le monde ! ...non ?
@CLAC a répondu le 01/10/2012 à 22:34:
Merci de confirmer que les bisous baveux de l'Etat maman se transforment toujours en grosse claques dans la face. Quelle surprise ! Les voleurs fiscaux et sociaux n'hésitent pas à recourir à la violence pour maintenir leur activité à tout prix, comme n'importe quel autre truand. Bref, rien de neuf depuis qu'on a inventé "la bourse ou la vie".
@CLAC a répondu le 02/10/2012 à 01:34:
Bref : 85.000 chômeurs de plus : on est pas à ça près ...
Justin a répondu le 02/10/2012 à 05:11:
Faire travailler des retraités est-il intéressant ? Je dirais que oui, mais au noir. ////En les déclarant, le bénéfice n'est que pour l?État puisque les intéressés ne bénéficieront jamais d'une seconde retraite. De même, on évite la paperasse, et tout le monde est gagnant puisque ni moi ni la personne embauchée n'a à déclarer quoique ce soit.
Alain a répondu le 03/10/2012 à 08:46:
Encore un raisonnement à courte vue pour rester gentil.....
Auto entrepreneur a écrit le 01/10/2012 à 19:44 :
Mince. Moi qui voulait me lancer dans l'auto entreprenariat pour faire mon propre ménage, je vais être obligé de le faire au black.
Fluxion a écrit le 01/10/2012 à 19:41 :
Bercy taxe les flux, la solution est simple : réduire les flux
dsk a écrit le 01/10/2012 à 19:24 :
une bonne , où ...
Ténardier a écrit le 01/10/2012 à 19:10 :
Bref, avec Hollande, gare à nos niches !
Diko a répondu le 01/10/2012 à 20:58:
Miches s'écrit avec un M
Ténardier a répondu le 01/10/2012 à 21:58:
Non, c'est niches qui s'écrit avec un M, nuance ! Sauf si on est primaire, bien sûr....
NichePartipolitique a écrit le 01/10/2012 à 18:19 :
Quand est ce qu'on arrête la niche fiscale de dons aux partis politique ? Surtout que je "jeune" François en abuse pour ne payer que 5500? d'IR annuel "La réduction est égale à 66 % des sommes versées dans la limite de 20 % du revenu imposable."
pathinder a écrit le 01/10/2012 à 18:06 :
@ trop c'est trop vous avez une femme de ménage, sachez que c'est du luxe, faites donc tout vous même, c'est une total réorganisation de vôtre emploi du temps, et tout simplement congédiez là car selon vôtre commentaire vous envisagez de le faire et elle iras gonfler le nombre de chômeur CQFD.
CHURCHILL a répondu le 01/10/2012 à 19:45:
Toi tu t'en fous, puisque t'as le temps
Mecatroid a écrit le 01/10/2012 à 17:58 :
Enfin des mesures concrètes pour aller taper dans les niches fiscales. Tout le monde parle de les supprimer ces niches fisacles, de réduire la dette publique du pays et de remettre les finances de l'état à l'équilibre. Il était plus que temps ...
@mecatroid a répondu le 01/10/2012 à 22:06:
Bravo : supprimons les livrets A et LDD, les sommes en jeu sont KOLOSSALE !!
mdr a écrit le 01/10/2012 à 17:57 :
Il a du enfin passer en chirurgie esthétique et il a changé de cravate !!! Quel bel homme !!!
trop c'est trop a écrit le 01/10/2012 à 17:53 :
J'ai déja prévenu ma femme de ménage que ses heures seraient réduite en fonction de l'augmentation des charges . Il est hors de question que le cout final de cette employée de maison augmente dans de telles proportions .Ensuite je choisirai entre prendre moi même l'aspirateur ou la payer au black .......Je pense qu'elle va moins aimer Flamby !!!
mimosa a répondu le 01/10/2012 à 18:58:
j'ai toujours fait moi même mon ménage ! et je n'ai jamais compté sur le gouvernement pour payer une bonne ... et pourtant j'ai beaucoup travaillé avec plus de 2 heures de transport quotidien ...en temps de crise on doit aussi limiter les niches qu'en fait d'autres contribuables paient pour les autres ...
DSK a répondu le 02/10/2012 à 05:12:
En tout cas, elle est bien bonne...la bonne
NICO59 a répondu le 03/10/2012 à 10:46:
je vais réduire également le nombre d'heures de 30% de ma femme de ménages afin de compenser cette hausse de charges excessives ! encore une fois c'est le salarié qui va trinquer ! Merci l'incapable qui gouverne !
malpensant a écrit le 01/10/2012 à 17:52 :
bien que non concerné, je ne comprend pas pourquoi les particuliers n'ont pas droit à l'abattement Fillon comme toutes les entreprises et artisans commerçants ????.* Par ailleurs on ne comprend pas en fonction de quelle logique la déduction des salaires et charges sociales payées par les particuliers est limitée alors qu'elle ne l'est pas pour les entreprises, les artisans, les commerçants, les députés, les sénateurs ???.
c'est bien français ça a écrit le 01/10/2012 à 17:44 :
C'est quoi ces employeurs aisés qui veulent faire payer leurs charges patronales par les contribuables modestes, qui eux n'ont pas les moyens d'employer du personnel?!!!. Système de profiteurs bien français, tiens!.
lelcim78 a répondu le 02/10/2012 à 08:26:
Quand on a plus de 75 ans et de faible revenus vous faites comment?
Wisigoth a écrit le 01/10/2012 à 17:43 :
@Logique vaine, en particulier, et à tous les employeurs «clandestins» confirmés ou apprentis:..Que ferez-vous le jour où votre salarié de facto «au noir» aura un accident du travail, en mourra, ou aura une grave incapacité, et que vous serez alors inévitablement appelé à financer le capital correspondant par la Sécurité Sociale ?...Mieux encore, si votre salarié de facto provoque pendant le service un accident grave portant préjudice à de tiers, comment comptez-vous vous exonérer de votre responsabilité en tant qu'employeur ? Pensez-vous que votre assurance vous suivra alors dans vos divagations présentes, et vous dispensera d'assumer à titre personnel la réparation des dommages occasionnés, fusse-t-il jusqu'à la fin de vos jours ?...
@wisigoth a répondu le 01/10/2012 à 22:08:
Facile : on le déclare 2h par semaine et ..mince, c'est justement tombé à ce moment-là !!! Il y a pas besoin de remonter au moyen-age voire à l'antiquité pour comprendre ça ...!!
Wisigoth @ @wisigoth a répondu le 01/10/2012 à 23:36:
La pratique courante et constante démontre que ce n'est pas aussi facile de masquer la réalité des faits, comme vous semblez le croire... En effet, en cas de dommage significatif, un vrai procès est instruit (circonstances, historique, témoignages), et ce, presque toujours avec l'appui du salarié et/ou de ses ayants-droit soucieux "in finae" de préserver les compensations attachées à ce type d?occurrences: pensions d'invalidité, capital-décès..etc... Morale de l'histoire: «Il ne faut pas prendre les enfants du bon-Dieu pour des canards sauvages»...Ou alors, il faut habiter dans «Lalaland»...
@wisigoth a répondu le 02/10/2012 à 01:30:
merci de me confirmer que les tribunaux sont inéquitables : la parole de l'employeur ne vaut pas celle de l'employé. CQFD !
lyon69 a répondu le 02/10/2012 à 01:33:
J'ai bien noté le conseil de Wisigoth : virez le personnel de maison TOUT DE SUITE : Hollande se chargera des chômeurs supps, mais ne vous risquez pas au Black !!!Pour eux, LE CHANGEMENT, C'EST MAINTENANT !!
réaliste a écrit le 01/10/2012 à 17:31 :
si jamais leur retraite augmente, elle sera taxée c'est une maniere detournée de toujours taxer.
xavier-marc a écrit le 01/10/2012 à 17:27 :
Ils croient que les pauvres (et les étrangers) votent à gauche alors ils créent toujours plus de chômage et d'inégalités pour augmenter leur électorat. Le système est vicié par des gens dont l'objectif est de se maintenir eux et leurs amis au pouvoir indéfiniment jusqu'à une retraite somptueuse. La gauche agit en croyant flatter son électorat et taper sur celui de la droite et la droite fait pareil de son côté. Les république meurent à cause de cette façon de penser qui force le peuple à placer des dictateurs puis des monarques au pouvoir.
merci flamby a écrit le 01/10/2012 à 17:16 :
depuis le 20 mai dernier j'ai rendu son tablier à mon employée de maison, comme ça au moins elle sait à qui elle le doit. mon mari passe l'aspirateur et moi je fais la machine à laver et nos enfants un peu de repassage; en terme d'éducation des jeunes c'est un plus que j'avais perdu de vue
j'oubliais a répondu le 01/10/2012 à 17:27:
et le coût annuel de + de 20000 euros on le met au coffre pour ne pas se le faire piker par Flamby et son gang
leducmichael a répondu le 01/10/2012 à 18:09:
@j'oubliais Vos 20 000? ,vous les stockez sous la forme PQ pour allumer le BBQ ou vous le planquez en rondelles d'ordures !!!
Lecomte a répondu le 01/10/2012 à 19:05:
Il faut mieux se torcher avec que se le faire piquer
JJ a écrit le 01/10/2012 à 17:09 :
Il est temps de taxer leurs conneries. Les employeurs ont un budget qui se réduit avec les taxes, il faudra réduire ou supprimer leurs heures. Résultats = 0
john galt a écrit le 01/10/2012 à 17:00 :
"Un gouvernement qui emploie la force sans être agressé et sans la contrainte par les armes contre de victimes désarmées est un cauchemar, une machine infernale conçue pour annihiler la morale. Ce gouvernement niant sa légitimité passe du rôle de policier protecteur à celui de criminel, ennemi du genre humain, investi du droit d'exercer la violence contre des victimes privées du droit de se défendre. A la morale, ce gouvernement substitue une règle de conduite selon laquelle tout est permis à condition d'être du côté du plus grand nombre. Il faut être une brute, un fou ou un lâche, pour accepter de vivre dans ces conditions, pour signer des chèques en blanc sur sa propre vie et son propre esprit, pour admettre que certains aient le droit de disposer des autres à leur guise, que le désir de la majorité a force de loi, que la brutalité se substitue à la justice, à la réalité, à la vérité. Nous les hommes de l'esprit qui ne sommes ni maîtres ni esclaves mais qui vivons du commerce avec autrui nous n'émettons ni n'acceptons de chèques en blanc. " ATLAS SHRUGGED, AYN RAND
Enorme Gachis a écrit le 01/10/2012 à 16:57 :
15 ans à patiemment créer les conditions de la réduction du travail au black (déduction 50% aide à dom, 5,5% TVA sur rénovations, ...) pour le bien des comptes publics et celui des employés... 15 jours pour pousser la France entière à agir comme des grecs.....
Mépris a répondu le 01/10/2012 à 17:10:
Il faut arrêter de mépriser la population grecque victime des parasites qui vivent de l'Etat providence. Si l'Etat grec avait réduit la masse salariale du secteur public à l'identique de l'effort réalisé par le secteur privé, les comptes publics grecs seraient aujourd'hui à l'équilibre. Là est la seule vérité en Grèce : il y a des voleurs et des profiteurs d'un côté (secteur public) et leurs victimes de l'autre (la population des producteurs grecs qui créent toute la richesse dans ce pays martyrisé).
@Mépris a répondu le 01/10/2012 à 17:31:
STOP! La population grecque trouve normal de payer en liquide sans payer les taxes. La pratique est tellement répandue que les notaires l'intègre dans leurs prestations et ... que le premier ministre l'a fait! Ne pas payer est tellement dans les habitudes qu'il est légal de pirater un logiciel, raison pour laquelle les sociétés de traduction sur internet sont basées là-bas. Alors de grâce, arrêter d'essayer de nous faire pleurer sur les grecques! Ils ne font que payer les décennies de leur propre laxisme.. tout comme nous sommes en train de payer tous les cadeaux des années Mitterrand.
@@Mépris a répondu le 01/10/2012 à 18:49:
Effectivement, il faut dire STOP à la désinformation ! D'où proviennent les presque 50% du PIB qui financent quand même l'Etat grec, malgré la crise ? Les Grecs payent plutôt beaucoup si on les compare aux normes internationales des pays prospères. La réalité en Grèce est donc moins au laxisme fiscal qu'on veut nous faire accroire mais au raz-le-bol contre l'Etat spoliateur.
ppa3775am a écrit le 01/10/2012 à 16:55 :
Que ce gouvernement socialiste et sectaire, qui n' aime pas les entrepreneurs, les riches,les retraités,les buveurs de bière se rassure tous ceux qui peuvent partir vont partir de ce pays destiné a finir comme une ex république de l' Est.
Eole a répondu le 01/10/2012 à 17:40:
Et bien, bon vent à vous !
leducmichael a répondu le 01/10/2012 à 18:13:
@ Eole Merci !
leducmichael a répondu le 01/10/2012 à 18:18:
Si un jour la France s'en sort, vous pourrez toujours aller visiter les pays accueillants et pourrez montrer à vos enfants à quoi ressemblaient les riches quand il y en avait encore en France !!!
Le travail au noir.... a écrit le 01/10/2012 à 16:55 :
Le jour de leur départ à la retraite, nous entendrons les pleureuses.... mon dieu, comment est ce possible que je touche si peu de retraite les entendra t'on s'écrier.... Et ils ne manqueront pas de tendre leur sébille en nous arrachant quelques larmes/
Inéluctable a répondu le 01/10/2012 à 17:14:
Les retraites de misère sont conséquences du système collectiviste des retraites par répartition forcée. Cette déchéance est inéluctable car tous les systèmes collectivistes sont des systèmes de Ponzi qui portent en eux-mêmes l'ADN de leur propre destruction.
leducmichael a répondu le 01/10/2012 à 18:05:
Quel que soit le mode de calcul des retraites a venir, le si peu qu'il vous sera peut etre distribué sera si proche de l'aide alimentaire pour tous que le fait d avoir cotisé au forfait ou au réel, la différence sera 2 francs 6 sous ....Sans oublier que les retraites sont des salaires différés seront fiscalisé puis taxé, j'espère que vous n'en révez pas trop.... Allez les "mougeons" ayez confiance en ceux qui vous ont promis monts et merveilles ...
Fallait s'y attendre a écrit le 01/10/2012 à 16:20 :
Pour cette mesure et d'autres à venir j'avais déja réduit le nombre d'heures...
OUI a répondu le 01/10/2012 à 16:33:
Il suffit de réduire au maximum les heures déclarées et de payer le reste au noir. Pas d'inquiétude, il y a plein de volontaires.
ngb a répondu le 01/10/2012 à 16:53:
hahaha ! Exactement ! un peu d'heures déclarées, le reste au black. Non mais.
Classes moyennes a écrit le 01/10/2012 à 15:58 :
Les classes moyennes sont agressées par les riches socialistes (tous membre du 1% des plus riches) qui les détestent et les méprisent.
spas86 a écrit le 01/10/2012 à 15:55 :
Moi, j'emploi une personne pour mon ménage soit 2 heures/semaine. Je la paie 8.50 euros net de l'heure soit 68 euros/mois et je paie environ 50 euros/mois de cotisations donc pour un coût salarié de 118 euros/mois soit 1416 euros annuels et je récupère 50 % de ces cotisations en réductions d'impôts. Si demain, il augmente les cotisations,je lui demanderai de continuer au black. Si elle refuse, je devrais la licencier car les cotisations + le salaire sera trop élévés.
pathinder a répondu le 01/10/2012 à 18:14:
spas86 vous employez une femme de ménage, si vous la payer au black, vous faites le jeu du gouvernement pour les travailleurs qui ont un travail au black, pourquoi vous vous organisez pas pour faire vôtre ménage, à moins que vous et le ménage ne font pas bon ménage, le mieux serais de la congédier comme ça elle ira pointer mensuellement au chômage, si toutefois elle y à droit.
moipacomprendre a répondu le 01/10/2012 à 21:05:
Si toi pas bien parler Français pathinder moi pas tout comprendre !!! Merci ........
Dr House a répondu le 02/10/2012 à 05:16:
Faut l'excuser, pathinder pas tout comprendre non plus.
XEL a écrit le 01/10/2012 à 15:51 :
C'est le coeur fendu que je viens de congédier ma femme de ménage car depuis 2 ans maintenant entre coût du travail qui progresse et salaire qui stagne pour moi, je ne peux plus me permettre de la garder ... finalement je me rends compte que les plus fragiles seront finalement pénalisés... moins de rentrées fiscales et plus de chômeurs... c'est aussi ça le changement
Exil intérieur a écrit le 01/10/2012 à 15:47 :
Le sous-titre "un recours accru au travail au noir" n'a pas besoin d'être agrémenté d'un point d'interrogation. Le gouvernement ne trouvera aucune martingale parce que la population va résister massivement à sa tentative de crime. Les collectivistes roses ignorent Laffer, donc ils vont échouer inéluctablement. Il suffit d'accélérer le mouvement. Il n'y a pas besoin de l'Etat providence obèse pour vivre, échanger et créer des richesses. C'est l'Etat providence obèse qui a désespérément besoin de vous pour vous spolier toujours plus : cessez de l'alimenter, cessez de faire vivre le Léviathan en choisissant l'exil, extérieur ou intérieur.
On se calme a répondu le 01/10/2012 à 20:11:
De quoi s'agit-il exactement ? De payer les charges exactes correspondant au salaire versé à votre employée de maison, tout comme les entreprises cotisent pour leurs salariés sur l'ensemble de leur salaire. Mieux vaudrait peut-être se demander pourquoi des employeurs personnes privées trouvent normal de cotiser moins, en se fichant éperdument de ce que, de ce fait, ils amputent la retraite de leurs salariés et leurs indemnités journalières éventuelles. Imaginez la tête des autres salariés si on les déclarait "au forfait" !
Exil intérieur a répondu le 01/10/2012 à 22:28:
Payer les charges pour toute cette gabegie bureaucratique ? C'est fini, mon vieux ! La fête est finie ! Restez donc avec votre système en fin de vie, mais désormais ce sera sans nous ! Vous allez devoir le financer tout seul. Bye !
Bon sens a écrit le 01/10/2012 à 15:45 :
Il est hors de question de payer plus, donc on sera forcé de supprimer des heures. Bravo les socialos.
mimosa a répondu le 01/10/2012 à 19:00:
ne vous plaignez pas toujours ! perso je fais mon ménage et je cesse de me plaindre ....soyez moins maniaque ! avec un bon aspirateur c'est rapide...
pathinder a répondu le 01/10/2012 à 19:24:
@ mimosa : comme vous avez raison tout ces commentaires de femmes qui ont une femme de ménage et qui se plaignent, et qui risque de congédier ceux qui font leur ménages, on devait donner des cours de ménage à ces petites dames qui n'ont jamais touché un balai ou un aspirateur.
Ger a écrit le 01/10/2012 à 15:40 :
Ce qui n'est pas dit dans cet article c'est tout simplement que ces mesures vont augmenter coût total d'une heure et donc dissuader bon nombre d'employeurs potentiels. Donc les gains réels seront loin de ceux annoncés puisque le nombre d'heures travaillées diminuera. Soit nos gouvernants sont extrêmement stupides pour ne pas envisager cela, soit c'est une man?uvre purement politique et démagogique... je penche pour la deuxième solution, bel exemple de ce que peut faire un socialiste au pouvoir.
Ténardier a écrit le 01/10/2012 à 15:35 :
Vous oubliez de dire que le salaire au réel est plus intéressant pour le salarié que le forfait. Pour notre part, nous avons opté pour cette solution pour notre femme de ménage, à sa demande, cela fait partie d'une négociation qui comprend le montant du salaire, les éventuels frais de déplacement et forfait ou réel. On ne peut pas déplorer la montée de la misère d'un côté et ne pas prendre en compte les besoins de ses employés de l'autre. Et la demande est plutôt en faveur des bons employés, de maison, d'aide à domicile etc... Ceux qui travaillent ou font travailler au noir prendront leurs (ir) responsabilités.
Logique vaine a répondu le 01/10/2012 à 15:56:
Vos propos sont vains et incohérents. Ni le réel ni le forfait n'enrichissent votre salarié puisqu'il ne touchera pas un seul centime sur ces sommes dépensées en pure perte. Payer des charges et des cotisations n'a jamais enrichi le moindre salarié victime de ce vol public. Les charges fiscales et sociales publiques spolient les salariés. Au lieu de verser les cotisations et les impôts aux voleurs fiscaux et sociaux, il vaut toujours mieux les verser directement à votre salarié. Le fisc et la sécu fabriquent des pauvres en détruisant la richesse, contrairement à ceux qui leur donnent du travail.
lyon69 a répondu le 01/10/2012 à 16:07:
e suis persuadé que 30 % des employeurs vont se passer des services de leur personnel de ménage car ils n'ont pas forcément les moyens de poursuivre dans ces conditions =. Quand aux 70ù restant, ils vont garder le même budget, mais déclarerons moins d'heures : au final, le gouvernement et les organismes sociaux seront perdant, les salariés vont perdrent en droits sociaux .. et les employeurs vont perdre en service et en sécurité juridique : tout le monde perdant, c'est l'égalitarisme à son paroxysme !!
Ténardier a répondu le 01/10/2012 à 16:31:
@ Logique vaine : et quand ma femme de ménage fait un enfant et prend un congé maternité, vous continuez à la payer au black, selon votre logique imparable, ou vous la virez pour en prendre une autre ? Et on ne donne pas du travail, on paie un travail, nuance ! Vous semblez confondre travail et charité... Et pour la couverture sociale du salarié, je maintiens que le réel lui est plus avantageux.
@Ténardier a répondu le 01/10/2012 à 16:48:
Votre salarié ne touchera pas un seul centime des cotisations supplémentaires payées aux voleurs fiscaux et sociaux, cotisations que vous feriez mieux de lui verser directement, ce qui lui permettra d'épargner efficacement pour elle-même et sa famille. Ce que vous confondez avec de la charité (en jouant vainement sur les mots) est tout simplement du vol. Si votre employée doit être un jour enceinte, c'est à elle d'anticiper, toute seule comme une grande adulte qu'elle est, si elle doit être couverte durant sa maternité. Ca s'appelle l'assurance privée volontaire et ça marche très bien, sans l'Etat, sans les socialistes et surtout sans avoir besoin de faire dans le misérabilisme crétin.
Ténardier a répondu le 01/10/2012 à 18:22:
Là, vous décrivez le système libéral américain, mais même ce système n'est pas si simple avec le Médicare, le Médicaid, des statuts spéciaux pour les anciens combattants etc. Mais sans doute voteriez-vous Mitt Romney là bas ? Comme vous l'avez remarqué, nous sommes très loin en France du système libéral, on m'a parlé hier d'un sondage selon lequel 60 % des Français pensait que l'Etat crée de la richesse ! Donc, en attendant une prise de conscience, la vente des DOM Tom et de la Corse aux Qataris, la privatisation de la sécurité sociale et la dissolution de la DDE, la balkanisation de Bercy, moi je paie correctement ma femme de ménage et lui souhaite de bien s'intégrer dans notre bonne société française comme esclave salariée. Pour le reste, je suis à mon compte et sait depuis très longtemps que je n'aurai pas de retraite, une anomalie française, là encore ? Et vive la liberté.. y compris de mourir pauvre.
@Ténardier a répondu le 01/10/2012 à 18:56:
Le système des USA ? Mais alors pas du tout ! Renseignez-vous plus et mieux ! Le système social américain est notablement collectivisé : les aides sociales concernent plus de 50% des américains à un titre ou un autre, sans parler des retraites, des soins pour les plus âgés, des divers statuts de fonctionnaires scandaleusement avantageux, etc. C'est d'ailleurs ce qui explique pourquoi ce pays s'enfonce dans la crise, exactement pour les mêmes raisons que les social-démocraties européennes.
Ténardier a répondu le 01/10/2012 à 19:09:
Donc, votre modèle est une utopie au sens où on ne le trouve nulle part... pour l'instant ? (même pas en Suisse, zut alors !) Le libéralisme poussé à son comble, en quelque sorte...
claude34 a répondu le 01/10/2012 à 21:33:
La sécu est si magnifiquement gérée que certains se prennent à imaginer d'autres choses. Incroyable. En attendant, l'employée ne verra pas le premier sou issu de ce nouveau mode de calcul, la réalité est bien là.
@Ténardier a répondu le 02/10/2012 à 10:26:
Une utopie consiste à imaginer une construction sociale artificielle qu'on souhaite imposer à autrui. C'est le contraire de ce que nous proposons : en dehors des fonctions publiques régaliennes (police, justice, armée), ne pas imposer, ne pas contraindre. Plusieurs pays très divers dans le monde nous donnent des exemples systématiques de la réussite des processus de libéralisation. Contrairement aux thèses constructivistes nationalistes ou socialistes, la liberté n'est pas une utopie, ni en théorie, ni surtout en pratique. La liberté est l'état naturel de l'humanité ; l'ignorer mène sur la route de la servitude.
churchill a écrit le 01/10/2012 à 15:33 :
ca leur permettra de creer une commissions d'experts ( et recaser leurs copains) pour s'interroger pq les gains reels ne sont pas les gains escomptes!
les particuliers devront payer les charges a écrit le 01/10/2012 à 15:16 :
dommage que votre titre ne precise pas que ce sont les charges qui vont augmentées, vous le dite dans le corps de l'article a force de vouloir travailler just in time on ne relit pas c'est dommage on lit souvent que le titre faut fusiller quelques journalistes de temps en temps, sur le fond on va réduire le nombre d'heures au départ... faire de la productivité des heures de 70 minutes.... et on oubliera d'en déclarer
aramis a écrit le 01/10/2012 à 15:14 :
Finalement, vu ce que l'Etat fait de nos sous, mieux vaut travailler au noir ! Les socialistes ont bien raison.
Kisuisje a écrit le 01/10/2012 à 15:10 :
Il ne faut quand même pas être devin pour comprendre que lorsque le travail au noir devient "VRAIMENT" plus économique que le travail déclaré il emporte la partie. Le véritable bon niveau des cotisations sociales est quand cela ne coûte "PAS BEAUCOUP" plus cher que celui au noir. Pas facile à trouver, certes, mais croire en l'honnêteté de chacun n'est ce pas faire preuve d'un angélisme béat ?
gerardc27 a écrit le 01/10/2012 à 15:05 :
C'est de toute façon le genre de mesures "de poche" contre productives par excellence. Les vraies bonnes mesures à même d'équilibrer un bon budget seraient d'augmenter la TVA (payée par les consommateurs)ou encore la CSG (payée par tous)et de vraiment diminuer le coût du travail(payé en grande partie par les salariés). Il faudrait supprimer l'idéologie dans ce foutu pays.
Percifal a répondu le 01/10/2012 à 17:09:
Pas mieux. Cela résume également mon avis.
mimosa a répondu le 01/10/2012 à 21:55:
la tva n'est pas indolore pour les plus pauvres d'entre nous : une famille modeste et surtout pauvre qui doit habiller ses enfants et payer ses factures de charges et énergie serait ainsi touchée et taxée ; pas vraiment juste !